SITUATIE
Sofie en Karel hadden een wettelijk samenwoningcontract afgesloten in hun gemeente.
Ze kopen hun droomhuis aan, waarbij Sofie 82 000 € méér investeert dan Karel. Sofie had uit liefde voor Karel haar heel kapitaal ingezet om een zware lening te vermijden. De extra investering van Sofie is volledig wit geld, afkomstig uit bankgiften van haar ouders en eigen looninkomsten. Haar inbreng is volledig wit op zwart te bewijzen.
Van de ouders van Karel ontvingen ze een renteloze lening op 15 jaar (zie ouder topic) http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=11458.
De rest van het geld werd geleend bij de bank, die ze beiden aflossen. Sofie beschikte over een SSV. Karel was te laf om SSV af te sluiten.
Sofie liet uit liefde het huis beschrijven voor ieder voor de helft in volle eigendom. Sofie gaf opdracht aan Karel om de juiste inbreng van ieders kapitaal door te geven aan de notaris, zodat de notaris de verdeelsleutel kon opstellen. Karel was in deze onderhandelingsfase niet eerlijk en veranderde de cijfers van Sofie haar extra investering ten zijne gunste. Sofie wou de verdeelsleutel (= logisch) niet ondertekenen, maar nadien werd er een juiste verdeelsleutel opgesteld, waarbij Karel het weer vertikte het om de verdeelsleutel te ondertekenen van Sofie haar inbreng mocht de relatie stukgaan. Karel eiste dat het eigen vermogen van Sofie volledig gemeenschappelijk werd. Hier gaf Sofie niet aan toe. Sofie zou naar de toekomst toe ook geen schenkingen meer mogen aanvaarden van haar ouders. Karel zou dit enkel toestaan indien deze schenkingen volledig in de gemeenschap zou brengen.
Door de hebzucht en bemoeizucht van Karel én zijn ouders naar aanleiding van de het opstellen van de verdeelsleutel werd de liefde tussen Sofie en Karel verscheurd. Karel maakte een einde aan de relatie omdat Sofie haar kapitaal niet volledig in de gemeenschap wou brengen. (Karel én zijn ouders hoopte er rijker op te kunnen worden.).
De ouders van Sofie koesterden de hoop dat Karel en Sofie onderling met elkaar zouden onderhandelen. Karel mag niets zeggen of tekenen tijdens de onderhandelingen. Enkel Karels ouders nemen het woord (vader schreeuwt voortdurend en verliest deze maand voor de 7de keer zijn werk!!!) en nemen ook de beslissingen. Karel en Sofie zijn anderzijds 25 jaar en voldoende volwassen om met elkaar te onderhandelen.
De gezinswoning van Sofie en Karel wordt hopelijk verkocht, maar Karel en zijn ouders kennen hun grenzen niet en vertragen alles en doen zeer moeilijk om overeen te komen om later de opbrengst van het huis te verdelen.
We weten wel dat Sofie haar extra investering zal terugkrijgen.
Vraag 1
Kan Sofie intrest vragen op haar meerinzet van het ingebrachte kapitaal? Op een kapitaal van 82 000 € verliest ze gedurende 6 maanden minimum 1500 € intrest. De verkoop van het huis is op dit ogenblik nog lang niet in zicht!
Vraag 2
Indien Karel én natuurlijk zijn bemoeizuchtige ouders de verdeelsleutel, waarbij index of intrest worden aangerekend wee niet willen ondertekenen voor de verkoop van het huis, welke stap moet Sofie dan ondernemen om zo weinig mogelijk verlies te lijden?
Vraag 3
Kan Sofie “wettelijk” aanspraak maken op de intrest van haar extra geïnvesteerd kapitaal?
Vraag 4
Bij verkoop van het huis is de Bank de eerste schuldeiser. De lening moet immers onmiddellijk terugbetaald worden.
Wie is de volgende in rang om zijn geld terug te krijgen?
- De ouders van Karel (gaven voor een bedrag van 25 000 € een renteloze lening op 15 jaar) http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=11458
- Of is Sofie de tweede schuldeiser?
Vraag 5
Sofie en Karel hebben hun wettelijk samenwoningcontract verbroken en wonen terug bij hun ouders. Karel had met 8 personen de gezinswoning laten leeghalen, (ook de persoonlijke goederen werden ontvreemd van Sofie zoals spaarboekjes, arbeidscontracten, bewijzen van bankgiften van de ouders van Sofie, de notariële akte van aankoop, ….Doordat de vader van Sofie op het laatste moment bij het leeghalen van het huis de gezinswoning bereikte, kon hij voor een stuk nog onderhandelen om alles terug te brengen. Hij is na uren hevige discussies hierin geslaagd zonder tussenkomst van een deurwaarder.
Karel heeft echter nog de helft van het gemeenschappelijk bed nog in zijn bezit (staat nu bij zijn ouders). Hij vindt dat de helft van hem is en vertikt het om het terug naar hun gezinswoning te brengen. Met de andere helft van het bed kan Sofie niets doen. Via welke weg kunnen we de helft van dat bed terugvorderen? Karel mag dit wettelijk gezien niet zonder goedkeuring in zijn bezit hebben aangezien dit bed aangekocht werd met gemeenschappelijk geld.
Kan Sofie hier huur voor vragen?
Vraag 6
Heeft iemand nog nuttige tips om de verkoop van het huis nog tot een positief einde te laten leiden?