Besten,
Een maand geleden is er een verkoopovereenkomst getekend voor de verkoop van ons huis. De verkoopovereenkomst is onderling ondertekend en bestaat uit:
- de gegevens van koper en verkopers,
- adresgegevens en perceelnummer van de verkochte woning,
- de overeengekomen prijs en plaats
- datum van ondertekening
Bovenaan het formulier staat KOOP- VERKOOPOVEREENKOMST
De compromis heb ik vervolgens naar een notaris gestuurd met het verzoek om de akte op te stellen.
Nu (1 maand later) krijg ik een e-mail van mijn notaris met het bericht dat de koper afziet van de koop (zonder daar een reden voor op te willen geven) en dat de ondertekende verkoopovereenkomst, wegens onvolledigheid (geen attesten bijgevoegd), niet rechtsgeldig is en dat de koper dus kosteloos de koop mag verbreken. De notaris stelt voor om de woning gewoon direct weer te koop te zetten en het voorval te vergeten.
Ik ben echter in de veronderstelling dat een ondertekende verkoopovereenkomst gewoon rechtsgeldig is. De attesten (die overigens wel allemaal in orde en aanwezig zijn) worden toch pas bijgevoegd bij het ondertekenen van de akte?
Na een tweede telefoongesprek met de notaris ben ik er overigens achter gekomen dat de koper, die reeds een eigen notaris had aangesteld, op het kantoor van mijn notaris is geweest voor een gesprek om de koop te verbreken. Dit lijkt mij toch enigszins verdacht, of is dit een normale gang van zaken?
Daar wij na de verkoop van onze woning zelf een koopovereenkomst hebben getekend voor onze nieuwe woning, lopen wij bovendien grote schade op.
Klopt het wat mijn notaris zegt? Is een verkoopovereenkomst zonder attesten en een uitgebreide beschrijving van de woning niet rechtsgeldig?
Alvast bedankt!