Werkgever profileert zich als dokter en weigert ziekteverlof !

4thk
Topic Starter
Berichten: 31

Re: Werkgever profileert zich als dokter en weigert ziekteverlof !

#16 , 23 feb 2016 21:24

@mjers : lees alvoor u reageert....

Zucht..... Moet ik een nieuwe topic starten? Dit is een JURIDISCH FORUM, dus gelieve uw commentaar te staven.

Moet ik het voor u uit tekenen?

U staat voor de rechter en u verdedigt mijn zaak. Wat is uw pleidooi en waarop is dit gebaseerd?

Ik hoop dat dit helpt.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#17 , 23 feb 2016 21:26

Wij zouden de verdediging niet aanvaarden wegens onverdedigbaar.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

4thk
Topic Starter
Berichten: 31

#18 , 23 feb 2016 21:40

Wij zouden de verdediging niet aanvaarden wegens onverdedigbaar.
Graag uw contactgegevens - ik kan u genoeg bewijs overhandigen. Ik neem aan dat u geen schroom heeft deze publiek te maken - u bent zeer zeker van uw zaak en dit is precies wat ik zoek in een persoon die mij legaal advies geeft en kan bijstaan voor de rechtbank. Alvast bedankt.

Reclame

eylis
Berichten: 8993

#19 , 23 feb 2016 21:40

heren, dames, ik denk dat poster het best geholpen is met volgende raad: poster voelde zich onwel na een slapeloze nacht. Hij heeft dit correct gemeld aan zijn werkgever. Maar werkgever heeft de "voorzichtige" manier waarop poster zich uitdrukte aangegrepen om spijkers op laag water te zoeken en dus te oordelen dat werknemer niet ziek was. Laten we er van uit gaan dat poster zich wél onwel voelde, want waarom zou je je voorzichtig uitdrukken als je wil liegen dat je ziek bent? Het is "des mensen" dat men dan juist gaat overkompenseren en juist vertellen dat men zich echt te beroerd voelt en een dagje uit moet zieken. Toch? Werkgever heeft blijkbaar een slechte dag en wil werknemer pushen er een verlofdag voor te nemen. Tja, je kan enkel verder in discussie treden met je werkgever. en dat zou ik niet aanraden. Stap gewoon naar de dokter, leg het uit. uit je bezorgdheid over die slapeloze nacht en wat daar de reden van kan zijn. Dokter zal je onderzoeken, je bloeddruk zal wellicjht ook wat verhoogd zijn (van al die commotie er rond) en hij zal je dit dagje ziekte gerust voorschrijven.

LeenW

#20 , 23 feb 2016 21:46

LeenW, u hebt het wederom bij het verkeerde eind : ik heb aangegeven dat ik niet in staat ben om te werken! Dit kwalificeert zich mijns inziens als arbeidsongeschikt. Gelieve niet meer te antwoorden, dit is geen semantische discussie.
U vergist zich, dit is net het punt van mijn betoog. U hebt iets waar u normaal wel recht op had, volledig verkeerd verwoord, waardoor uw werkgever u geen ziektedag moet geven.

Ik zou het antwoord van Eylis volgen, vraag een briefje aan uw dokter en alles is opgelost. En we zijn weer een levensles wijzer.

4thk
Topic Starter
Berichten: 31

#21 , 23 feb 2016 21:49

heren, dames, ik denk dat poster het best geholpen is met volgende raad: poster voelde zich onwel na een slapeloze nacht. Hij heeft dit correct gemeld aan zijn werkgever. Maar werkgever heeft de "voorzichtige" manier waarop poster zich uitdrukte aangegrepen om spijkers op laag water te zoeken en dus te oordelen dat werknemer niet ziek was. Laten we er van uit gaan dat poster zich wél onwel voelde, want waarom zou je je voorzichtig uitdrukken als je wil liegen dat je ziek bent? Het is "des mensen" dat men dan juist gaat overkompenseren en juist vertellen dat men zich echt te beroerd voelt en een dagje uit moet zieken. Toch? Werkgever heeft blijkbaar een slechte dag en wil werknemer pushen er een verlofdag voor te nemen. Tja, je kan enkel verder in discussie treden met je werkgever. en dat zou ik niet aanraden. Stap gewoon naar de dokter, leg het uit. uit je bezorgdheid over die slapeloze nacht en wat daar de reden van kan zijn. Dokter zal je onderzoeken, je bloeddruk zal wellicjht ook wat verhoogd zijn (van al die commotie er rond) en hij zal je dit dagje ziekte gerust voorschrijven.
Bedankt voor je wel geformuleerde antwoord - echter, die dag is voorbij, kan dokter mij voor een dag in het verleden alsnog ziekte voorschrijven?

4thk
Topic Starter
Berichten: 31

#22 , 23 feb 2016 21:55

PS: buitenstaande het feit dat dit per mijn arbeidsovereenskomst niet eens nodig is ! (wat mijn initieel punt van discussie was!)

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#23 , 23 feb 2016 22:08

PS: buitenstaande het feit dat dit per mijn arbeidsovereenskomst niet eens nodig is ! (wat mijn initieel punt van discussie was!)
het is hier door diverse personen reeds bevestigd en ik kan het enkel maar bevestigen: op basis van wat u geschreven heeft aan de [werkgever], is er geen sprake van een aanvraag va een dag ziekteverlof. U geeft enkel aan dat u in de onmogelijkheid bent om te werken door slecht slapen. Slecht slapen is geen ziekte, maar is een bepaalde activiteit. Ik slaap al 2 jaar slecht (kind die wakker wordt), maar dat zorgt er niet voor dat ik ziek ben.

De werkgever heeft het recht ook zo te reageren en zal dus geen ziekteverlof toekennen, gezien de afwezigheid van ziektebriefje en toch betaald worden enkel voor ziekte geldt en niet voor een baaldag of dergelijke. Had u aangekondigd dat u de griep heeft, dan kon u dus wél afwezig blijven. Verklaarde u dat u aan slapeloosheid leed, dan was dat ook een ziekte. Slecht slapen is echter geen ziekte. Het KAN de uiting van een ziektebeeld zijn, maar dat is het niet noodzakelijk. Als de buur u morgen wakker houdt, bent u niet ziek, u hebt gewoon slecht geslapen.

Uw argument is juridisch dus van weinig waarde.

Verder, gezien de toon van uw reacties: gelieve beleefd te blijven en niet zomaar aanvallend te reageren als anderen uw stelling niet volgen. Men heeft wel degleijk uw posts gelezen.

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#24 , 23 feb 2016 22:20

Wij zouden de verdediging niet aanvaarden wegens onverdedigbaar.
Graag uw contactgegevens - ik kan u genoeg bewijs overhandigen. Ik neem aan dat u geen schroom heeft deze publiek te maken - u bent zeer zeker van uw zaak en dit is precies wat ik zoek in een persoon die mij legaal advies geeft en kan bijstaan voor de rechtbank. Alvast bedankt.
Indien u benevens het verlies van een verlofdag nog wat geld wil verkwanselen dan hebt u inderdaad nood aan een advocaat die bereid is eender welke zaak aan te nemen, de totaal hopeloze incluis.
Mijn goedkopere raad is: neem een slaappil en vlieg kwiek erin bij het ochtendgloren.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

4thk
Topic Starter
Berichten: 31

#25 , 23 feb 2016 22:36

JPV, bedankt voor je antwoord. Je hebt me meermaals goed advies gegeven in de afgelopen jaren. Ik heb overigens niets "geschreven aan de dokter", enkel een melding aan mijn werkgever dat ik niet in staat ben mijn werk uit te voeren. Zoals eerder vermeld in deze topic had ik dus gewoon moeten zeggen dat ik "ziek" ben? Dus is semantiek toch puur de sleutel hier?

Indien ja, is de werkgever dan bevoegd om de reden van afwezigheid individueel al dan niet te beoordelen als ziekte? De werkgever is geen dokter. En de werknemer is daarenboven beschermd door het medisch geheim....

Begrijpt u het dilemma?

WP002
Berichten: 1528

#26 , 23 feb 2016 22:46

Als ik, elke keer dat ik niet goed geslapen had, me ziek had gemeld op het werk, dan stond ik nu op ziekenkas... Feit is dat u het slecht hebt gespeeld, misschien te eerlijk geweest. Laat het een les voor volgende keer zijn.
Laatst gewijzigd door WP002 op 23 feb 2016 22:47, 1 keer totaal gewijzigd.

LeenW

#27 , 23 feb 2016 22:46

Natuurlijk begrijpt iedereen hier het dilemma, het is een werkgever die ambetant doet over iets dat vanzelfsprekend zou moeten zijn, maar strikt gezien heeft hij wel gelijk heeft omdat u een "technische" fout hebt gemaakt.

Uiteindelijk herhaalt JPV enkel wat al gezegd is, maar bon, het lijkt nu tenminste door te dringen.

de reden
Berichten: 2938
Juridisch actief: Nee

#28 , 24 feb 2016 02:10

Indien ja, is de werkgever dan bevoegd om de reden van afwezigheid individueel al dan niet te beoordelen als ziekte? De werkgever is geen dokter.
u kan uw stelling ook omdraaien, bent u een dokter? bent u dan bevoegd te oordelen dat je ziek bent?

als ik mij ni vergis is in art 31 wet 3/7/1978 vastgelegd hoe je de kennisgave van een ziekte moet melden

art 870 gerw stelt dat hij die een zaak beweert het bewijs moet leveren, hoe ga je bewijzen dat je ziek was?
het arbeidsreglement zegt dat je geen ziektebriefje nodig hebt, dit neemt niet weg dat je moet kunnen bewijzen wat je beweert

bijkomstig, denk niet dat je een advocaat gaat vinden die het voor minder doet dan het 5 voudige aan ereloon van wat u gaat eisen en bovendien is de kans groot dat er bovenop de gerechtskosten ook nog een bedrag bijkomt voor een roekeloos en tergend geding

berusten en de volgende keer een keertje liegen
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#29 , 24 feb 2016 07:09

JPV, bedankt voor je antwoord. Je hebt me meermaals goed advies gegeven in de afgelopen jaren. Ik heb overigens niets "geschreven aan de dokter", enkel een melding aan mijn werkgever dat ik niet in staat ben mijn werk uit te voeren.
was fout geschreven van mij, moest idd de werkgever zijn.
Zoals eerder vermeld in deze topic had ik dus gewoon moeten zeggen dat ik "ziek" ben? Dus is semantiek toch puur de sleutel hier?
semantiek (in de zin van "studie van woorden") is niet de sleutel, er is geen discussie over wat een woord betekent, er is een discussie over de definitie van ziekte, die jij anders interpreteert dan de wetgever doet.

Een ziekte is (in principe) een aandoening die een inwendige oorzaak kent ("functionele stoornis"). Een ongeval is (in principe) een aandoening met een uitwendige oorzaak (meestal met een "letsel"). Daar zijn wel wat discussiepunten over, maar slecht slapen heeft zoveel mogelijke oorzaken dat je dat niet per definitie als ziekte kan beschouwen. Als je het over slapeloosheid hebt, dan kan je wél argumenteren dat, als je het als narcolepsie ziet, het een ziekte is. Slapeloosheid door je zoon die maar niet naar huis komt na een laat feestje is dat dan duidelijk weer niet;).
Indien ja, is de werkgever dan bevoegd om de reden van afwezigheid individueel al dan niet te beoordelen als ziekte? De werkgever is geen dokter. En de werknemer is daarenboven beschermd door het medisch geheim....

Begrijpt u het dilemma?
er is geen dilemma. De werkgever oordeelt niet over een ziekte. De werkgever oordeelt dat je niet voldoet aan de voorwaarden om als uitkeringsgerechtigd (met gewaarborgd loon) arbeidsongeschikt te zijn en kan dat perfect doen.

Om uitkeringsgerechtigd arbeidsongeschikt te zijn, moet je:
- alle arbeid stopgezet hebben
- die onderbreking te wijten zijn aan het intreden of verergeren van letsels of functionele stoornissen
- 66 % arbeidsongeschikt zijn.

Aan voorwaarde 1 voldoe je, voorwaarde 3 lever je geen bewijs (maar stelt de werkgever je quasi vrij van om dat te bewijzen), maar aan voorwaarde 2 voldoe je totaal niet. Je kan geen letsels/functionele stoornissen aantonen.

mjers
Berichten: 1788

#30 , 24 feb 2016 07:44

@mjers : lees alvoor u reageert....

Zucht..... Moet ik een nieuwe topic starten? Dit is een JURIDISCH FORUM, dus gelieve uw commentaar te staven.

Moet ik het voor u uit tekenen?

U staat voor de rechter en u verdedigt mijn zaak. Wat is uw pleidooi en waarop is dit gebaseerd?

Ik hoop dat dit helpt.
Ik heb alles gelezen. En pas uw toon wat aan, ik probeer u wel degelijk te helpen.

Akkoord, veel ludieke antwoorden. Mijn antwoord was dat echter niet.

Nogmaals, als u onvoldoende slaap hebt gehad voldoet u niet aan de voorwaarden om ziek te zijn en dus recht te hebben op die ziektedag.
Ik begrijp niet wat daar zo moeilijk aan is om dit te begrijpen?
Het kan perfect dat u zich door slaapgebrek enorm ellendig voelt en daardoor niet kan gaan werken, maar dan moet u naar de dokter en een doktersbriefje vragen. In principe is het daar nu te laat voor.

Uw punt dat u probeert duidelijk te maken dat er volgens de arbeidsovereenkomsten geen briefje nodig was... kan wel zijn, maar dan moet je wel ziek zijn. Ik val in herhaling, maar slaapgebrek of een slechte nacht is geen ziekte en dus heb je geen recht op die ziektedag, tenzij je je zo ellendig voelt dat een dokter beslist om u een briefje voor te schrijven. Maar daar is het nu te laat voor.

Als wij u zouden proberen te verdedigen voor de rechter kunnen wij enkel maar aanhalen hoe slecht u zich voelde na een slechte nachtrust. Echter, het oordeel van een rechter zal altijd hetzelfde zijn als hierboven uitgelegd. Een slechte nacht is geen reden om niet te gaan werken.

Ondertussen is alles gezegd wat erover te zeggen valt. Hopelijk is het duidelijk.

Terug naar “Andere”