Stopzetten huur voor nieuw huurhuis

[bramh.]

Hallo,

Ik zit met volgende vraag; ik en mijn vrouw zouden willen verhuizen naar een ander huis om te huren.
Maar momenteel zitten wij nog in ons 3e jaar (3-6-9 contract, met ingang op 1 juni 2013).
Bij opzeg, heb ik begrepen, is er sowieso 3 maanden opzegvergoeding, ingaande vanaf de 1e dag van de maand volgend op het aangetekend schrijven naar huisbaas.
Maar daarbovenop komt er 1 maand doordat wij nog geen volledige 3 jaar huren.

Wanneer kan ik ten vroegste opzeggen om die 1 extra maand niet te hoeven betalen?
Wordt voor die 1 maand gekeken naar het einde van die 3 maanden opzeg, of naar het moment van aangetekend schrijven?
Bvb, stel dat die 3 maanden opzeg eindigt op 31 mei, moeten wij dan nog 1 maand extra betalen? Want op 1 juni zitten wij in theorie al in ons 4e jaar?

Alvast bedankt voor de hulp!

[Milo72]

Op http://www.belgium.be/nl/huisvesting/hu ... ng/huurder lees je:

De huurder mag op elk ogenblik vertrekken op voorwaarde dat hij het contract opzegt met een opzeggingstermijn van drie maanden. Hij hoeft zijn opzegging nooit te motiveren. Gedurende de eerste jaren van de huurovereenkomst moet hij wel een vergoeding betalen. Die is gelijk aan:
- drie maanden huur als hij vertrekt tijdens het eerste jaar
- twee maanden huur als hij vertrekt tijdens het tweede jaar
- één maand huur als hij vertrekt tijdens het derde jaar
De huurder hoeft deze vergoeding niet te betalen op het ogenblik dat hij de opzegging bekendmaakt maar kan dat doen bij de eindafrekening, wanneer het contract verstrijkt.

Het gaat heel duidelijk over vertrekken, niet over opzeggen. M.a.w. als uw opzeg EINDIGT in uw 4de jaar, hoeft u m.i. geen maand vergoeding te betalen

[bramh.]

Bedankt Milo72!
Ik had dit inderdaad ook gelezen, maar is vaag genoeg voor mij om de vraag te behouden.
Indien opzeggingstermijn eindigt op 31 mei, en het 4e jaar op 1 juni begint, telt dit dan nog als in het 3e jaar (en dus 1 maand huur vergoeding) of al in het 4e jaar (en dus geen huur vergoeding)?

[Xenophon]

Ik zou hier zéér voorzichtig in zijn, de wet bepaalt immers (Art. 3, §5):

§ 5. De huurder kan de huurovereenkomst op ieder tijdstip beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden.
Indien de huurder de huurovereenkomst evenwel beëindigt tijdens de eerste driejarige periode, heeft de verhuurder recht op een vergoeding.
Die vergoeding is gelijk aan drie maanden, twee maanden of één maand huur naargelang de huurovereenkomst een einde neemt
gedurende het eerste, het tweede of het derde jaar

De huurovereenkomst neemt een einde na het verstrijken van uw opzegtermijn; indien deze 3 maanden is en begint te lopen op 1 April dan eindigt deze op 30.06.2016, klokslag tussen 23:59:59 en 01.07.2016 om 00:00:01.

Kan dan worden gesteld dat deze een einde heeft genomen TIJDENS het vierde jaar en u geen vergoeding verschuldigd bent? M.i. niet.

Ik denk dat -indien het erop aan komt- u bij gebreke aan duidelijke uiteenzetting -(het is niet voor niets dat er inzake de betekening door een deurwaarder van vonnissen e.d. een ontieglijk complexe procedure uitgewerkt is) overgeleverd bent aan de opinie van de vrederechter en hoewel ik geen tijd heb om het nu uit te pluizen meen ik dat er al vonnissen zowel in de ene als de andere richting zijn gegaan. Ik zou u persoonlijk niet adviseren om het risico te lopen.

[Blaatpraat]

Wat jij vraagt is de grootste probleemstelling die er is omtrent de wederverhuringsvergoeding.
De ene verhuurder zal oordelen: 3e jaar, de andere 4e jaar.
Rechters juist hetzelfde: de ene oordeelt 1 maand boete, de andere oordeelt van niet.

Ga er dus van uit dat als je op 31 mei vertrekt, je nog 1 maand boete moet betalen.
Vertrek je op 30 juni, betaal je die niet.
Sowieso zijn de kosten in beide gevallen even groot (1 maand huur).
Dus: ik zou opzeggen tegen eind juni (brief versturen in maart).

[duma]

Of, je kan eens met je verhuurder praten.
Wie weet was die helemaal niet van plan om een vergoeding te vragen ...

In het andere geval, zeg je inderdaad beter een maand later op: Je moet die maand toch betalen, maar op die manier heb je een maand extra om te verhuizen en kan je het rustig aandoen. Je hebt die maand dan immers nog genot van de woonst.

[artemis]

Ik volg Duma, praat erover met de verhuurder.

Voor mij is het de logica zelve dat een opzeg van 3 maanden die in dit geval zou aflopen op 31 mei 2016 niet binnen de 3 jaar valt want ze valt exact samen met het einde van de 3-jarige periode, niet erbinnen.
Dat indien hier een ten top gedreven conflict van zou komen 'sommige' vrederechters zouden kunnen oordelen dat het wel binnen de eerste 3 jaar valt kan zijn maar dat wil niet zeggen dat uw verhuurder dat ook zo ziet. Er zijn trouwens ook nog verhuurders die niet altijd persé alle puntjes op de i willen zetten wat opzeg betreft, méér dan dit forum laat uitschijnen. In de praktijk zijn er niet enkel de worst-case-scenario's.

Trouwens, neem nu de analogie met een huurcontract beperkte duur van 3 jaar, ingegaan op 1 juni 2013….. wel dan zal dat contract ook een einde nemen op 31 mei 2016. 31 mei is dan niet 'binnen de 3 jaar', het is het einde van die periode.

Overigens vind ik het tergend dat er in dit land juridische onzekerheid of dubbelzinnigheid kan bestaan over iets zo eenvoudig en courant als dit. Maar goed, ik ben geen jurist.

[artemis]

§ 5. De huurder kan de huurovereenkomst op ieder tijdstip beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden.
Indien de huurder de huurovereenkomst evenwel beëindigt tijdens de eerste driejarige periode, heeft de verhuurder recht op een vergoeding.
Die vergoeding is gelijk aan drie maanden, twee maanden of één maand huur naargelang de huurovereenkomst een einde neemt
gedurende het eerste, het tweede of het derde jaar

Voor de semantiek zal ik mezelf herformuleren:

Voor mij is het de logica zelve dat een opzeg van 3 maanden die in dit geval zou aflopen op 31 mei 2016 niet gedurende of tijdens de 3 jaar valt want ze valt exact samen met het einde van de 3-jarige periode, niet gedurende.

Trouwens, neem nu de analogie met een huurcontract beperkte duur van 3 jaar, ingegaan op 1 juni 2013….. wel dan zal (moet zelfs) dat contract ook een einde nemen op 31 mei 2016. 31 mei is dan niet 'gedurende of tijdens de 3 jaar', het is het einde van die periode.

[Xenophon]

Ik ben het ermee eens dat het een limietgeval (no pun intended) is maar ik verzeker u: ik heb al een paar vonnissen gelezen waarin de rechter er een andere logica op nahield.

Het verhaal van het kortlopend contract is niet hetzelfde, de formulering is daar anders:

Zij wordt beëindigd mits een van de partijen ten minste drie maanden vóór het verstrijken van de in de overeenkomst bepaalde duur een opzegging betekent.

Zal trachten -indien ik wat tijd vind morgen- om een paar voorbeelden op te snorren. In 99.9% van de gevallen gaat het niet spelen en loopt alles zonder problemen af of weten de partijen niet dat er discussiemarge is, of vinden ze het niet de moeite waard....dat is niet betwist. Maar weet dat er een kleine maar bestaande kans op problemen is indien u op een scherpslijper valt die dit opwerpt en de rechter volgt zijn redenering.

[j.demoor]

“Art.3...§ 5. De huurder kan de huurovereenkomst op ieder tijdstip beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden.
Indien de huurder de huurovereenkomst evenwel beëindigt tijdens de eerste driejarige periode, heeft de verhuurder recht op een vergoeding. Die vergoeding is gelijk aan drie maanden, twee maanden of één maand huur naargelang de huurovereenkomst een einde neemt gedurende het eerste, het tweede of het derde jaar.
Zolang het huurcontract niet geregistreerd is na de termijn van twee maanden bedoeld in artikel 32, 5°, van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten, zijn zowel de in het eerste lid bedoelde opzeggingstermijn als de in het tweede lid bedoelde vergoeding niet van toepassing.”(20 februari 1991 Woninghuurwet)

‘(3-6-9 contract, met ingang op 1 juni 2013)’.

De eerste driejarige periode = 1 juni 2013 t.e.m. 31 mei 2016.