Nieuw op dit forum! Bedankt alvast om te lezen.
Ik heb 2 jaar op een studentenkot gewoond. Contract was iets dat zij hadden schriftelijk opgesteld. (heel kort contract)
Lang verhaal kort heb ik deze maand (ik ben in september verhuisd) een eindafrekening gekregen van 2 jaar electriciteit, gas en water en extra kosten. Dit is natuurlijk een enorme som, maar komt overeen met ons contract. (waarin staat dat er een totaal afrekening komt op het einde)
Probleem is dat 300 euro er van "boetes" zijn die ik volledig niet akkoord mee ga.
-150 euro voor een herschildering - terwijl ik zelf herschilderd (1 laag) heb. De staat van de studio was veel beter dan hoe ik het gekregen heb algemeen. (en zeker en vast al de muren, toen ik introk waren die ENORM vuil. Ik heb het veel beter achtergelaten dan hoe het was als ik er in kwam)
Er is echter nooit een plaatsbeschrijving of dergelijke gebeurd, maar ik heb wel fotos van de nieuwe schilderlaag op het einde.
-150 euro voor een nieuw bed. Dag 1 heeft de eigenaar gevraagd of ik mijn eigen bed heb. Ik heb ja gezegd, en ze hebben hun bed uit de studio gehaald en weggenomen. Ik heb hun bed geen enkele maal gebruikt laat staan kapot gemaakt, en nu moet ik hun zogezegd een nieuw bed kopen.
Verder is de termijn voor deze factuur te betalen (1700+ euro totaal) 1 week is. 1 week! Dit zijn grote sommen voor mij, en ik geef niet graag geld onnodig weg, zoals iedereen... Met de verhuurder valt niet te praten (geloof me), en hij hoopt er op dat mensen de moeite niet willen doen om juridisch op te volgen.
Dus de vragen zijn simpel:
1) is 1 week termijn op een factuur (zonder overeenkomst hierover!) geldig en wettelijk?
2) kan ik ingaan op deze 300 euro boete zonder zo veel te verliezen aan juridische kosten enz?
Geldt er een "onschuldig tot schuldig bewezen" soort logica hierover? (als in, als hij niet kan bewijzen dat ik een bed heb kapot gemaakt, dan kan hij mij niet zomaar aanrekenen daarvoor?)
Ik ben geinteresseerd in de overstrijkende logica omtrent facturatie enz. Als iemand mij iets "ongeldig" factureerd, valt het dan op mij om dit te bewijzen of wettelijk te engageren?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
1) 1 week is vrij kort en lijkt mij geen redelijke termijn. De wet voorziet een redelijke termijn, maar dit is niet gedefinïeerd.
2) U hoeft niet te betalen als u niet akkoord bent. De verhuurder eist 300 euro. Aan hem om deze eisen wettelijk te maken. dwz te bewijzen. Het is niet toegelaten om zomaar 150 euro te eisen voor het gebruik van een bed terwijl er geen enkele overeenkomst hierover bestaat. Zelfde verhaal voor die herschildering...
De eisen zijn onwettig. Betaal het gedeelte dat u niet betwist. Betaal de rest niet. Het is dan aan hem om juridische stappen te ondernemen. Wie eist moet bewijzen. Hij eist betaling, bewijslast ligt bij hem.
Stuur zeker onmiddellijk een schiftelijke melding naar de verhuurder dat u niet akkoord bent met de factuur. Anders kan een stilzwijgende aanvaarding ingeroepen worden.
2) U hoeft niet te betalen als u niet akkoord bent. De verhuurder eist 300 euro. Aan hem om deze eisen wettelijk te maken. dwz te bewijzen. Het is niet toegelaten om zomaar 150 euro te eisen voor het gebruik van een bed terwijl er geen enkele overeenkomst hierover bestaat. Zelfde verhaal voor die herschildering...
De eisen zijn onwettig. Betaal het gedeelte dat u niet betwist. Betaal de rest niet. Het is dan aan hem om juridische stappen te ondernemen. Wie eist moet bewijzen. Hij eist betaling, bewijslast ligt bij hem.
Stuur zeker onmiddellijk een schiftelijke melding naar de verhuurder dat u niet akkoord bent met de factuur. Anders kan een stilzwijgende aanvaarding ingeroepen worden.
Laatst gewijzigd door mjers op 16 feb 2016 14:49, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Franciscus
- Berichten: 39750
- Juridisch actief: Nee
Schriftelijk als in aangetekend schrijven waarin verwezen wordt naar een gewone brief die ook verstuurd wordt en verwijzing is visa versa
De AR stuurt u mer een Antwoord/Reponse kaart zo krijgt u de handtekening van wie de brief heeft ontvangen.
Brief uiteraard naar de echte verhuurder dus diegene die contract heeft getekend.
De AR stuurt u mer een Antwoord/Reponse kaart zo krijgt u de handtekening van wie de brief heeft ontvangen.
Brief uiteraard naar de echte verhuurder dus diegene die contract heeft getekend.
Alvast enorm bedankt voor de snelle reacties -- dit is zeker al een opluchting.
Niet veel of bijna geen ervaring met dergelijke zaken dus hopelijk excuseert u mijn onwetendheid
Kunt u wat meer uitleg geven hierover aub? Waarom een normale brief met verwijzing tov gewoon 1 aangetekende brief? En wat is een antwoord/response kaart juist? (mischien een link naar meer informatie, ik vind niet direct iets op bpost bijvoorbeeld..)Schriftelijk als in aangetekend schrijven waarin verwezen wordt naar een gewone brief die ook verstuurd wordt en verwijzing is visa versa
De AR stuurt u mer een Antwoord/Reponse kaart zo krijgt u de handtekening van wie de brief heeft ontvangen.
Brief uiteraard naar de echte verhuurder dus diegene die contract heeft getekend.
Niet veel of bijna geen ervaring met dergelijke zaken dus hopelijk excuseert u mijn onwetendheid
-
Franciscus
- Berichten: 39750
- Juridisch actief: Nee
In een rechtzaak zal tegenpartij beweren geen schrijven ontvangen te hebben.
Indien er dus twee brieven zijn een gewone en een aangetekende wordt het heeel moeilijk voor de rechtbank te zeggen dat men geen brief heeft gekregen.
In elke brief wordt verwezen naar de andere dus ineens ook een bewijs van het bestaan van de andere brief.
Een aangetekende zending daar zij n twee formulieren voor het standaard A6 blaadje wit let rode letters dat u steeds moet invullen en een document op langwerpig briefomslagformaat dat als extra rond uw brief wordt bevestigd en waarop de ontvanger dient te naamtekenen...in veel gevallen wordt de AS niet afgehaald maar omdat daarin staat ook via gewone post verzonden ...wordt het bewijs van het tegendeel heeel moeilijk.
Bij terug ontvangen van die brief doet u die uiteraard NIET open maar bewaar hem zo en kan u hem ook zo afgeven bij de rechtbank
Wat de AS betreft die vermeld plaats en datum van opstellen - de melding aangetekend en in X exemplaren opgesteld als er partijen zijn. Dus vermoedelijk zal dat zijn in tweevoud opgesteld.
U tekent de brief mag geprint zijn en uw los exemplaar kan u eveneens aan de rechter laten lezen
Dus de drie brieven hebben dezelfde tekst met uitzondering van de tekst aangetekend enz en de vermelding verwijzing naar gewone /aangetekende brief.
Kost u enkele € maar wel efficiënt inzake verzamelen van bewijsmateriaal.
Indien er dus twee brieven zijn een gewone en een aangetekende wordt het heeel moeilijk voor de rechtbank te zeggen dat men geen brief heeft gekregen.
In elke brief wordt verwezen naar de andere dus ineens ook een bewijs van het bestaan van de andere brief.
Een aangetekende zending daar zij n twee formulieren voor het standaard A6 blaadje wit let rode letters dat u steeds moet invullen en een document op langwerpig briefomslagformaat dat als extra rond uw brief wordt bevestigd en waarop de ontvanger dient te naamtekenen...in veel gevallen wordt de AS niet afgehaald maar omdat daarin staat ook via gewone post verzonden ...wordt het bewijs van het tegendeel heeel moeilijk.
Bij terug ontvangen van die brief doet u die uiteraard NIET open maar bewaar hem zo en kan u hem ook zo afgeven bij de rechtbank
Wat de AS betreft die vermeld plaats en datum van opstellen - de melding aangetekend en in X exemplaren opgesteld als er partijen zijn. Dus vermoedelijk zal dat zijn in tweevoud opgesteld.
U tekent de brief mag geprint zijn en uw los exemplaar kan u eveneens aan de rechter laten lezen
Dus de drie brieven hebben dezelfde tekst met uitzondering van de tekst aangetekend enz en de vermelding verwijzing naar gewone /aangetekende brief.
Kost u enkele € maar wel efficiënt inzake verzamelen van bewijsmateriaal.