Het vredegerecht en de rechtbank van eerste aanleg hebben beslist om u te veroordelen. Ik vermoed dat dit al redelijk wat tijd en geld gekost heeft voor iets dat indertijd minnelijk opgelost kon worden met te verhuizen.
Eerste aanleg is niet goedkoop. Al dat geld verkwisten om gelijk te krijgen, lijkt mij onnodig. Je bent ervan overtuigd dat je correct gehandeld hebt.
Het komt er op neer dat er niet meer over de essentie van de zaak geoordeeld kan worden, enkel nog procedurefouten. Als je graag gelijk krijgt en je hebt heel veel geld, betaal dan de advocaat voor cassatie.
Je weet nooit, met een beetje geluk is er een procedurefout en kan je die stoute verhuurder alsnog een hak zetten.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Dat er een vonnis in beroep is, komt me ongeloofwaardig over.
A - C en E zijn niet geloofwaardig. En toch moet je alle kosten betalen.
A - C en E zijn niet geloofwaardig. En toch moet je alle kosten betalen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Er zal wel meer in dat vonnis staan.de rechter motiveert dat ik eigenhandig heb gehandeld en een niet te vertrouwen persoon ben.
Als je wil mag je het mailen naar scorpioenen@skynet.be
Okee, dat kon ik niet uit uw oorspronkelijke mail afleiden.Aan WP002: Die 50€ had ik op een geblokkeerde rekening gezet. Ik heb de huur altijd blijven betalen. Ik heb in de onkosten 50,00 € minder betaalt.
Dát is niet waar. Als u een dispuut heeft over de te betalen kosten, is het in uw eigen belang om hier zo snel mogelijk een regeling over te treffen. Als het kan in der minne, als het niet kan met nonkel Rechter...Zoals ik al eerder schreef was het aan de verhuurder om mij voor de rechter te brengen als hij hier niet akkoord mee zou zijn. Hij hoefde hier geen 5 jaar voor te wachten.
Doe ik dat dan? Ik probeer alleen een verklaring te geven waarom twee rechters anders oordelen over dezelfde zaak. Feit is dat zowel de verhuurder als uzelf dingen hebben gedaan die wettelijk niet in orde zijn (u ziet dat waarschijnlijk anders maar de rechter niet), en dat al naargelang de interpretatie de éne rechter het ene element zwaarder zal laten doorwegen, de andere rechter het andere. Meer niet.Trouwens waarom veroordeelt u mij eenzijdig.