Beste.
Op 02/12/2015 heb ik een "ingebrekestelling" ontvangen van het incasso bureau Vesting Finance gevestigd te Gent.
Zij beweren dat ik een openstaand saldo verschuldigd ben aan Lecturama gedateerd op 18/09/2012. Ja u leest juist 2012.
Het bedrag dat geëist wordt is 154,75 Euro. Uiteraard ben ik niet overgegaan tot betaling van dit bedrag en heb in een mail om meer uitleg gevraagd.
Naar verschillende mails over en weer is er geen enkel bewijsstuk van dit incasso bureau gegeven over welke bestelling het juist gaat alsook geen enkele door mij gehandtekende ontvangst bon van een bestelling van Lecturama. Er volgden regelmatig dreigbrieven en aanmaningen om dit bedrag af te dwingen. Zelfs is het zo ver gekomen dat ik een dreigtelefoon ontving van dit incasso bureau waar ik moest horen dat ze mij eens fysiek zouden molesteren indien ik niet afdokte. Uiteraard heb ik hiervan klacht ingediend bij het plaatselijk politiekantoor die hiervan akte genomen hebben.
Het blijft ondertussen maar dreigbrieven regenen tot ik vandaag 01/02/2016 weer een brief ontving waar zij dreigen met een deurwaarder in te schakelen indien ik niet betaal.
Ik heb hun al ontzettende malen gevraagd om een gehandtekende ontvangstbewijs of een zwart op wit bewijs te kunnen voorleggen dat er écht een bestelling werd gedaan : hetzij via een bestelbon mét de handtekening van de "zogenaamde klant", ofwel een bestelling die gedaan werd vanop de computer van de "zogenaamde klant".
Zij verwijzen steeds naar een klantnummer dat ik bij hen zou hebben, spreken mij steeds aan met mevrouw en denken dat mijn voornaam met de letter "I" begint. Dit is natuurlijk pure onzin.
Ondertussen heb ik mij ook in verbinding gesteld met FOD dienst economie - fraudebestrijding, waar er een dossier geopend is hiervoor.
Hetzelfde bij de dienst ECC grensoverschrijdende delicten.
Ik vind dit een flagrante manier van oplichterij en fraude. Lecturama houd zich momenteel schuil op volgend adres:
Lecturama Uitgeverij Curaçao BV
T.a.v. Afdeling klachten
E-Commerce gebouw Vredenberg
Dr. Hugenholzweg z/n
Willemstad
Curaçao
Wat raad u mij aan om eindelijk eens verlost te raken van deze bende fraudeurs.
In afwachting van uw antwoord, verblijf ik.
Met vriendelijke groeten
[adres verwijderd]
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
U schrijft de incasso een aangetekende brief waarin u ontkent schuldenaar te zijn van de firma waarvoor ze optreden in minnelijke invordering en men u bijgevolg ook geen enkel document zal kunnen tonen waaruit deze schuld blijkt. U vermeldt dat u dit reeds diverse keren hebt gesignaleerd zonder enig gevolg en u niet meer wenst lastig te worden gevallen. U wijst hen op specifiek verbod nummer 9 uit de incassowet dat belaging van schuldenaars die gemotiveerd te kennen hebben gegeven de schuld te betwisten verbiedt en u verzoekt hen onmiddellijk te stoppen met u op gelijk welke wijze te contacteren. Vermeld erbij dat u niet zal nalaten bij de FOD Economie klacht in te dienen voor hun onwettelijke praktijken evenals strafklacht wegens belaging.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Als dit klopt en kan bewijzen moet TS onmiddellijk een strafklacht indienen."Zelfs is het zo ver gekomen dat ik een dreigtelefoon ontving van dit incasso bureau waar ik moest horen dat ze mij eens fysiek zouden molesteren indien ik niet afdokte. Uiteraard heb ik hiervan klacht ingediend bij het plaatselijk politiekantoor die hiervan akte genomen hebben."
Hier nog wat interessante lectuur:
http://www.klacht.nl/vesting-finance/
http://www.klacht.nl/vesting-finance/
Beste vrienden.
Vooreerst hartelijk dank voor de info die u gegeven hebt.
Zoals u leest uit mijn post heb ik ondertussen reeds klacht neergelegd bij FOD economie - fraudebestrijding, die hiervoor een dossier geopend hebben. Ook heb ik klacht neergelegd bij ECC die ook een dossier geopend hebben. Deze mensen hebben mij reeds persoonlijk gecontacteerd en hebben mij het volgende verhaal over Lecturama weten te vertellen:
Op 01/02/2015 is Lecturama in vereffening gegaan zowel in Nederland als bij ons in België. Reden hiertoe is dat zij een torenhoge boete zijn opgelegd door het TCC en om deze te ontlopen zijn zij vlug, met hebben en houden, naar Curaçao gevlucht. (Zie hiervoor bovenvermeld adres)
Het adres omvat niet meer of niet minder dan het huren van een kleine kantoorruimte waar nooit iemand te bespeuren valt.
Het is dus duidelijk bewezen dat Lecturama een grote bende fraudeurs en bedriegers is die jammer genoeg samenwerken met Finance Invest België, gevestigd: Bellevue 3 te 9050 Gent alsook met hun Nederlandse collega's.
Finance Invest word ruim vergoed door Lecturama als zij een bedrag van een zo vermeende klant kunnen afhandig maken. Zij spelen het spel dus mee en het is onverstandig een klacht neer te leggen bij hun bureau. Je gaat ook niet bij de duivel te biechten niet.
Incasso bureau's hebben in België geen enkele wettelijke bevoegdheid. Zij kunnen dus niets ondernemen tegen je persoon of goed. Het enige wat zij doen is druk uitoefenen op je persoon in de hoop op een betaling.
Uiteraard gaan ze ver in deze praktijken en word je soms, enkel telefonisch, fysiek bedreigd door deze personen. Het beste is, zoals ik gedaan heb, hiervoor klacht neer te leggen bij de plaatselijke politie en maken dat deze klacht ontvankelijk word verklaard.
Ondertussen heb ik weer eens een dreigtelefoon moeten doorstaan, en opgooien van de hoorn heeft niet veel zin want men belt je onmiddellijk terug. Vandaag 02/02/2016 weer een schrijven ontvangen van het incassobureau met deze keer de vermelding dat ze een deurwaarder gingen sturen, en of ik toch maar het gevraagde bedrag zou willen betalen om kosten te vermijden. Belachelijk !!!
Vorige keer was het een brief dat ze een externe medewerker gingen sturen om te bemiddelen in de betaling van het gevraagde bedrag.
Politie heeft mij verzekerd dat er zonder uitdrukkelijke toestemming van je zelf, niemand je woonst of erfgoed mag betreden. Doet deze persoon dat toch ongevraagd = politie bellen en laten arresteren voor poging tot binnendringen van een woonst.
De incassobureaus weten dit ook wel, dus geen externe medewerker gezien.
Maken er wel melding van dat er iemand aan de deur zou geweest zijn maar dat we niet thuis bleken te zijn. Onmogelijk, mijn woonst word 24/24 en 7/7 bewaakt door 5 bewakingscamera's. Deze nemen alles op en deze beelden worden opgeslagen op een server. Na het herbekijken van de zogezegde datum wanneer deze persoon zou lang geweest zijn is er niets te bespeuren van enig persoon die het erfgoed zou betreden hebben, laat staan aangebeld heeft. Besluit --> leugens, bedrog en valse beschuldigingen. Meer valt er niet over deze dames en heren te zeggen.
Belangrijk: De enige persoon die je wel toegang tot je woonst moet verschaffen is een door de staat aangestelde deurwaarder, voorzien van een geldig en gehandtekende deurwaardersexploot, handtekening moet van de procureur des Konings zijn, en vergezeld van twee politie agenten in uniform.
ECC heeft na dit verhaal telefonisch contact genomen met Finance Invest te Gent, en hun op het hart gedrukt dat ze wel degelijk ver over de lijn aan het gaan zijn en ze niet ver meer verwijderd zijn van een rechtszaak. Ze hebben dan ook plechtig beloofd aan ECC dat ze mij voorlopig met rust gingen laten tot het onderzoek afgerond is. Dit hebben ze ook bevestigd in een schuchtere mail naar mij toe.
Hopelijk kan ik hierbij mensen die in dezelfde situatie zitten een goede hint geven met mijn verhaal.
Moraal van het verhaal: BETAAL NIET EN LAAT JE NIET INTIMIDEREN.
Vriendelijke groeten.
Dré
Vooreerst hartelijk dank voor de info die u gegeven hebt.
Zoals u leest uit mijn post heb ik ondertussen reeds klacht neergelegd bij FOD economie - fraudebestrijding, die hiervoor een dossier geopend hebben. Ook heb ik klacht neergelegd bij ECC die ook een dossier geopend hebben. Deze mensen hebben mij reeds persoonlijk gecontacteerd en hebben mij het volgende verhaal over Lecturama weten te vertellen:
Op 01/02/2015 is Lecturama in vereffening gegaan zowel in Nederland als bij ons in België. Reden hiertoe is dat zij een torenhoge boete zijn opgelegd door het TCC en om deze te ontlopen zijn zij vlug, met hebben en houden, naar Curaçao gevlucht. (Zie hiervoor bovenvermeld adres)
Het adres omvat niet meer of niet minder dan het huren van een kleine kantoorruimte waar nooit iemand te bespeuren valt.
Het is dus duidelijk bewezen dat Lecturama een grote bende fraudeurs en bedriegers is die jammer genoeg samenwerken met Finance Invest België, gevestigd: Bellevue 3 te 9050 Gent alsook met hun Nederlandse collega's.
Finance Invest word ruim vergoed door Lecturama als zij een bedrag van een zo vermeende klant kunnen afhandig maken. Zij spelen het spel dus mee en het is onverstandig een klacht neer te leggen bij hun bureau. Je gaat ook niet bij de duivel te biechten niet.
Incasso bureau's hebben in België geen enkele wettelijke bevoegdheid. Zij kunnen dus niets ondernemen tegen je persoon of goed. Het enige wat zij doen is druk uitoefenen op je persoon in de hoop op een betaling.
Uiteraard gaan ze ver in deze praktijken en word je soms, enkel telefonisch, fysiek bedreigd door deze personen. Het beste is, zoals ik gedaan heb, hiervoor klacht neer te leggen bij de plaatselijke politie en maken dat deze klacht ontvankelijk word verklaard.
Ondertussen heb ik weer eens een dreigtelefoon moeten doorstaan, en opgooien van de hoorn heeft niet veel zin want men belt je onmiddellijk terug. Vandaag 02/02/2016 weer een schrijven ontvangen van het incassobureau met deze keer de vermelding dat ze een deurwaarder gingen sturen, en of ik toch maar het gevraagde bedrag zou willen betalen om kosten te vermijden. Belachelijk !!!
Vorige keer was het een brief dat ze een externe medewerker gingen sturen om te bemiddelen in de betaling van het gevraagde bedrag.
Politie heeft mij verzekerd dat er zonder uitdrukkelijke toestemming van je zelf, niemand je woonst of erfgoed mag betreden. Doet deze persoon dat toch ongevraagd = politie bellen en laten arresteren voor poging tot binnendringen van een woonst.
De incassobureaus weten dit ook wel, dus geen externe medewerker gezien.
Maken er wel melding van dat er iemand aan de deur zou geweest zijn maar dat we niet thuis bleken te zijn. Onmogelijk, mijn woonst word 24/24 en 7/7 bewaakt door 5 bewakingscamera's. Deze nemen alles op en deze beelden worden opgeslagen op een server. Na het herbekijken van de zogezegde datum wanneer deze persoon zou lang geweest zijn is er niets te bespeuren van enig persoon die het erfgoed zou betreden hebben, laat staan aangebeld heeft. Besluit --> leugens, bedrog en valse beschuldigingen. Meer valt er niet over deze dames en heren te zeggen.
Belangrijk: De enige persoon die je wel toegang tot je woonst moet verschaffen is een door de staat aangestelde deurwaarder, voorzien van een geldig en gehandtekende deurwaardersexploot, handtekening moet van de procureur des Konings zijn, en vergezeld van twee politie agenten in uniform.
ECC heeft na dit verhaal telefonisch contact genomen met Finance Invest te Gent, en hun op het hart gedrukt dat ze wel degelijk ver over de lijn aan het gaan zijn en ze niet ver meer verwijderd zijn van een rechtszaak. Ze hebben dan ook plechtig beloofd aan ECC dat ze mij voorlopig met rust gingen laten tot het onderzoek afgerond is. Dit hebben ze ook bevestigd in een schuchtere mail naar mij toe.
Hopelijk kan ik hierbij mensen die in dezelfde situatie zitten een goede hint geven met mijn verhaal.
Moraal van het verhaal: BETAAL NIET EN LAAT JE NIET INTIMIDEREN.
Vriendelijke groeten.
Dré
Zo lang ze officieel niet zijn veroordeeld, zou ik met dit soort uitspraken voorzichtig zijn, teneinde geen klacht wegens smaad aan uw broek te hebben. Anderzijds, ik ben 43 en ik herinner me al van toen ik nog op de schoolbanken zat van vrienden en familie dat er met Lecturama altijd problemen waren. Eén of twee keer kan zoiets gebeuren, drie misschien ook in extremis, maar daarna is er str. aan de kn.Het is dus duidelijk bewezen dat Lecturama een grote bende fraudeurs en bedriegers is die jammer genoeg samenwerken met Finance Invest België, gevestigd: Bellevue 3 te 9050 Gent alsook met hun Nederlandse collega's.
Hebt u deze gesprekken opgenomen? Belangrijk. Laat ze maar bellen en u eens goed afdreigen. De rechter zal zich kostelijk amuseren.Ondertussen heb ik weer eens een dreigtelefoon moeten doorstaan, en opgooien van de hoorn heeft niet veel zin want men belt je onmiddellijk terug.
Dat is juist.Politie heeft mij verzekerd dat er zonder uitdrukkelijke toestemming van je zelf, niemand je woonst of erfgoed mag betreden. Doet deze persoon dat toch ongevraagd = politie bellen en laten arresteren voor poging tot binnendringen van een woonst.
Helaas is niet iedereen even goed bij de pinken als u, en daar rekenen dergelijke incasso's natuurlijk op.Hopelijk kan ik hierbij mensen die in dezelfde situatie zitten een goede hint geven met mijn verhaal.
Moraal van het verhaal: BETAAL NIET EN LAAT JE NIET INTIMIDEREN.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
De aangifte zal voor laster en eerroof of lasterlijke aantijgingen zijn.
Smaad is specifiek tegen de gestelde lichamen (organen en aangestelden van de staat). Dit zijn aangiften waarover het OM verder beslist
En belaging niet te vergeten dat is een klachtmisdrijf ...hiervoor moet u in uw verklaring uitdrukkelijk vervolging eisen. Deze eis kan u altijd terug intrekken in tegenstelling met de eerst beschreven feiten.
Neen, een GDW moet geen twee politieagenten meebrengen ( zijn trouwens niet bevoegd) kunnen wel politieinspecteurs zijn maar die zijn er bij om het verlenen van de sterke arm en ter bescherming van de GDW.
Een GDW moet die dus niet bij hebben maar het kan dus wel.
Bij een uitdrijving vb zal er wel steeds politie bijzijn - maar om nog andere redenen.
De GDW moet wel in het bezit zijn van een uitvoerbaar vonnis van een rechtbank ... anders id het een DW die optreedt voor een en als een incasso.
Huisvredebreuk is er pas als er een vorm van indringen is ... het gewoon betreden overdag van een niet afgesloten erf om aan te bellen is dus niet direct strafbaar. Dus een niet afgesloten deur openen is niet direct een strafbaar feit.
Maar niets weerhoudt u 101 te bellen en de politie ter plaatse te vragen..
Een incassobureau mag dus ook iemand langs sturen .. die zeggen dan dat ze inspecteur zijn ... sommige laten zelfs een kaart zien
.
Nederlandse incassobureaus kunnen wel bevoegd zijn in België als ze erkend zijn.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1&numero=1
Ik zou niet aarzelen om ook bij de politie aangifte te doen van al die feiten... hoe meer klagers hoe beter ..
Smaad is specifiek tegen de gestelde lichamen (organen en aangestelden van de staat). Dit zijn aangiften waarover het OM verder beslist
En belaging niet te vergeten dat is een klachtmisdrijf ...hiervoor moet u in uw verklaring uitdrukkelijk vervolging eisen. Deze eis kan u altijd terug intrekken in tegenstelling met de eerst beschreven feiten.
Neen, een GDW moet geen twee politieagenten meebrengen ( zijn trouwens niet bevoegd) kunnen wel politieinspecteurs zijn maar die zijn er bij om het verlenen van de sterke arm en ter bescherming van de GDW.
Een GDW moet die dus niet bij hebben maar het kan dus wel.
Bij een uitdrijving vb zal er wel steeds politie bijzijn - maar om nog andere redenen.
De GDW moet wel in het bezit zijn van een uitvoerbaar vonnis van een rechtbank ... anders id het een DW die optreedt voor een en als een incasso.
Huisvredebreuk is er pas als er een vorm van indringen is ... het gewoon betreden overdag van een niet afgesloten erf om aan te bellen is dus niet direct strafbaar. Dus een niet afgesloten deur openen is niet direct een strafbaar feit.
Maar niets weerhoudt u 101 te bellen en de politie ter plaatse te vragen..
Een incassobureau mag dus ook iemand langs sturen .. die zeggen dan dat ze inspecteur zijn ... sommige laten zelfs een kaart zien
.Nederlandse incassobureaus kunnen wel bevoegd zijn in België als ze erkend zijn.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1&numero=1
Ik zou niet aarzelen om ook bij de politie aangifte te doen van al die feiten... hoe meer klagers hoe beter ..
Beste vrienden.
Vooreerst weer hartelijk dank voor uw reacties.
Dat ik geschreven heb dat Lecturama een bende fraudeurs en bedriegers is , is wel degelijk bewezen aan de hand van een persoonlijk telefoongesprek met een medewerkster van het ECC. Zij wist mij van naaldje tot draadje uit te leggen hoe de vork precies aan de steel zat met Lecturama. ECC is een overheidsorganisatie die zich bezig houd met fraudegevallen en grensoverschrijdende geschillen. Een dossier hiervoor is in behandeling. Dus bang zijn dat ik een klacht aan mijn broek zal krijgen is hier zeker niet van toepassing.
Wat betreft opname van telefoongesprekken. Die worden jammer genoeg niet erkend in de rechtbank omdat hier veel in kan veranderd worden. Enkel en alleen een officiële opname van rechtswege wordt in aanmerking genomen. Dus hier ben ik echt niet veel mee, erger nog opnames maken van gesprekken door particulieren is in België bij wet verboden. Doe ik dit dan zou ik daarvoor een veroordeling kunnen oplopen. Enkel geschreven documenten al dan niet aangetekend verstuurd of via mail zijn rechtsgeldig en hebben bewijskracht.
Franciscus, zoals u zegt mag een incasso bureau iemand langs sturen, je bent natuurlijk niet verplicht om deze lui binnen te laten. Proberen zij toch op één af andere manier geforceerd binnen te dringen dan spreken we hier van ongewenste indringing (huisvrede breuk) en zijn zij wettelijk strafbaar.
Een kaartje laten zien of zeggen dat ze bevoegd zijn geeft hen geen enkel wettelijk recht om uw woonst ongevraagd te betreden.
Als je ze je woonst of woonerf verbied kunnen ze gewoon niet anders doen dan afdruipen.
Gerechtsdeurwaarders zullen altijd langskomen met een uitvoerbaar vonnis van een rechtbank, dit noemt men deurwaardersexploot.
Dit exploot is gehandtekend door de procureur des Konings.
Een GDW zal zo maar niet langs komen zonder deze documenten anders heeft hij ook geen been om op te staan en mag hij zonder je toestemming ook niet je woonst betreden.
Zoals jullie schrijven heb ik klacht neergelegd bij de politie. Hoe meer klagers hoe beter dat is juist.
Voor alle duidelijkheid het gaat hier niet om een Nederlands incasso bureau maar om Vesting Finance gevestigd in België.
Zij hebben wel collega's in Nederland dat wel, maar die hebben mij niet benaderd.
Ondertussen is het toch fors stil geworden, na het telefoontje naar Vesting Finance van het ECC.
Volgens ECC sta ik sterk, enig minpunt is dat ik geen cent zal zien van een terugvordering van hetgeen ik teveel betaald heb. Jammer maar daar sta ik dan weer zwak tegenover hen.
In ieder geval mijn raad blijft: NIET BETALEN EN LAAT JE NIET AFSCHRIKKEN - INTIMIDEREN OF OP STANG JAGEN. Ze zijn er enkel op uit om te ontvangen, en eens betaald zie je nooit of ter nooit iets meer terug.
Hopend op nog wat goede reactie van jullie wens ik jullie allen nog een prettige dag verder.
Groetjes
Dré
Vooreerst weer hartelijk dank voor uw reacties.
Dat ik geschreven heb dat Lecturama een bende fraudeurs en bedriegers is , is wel degelijk bewezen aan de hand van een persoonlijk telefoongesprek met een medewerkster van het ECC. Zij wist mij van naaldje tot draadje uit te leggen hoe de vork precies aan de steel zat met Lecturama. ECC is een overheidsorganisatie die zich bezig houd met fraudegevallen en grensoverschrijdende geschillen. Een dossier hiervoor is in behandeling. Dus bang zijn dat ik een klacht aan mijn broek zal krijgen is hier zeker niet van toepassing.
Wat betreft opname van telefoongesprekken. Die worden jammer genoeg niet erkend in de rechtbank omdat hier veel in kan veranderd worden. Enkel en alleen een officiële opname van rechtswege wordt in aanmerking genomen. Dus hier ben ik echt niet veel mee, erger nog opnames maken van gesprekken door particulieren is in België bij wet verboden. Doe ik dit dan zou ik daarvoor een veroordeling kunnen oplopen. Enkel geschreven documenten al dan niet aangetekend verstuurd of via mail zijn rechtsgeldig en hebben bewijskracht.
Franciscus, zoals u zegt mag een incasso bureau iemand langs sturen, je bent natuurlijk niet verplicht om deze lui binnen te laten. Proberen zij toch op één af andere manier geforceerd binnen te dringen dan spreken we hier van ongewenste indringing (huisvrede breuk) en zijn zij wettelijk strafbaar.
Een kaartje laten zien of zeggen dat ze bevoegd zijn geeft hen geen enkel wettelijk recht om uw woonst ongevraagd te betreden.
Als je ze je woonst of woonerf verbied kunnen ze gewoon niet anders doen dan afdruipen.
Gerechtsdeurwaarders zullen altijd langskomen met een uitvoerbaar vonnis van een rechtbank, dit noemt men deurwaardersexploot.
Dit exploot is gehandtekend door de procureur des Konings.
Een GDW zal zo maar niet langs komen zonder deze documenten anders heeft hij ook geen been om op te staan en mag hij zonder je toestemming ook niet je woonst betreden.
Zoals jullie schrijven heb ik klacht neergelegd bij de politie. Hoe meer klagers hoe beter dat is juist.
Voor alle duidelijkheid het gaat hier niet om een Nederlands incasso bureau maar om Vesting Finance gevestigd in België.
Zij hebben wel collega's in Nederland dat wel, maar die hebben mij niet benaderd.
Ondertussen is het toch fors stil geworden, na het telefoontje naar Vesting Finance van het ECC.
Volgens ECC sta ik sterk, enig minpunt is dat ik geen cent zal zien van een terugvordering van hetgeen ik teveel betaald heb. Jammer maar daar sta ik dan weer zwak tegenover hen.
In ieder geval mijn raad blijft: NIET BETALEN EN LAAT JE NIET AFSCHRIKKEN - INTIMIDEREN OF OP STANG JAGEN. Ze zijn er enkel op uit om te ontvangen, en eens betaald zie je nooit of ter nooit iets meer terug.
Hopend op nog wat goede reactie van jullie wens ik jullie allen nog een prettige dag verder.
Groetjes
Dré
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
"Wat betreft opname van telefoongesprekken. Die worden jammer genoeg niet erkend in de rechtbank omdat hier veel in kan veranderd worden. Enkel en alleen een officiële opname van rechtswege wordt in aanmerking genomen. Dus hier ben ik echt niet veel mee, erger nog opnames maken van gesprekken door particulieren is in België bij wet verboden."
Wie u dat verteld heeft is niet correct hoor ... elk bewijs dat rechtmatig is verkregen kan gebruikt worden.
Dus als particulier mag u een gesprek waaraan u deelneemt opnemen en in rechte gebruiken. Het is steeds de rechter die zal beslissen of dit rechtsgeldig is. Ik heb in mijn loopbaan dit meermaals aangeraden en met resultaat. ( Een vriend van mij heeft zo een geschil van €25.000 gewonnen)
Is dus iets anders dan wat u schrijft. Ook vanuit mijn beroepsbezigheid raadde ik het de cliënten aan evenzo regelmatig met gunstig gevolg.
Ook een deurwaarder kan optreden als incassobureau ( ze hebben een dubbele functie) als deurwaarder kunnen ze door iedereen ingeschakeld worden om daden te stellen dus ook een schuld te komen vorderen.
Als ze optreden als gerechtsdeurwaarder beschikken ze over een uitvoerbare titel (dwangbevel of vonnis).
Nog ter info;
A.R. nrs. : 12/25521/A en 12/2596/A
Elke vorm van directe discriminatie is verboden (art. 14 wet 10 mei 2007).
Wanneer een persoon die zich slachtoffer acht van een discriminatie (of het Centrum
voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding) feiten aanvoert die het
bestaan van een discriminatie op grond van één van de beschermde criteria kunnen doen vermoeden, dient de verweerder te bewijzen dat er geen discriminatie is geweest (art. 28, §1 wet 10 mei 2007).
4.3.2.1.3
Op grond van de verklaring van de heer Erik J. neem t de voorzitter van de rechtbank aan dat mevrouw K. op 1 september 2010 een arbeidsovereenkomst van onbepaalde duur heeft aangeboden aan de heer B., op dat ogenblik nog werkzaam als uitzendkracht (stuk 12, bundel CGKR) 4
,
4.3.2.1.4
De digitale geluidsopname (stuk 19, bundel CGKR) is in casu geoorloofd en kan (in huidige procedure) rechtsgeldig worden aangewend.
Niettegenstaande de verdragrechtelijke bescherming van privé-communicatie (art. 8 EVRM), is het louter opnemen van een gesprek waaraan men zelf deelneemt, niet ongeoorloofd, ook al geschiedt dit zonder medeweten van de andere deelnemers.
Het gebruik van deze opname kan wel een inbreuk uit maken op artikel 8 EVRM.
Of het gebruik geoorloofd is, dient door de rechter beoordeeld te worden op grond van de feitelijke gegevens van de zaak, waarbij het criterium in de redelijke privacyverwachting in zijn oordeel dient betrokken te worden. Dit criterium heeft o.m. betrekking op de inhoud en de omstandigheden waaronder het gesprek plaatsvond. (Cass. 9 september 2008, AR nr. P.08.0276.N, jure.juridat.just.fgov.be)
Wie u dat verteld heeft is niet correct hoor ... elk bewijs dat rechtmatig is verkregen kan gebruikt worden.
Dus als particulier mag u een gesprek waaraan u deelneemt opnemen en in rechte gebruiken. Het is steeds de rechter die zal beslissen of dit rechtsgeldig is. Ik heb in mijn loopbaan dit meermaals aangeraden en met resultaat. ( Een vriend van mij heeft zo een geschil van €25.000 gewonnen)
Is dus iets anders dan wat u schrijft. Ook vanuit mijn beroepsbezigheid raadde ik het de cliënten aan evenzo regelmatig met gunstig gevolg.
Ook een deurwaarder kan optreden als incassobureau ( ze hebben een dubbele functie) als deurwaarder kunnen ze door iedereen ingeschakeld worden om daden te stellen dus ook een schuld te komen vorderen.
Als ze optreden als gerechtsdeurwaarder beschikken ze over een uitvoerbare titel (dwangbevel of vonnis).
Nog ter info;
A.R. nrs. : 12/25521/A en 12/2596/A
Elke vorm van directe discriminatie is verboden (art. 14 wet 10 mei 2007).
Wanneer een persoon die zich slachtoffer acht van een discriminatie (of het Centrum
voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding) feiten aanvoert die het
bestaan van een discriminatie op grond van één van de beschermde criteria kunnen doen vermoeden, dient de verweerder te bewijzen dat er geen discriminatie is geweest (art. 28, §1 wet 10 mei 2007).
4.3.2.1.3
Op grond van de verklaring van de heer Erik J. neem t de voorzitter van de rechtbank aan dat mevrouw K. op 1 september 2010 een arbeidsovereenkomst van onbepaalde duur heeft aangeboden aan de heer B., op dat ogenblik nog werkzaam als uitzendkracht (stuk 12, bundel CGKR) 4
,
4.3.2.1.4
De digitale geluidsopname (stuk 19, bundel CGKR) is in casu geoorloofd en kan (in huidige procedure) rechtsgeldig worden aangewend.
Niettegenstaande de verdragrechtelijke bescherming van privé-communicatie (art. 8 EVRM), is het louter opnemen van een gesprek waaraan men zelf deelneemt, niet ongeoorloofd, ook al geschiedt dit zonder medeweten van de andere deelnemers.
Het gebruik van deze opname kan wel een inbreuk uit maken op artikel 8 EVRM.
Of het gebruik geoorloofd is, dient door de rechter beoordeeld te worden op grond van de feitelijke gegevens van de zaak, waarbij het criterium in de redelijke privacyverwachting in zijn oordeel dient betrokken te worden. Dit criterium heeft o.m. betrekking op de inhoud en de omstandigheden waaronder het gesprek plaatsvond. (Cass. 9 september 2008, AR nr. P.08.0276.N, jure.juridat.just.fgov.be)