Handtekening fraude

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

Re: Handtekening fraude

#16 , 19 jan 2016 13:29

Deze optie ben ik nu met de advocaat aan het bekijken. Wil het graag ongeldig laten verklaren en klacht neerleggen wegens valsheid in geschriften.
Kijkend naar de feiten:

Ik wens uw advocaat en uzelf veel geluk toe bij het exploreren van die optie, m.i. zal u het nodig hebben want niet onmiddellijk reageren toen men u aansprak op uw 'ontslag', zelf ondertussen ergens anders een nieuwe arbeidsovereenkomst gaan tekenen en x weken nadien plots 'schriftvervalsing' beginnen roepen en beweren dat u nooit ontslag wilde nemen komt m.i. weinig ernstig over.

In het midden latend hoe het zit met die handtekening wijst alles erop dat u geen problemen had met de ontslagname en pas nadien van gedachte veranderd bent, dat kan u niet tegenwerpen aan uw ex-werkgever die er redelijkerwijze mocht van uitgaan dat uw ontslag geldig was, minstens gelet op het ontbreken van tijdig protest nadat u eea vernam.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
EmmaJ
Topic Starter
Berichten: 16

#17 , 19 jan 2016 13:34

Om alsook de tijdsgeest te kaderen. Deze actie dateer van midden december 2015. Het is niet dat ik spreek over een ver verleden he

EmmaJ
Topic Starter
Berichten: 16

#18 , 19 jan 2016 13:35

als toevoeging heb ik enkel een voorwaardelijke versie van contract onderschreven. Maar inderdaad dit zal een juridische procedureslag worden...

Mvg

Reclame

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#19 , 19 jan 2016 13:38

Indien mijn werkgever in mijn bureau mocht binnenkomen om te melden dat hij mijn ontslagbrief in goede orde ontvangen had zou ik geen maand nodig hebben om in actie te schieten. Dezelfde dag/hetzelfde uur zou ik nog a) het ontslag mondeling en aangetekend formeel ontkend hebben b) een afschrift gevraagd hebben van de brief in kwestie en c) klacht met burgerlijke partijstelling zijn gaan indienen bij de politie en d) een advocaat op de zaak gezet om hen aan te porren eea ernstig te onderzoeken.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Lanox
Berichten: 3828
Juridisch actief: Nee

#20 , 19 jan 2016 13:44

Indien mijn werkgever in mijn bureau mocht binnenkomen om te melden dat hij mijn ontslagbrief in goede orde ontvangen had zou ik geen maand nodig hebben om in actie te schieten. Dezelfde dag/hetzelfde uur zou ik nog a) het ontslag mondeling en aangetekend formeel ontkend hebben b) een afschrift gevraagd hebben van de brief in kwestie en c) klacht met burgerlijke partijstelling zijn gaan indienen bij de politie en d) een advocaat op de zaak gezet om hen aan te porren eea ernstig te onderzoeken.
²

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#21 , 19 jan 2016 13:44

Goede opmerking van Xenophon: EmmaJ, ben jij gewoon blijven gaan werken nadat die ontslagbrief gestuurd is? Want je beweert dat je van niets wist, dan is het logisch dat je gewoon verder bent gaan werken? Wat zei uw baas toen u daar stond om te komen werken alsof er niets gebeurd was, terwijl u uw ontslag gegeven had? Ik kan me moeilijk voorstellen dat die dit niet even vermeldde?

U spreekt over een "procedureslag", ik vrees dat er weinig "slag" zal aan zijn, gezien de feiten... :s
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

EmmaJ
Topic Starter
Berichten: 16

#22 , 19 jan 2016 13:50

Ja ik ben gewoon aan het werk gebleven. Heb huidig mijn baas op de hoogte gesteld van het verloop en deze ziet geen problemen in een verdere samenwerking. Dus ofwel volgt het gerecht mij ofwel betaal ik schadevergoeding voor contractbreuk aan nieuwe werkgever. Denk dat dat rationeel de opties zijn. Zonder hierbij het zwart schaap te willen spelen of emotioneel te reageren.

Mvg

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#23 , 19 jan 2016 14:00

Ja ik ben gewoon aan het werk gebleven. Heb huidig mijn baas op de hoogte gesteld van het verloop en deze ziet geen problemen in een verdere samenwerking.
Hoe? Dus je bent nog NIET ontslagen? Het valse ontslag is dus NIET ingegaan? Hoe is het nu verlopen? Is het correct als ik het zo voorstel:

1. U en uw ex bespreken uw ontslag. Op dat moment lijkt het een goed idee en jullie zijn beiden akkoord.
2. Er komt een breuk in jullie relatie. Uw ex stuurt de ontslagbrief, maar met de eigen handtekening, niet die van u.
3. U gaat naar het werk, en uw baas spreekt u aan over uw ontslag.
4. U valt uit de lucht en meld uw baas dat u van niets weet.
5. Uw baas begrijpt de situatie en stelt voor om gewoon verder te werken.

En wat is daarna het vervolg? U geeft TOCH uw ontslag, en zoekt een nieuwe job en tekent alvast het contract?.

Belangrijkste vraag hier: bent u EFFECTIEF ontslagen geweest op basis van de brief die uw ex u gestuurd heeft? Dus héél concreet: heeft die brief, en enkel die brief er voor gezorgd dat uw ontslag ingegaan is? Dit nis NIET hetzelfde als: "Mijn werkgever heeft me op basis van die brief zelf gevraagd of ik ontslag wou, en ik heb dit bevestigd." Dit zijn twee fundamenteel verschillende dingen.
Laatst gewijzigd door Gebruiker21 op 19 jan 2016 14:02, 1 keer totaal gewijzigd.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Lanox
Berichten: 3828
Juridisch actief: Nee

#24 , 19 jan 2016 14:00

Op welke manier hoopt u dat het gerecht u gaat volgen?

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#25 , 19 jan 2016 14:03

Indien de werkgever waar u nu in opzeg zit u na dat alles een nieuwe overeenkomst wil bezorgen of alles over het ontslag in de prullenmand wil gooien hebt u héél veel geluk gehad, in de orde van 'ik kruip op mijn blote knietjes naar Lourdes' geluk.

Uw nieuwe werkgever daar zit u met een probleem want daar werd niets vervalst: u hebt daar uit vrije wil een overeenkomst getekend. Dat zal dus tot een akkoord komen worden en/of een schadevergoeding betalen.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Franciscus
Berichten: 39724
Juridisch actief: Nee

#26 , 19 jan 2016 14:15

Dit niet zomaar vergeten is een strafrechtelijk zwaar feit. Heeft niet direct iets te maken met uw kinderen maar tast wel uw persoonlijke integriteit aan en dus wel belangrijk voor een scheidingsprocedure.
Ik hoor de advocaat van de tegenpartij al zeggen ...maar edelachtbare tegenpartij heeft zich bewust onvermogend gemaakt door zijn werk op te zeggen. ( mijn ervaringen 8_) )

Zeker trachten het van valsheid verdachte stuk van uw (ex) -werkgever te bekomen zal door politie worden opgehaald en dan worden neergelegd ter griffie nadat het als 'ne varietur' is gedag- en genaamtekend door de betrokken partijen en de officier van gerechtelijke politie die het stuk met beslag neemt.
Is in die procedure uiteraard van primordiaal belang.

Art. 196 Sw Met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar worden gestraft de andere personen die in authentieke en openbare geschriften valsheid plegen en alle personen die in handels- of bankgeschriften of in private geschriften valsheid plegen,

Hetzij door valse handtekeningen,
Hetzij door namaking of vervalsing van geschriften of handtekeningen,
Hetzij door overeenkomsten, beschikkingen, verbintenissen of schuldbevrijdingen valselijk op te maken of achteraf in de akten in te voegen,
Hetzij door toevoeging of vervalsing van bedingen, verklaringen of feiten die deze akten ten doel hadden op te nemen of vast te stellen.

Procedure staat uitgelegd in art 448 Sv e.v.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#27 , 19 jan 2016 14:39

Ik heb de openingspost nog eens herlezen. Er staat dat een ontslagbrief IN NAAM VAN de topic starter versuurd is, ondertekend door de ex. Ik hoop voor de topic starter dat het niet zoiets is als:
"Beste,

hierbij wil ik u meedelen dat mijn echtenoot "topic starter" zijn ontslag wil indienen ... blahblahblah.


Met vriendelijke groeten,

i.o. "topic starter"

Echtenote van "topic starter"

Handtekening"
In dat geval is er helemaal geen sprake van schriftvervalsing, maar van een hoogst eigenaardige (en ongeldige) ontslagbrief, met als gevolg dat de topic starter helemaal nooit ontslagen geweest is...

Ik vind het ontbreken van een reactie van de topic starter, op het moment dat hij te weten kwam dat de brief gestuurd was, héél erg vreemd...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#28 , 19 jan 2016 15:12

Wie is uw huidige werkgever?
De werkgever waarnaar uw ex een ontslagbrief verstuurd heeft? De werkgever waarbij u een nieuwe overeenkomst getekend hebt?
Op 9 december hebt u bericht ontvangen van uw werkgever dat hij uw ontslag aanvaardde? En u hebt ondertussen nog niet aan hem laten weten dat u die ontslagbrief niet getekend hebt en die dus geen enkele waarde heeft?

EmmaJ
Topic Starter
Berichten: 16

#29 , 19 jan 2016 15:17

Voor de goede orde, ik heb GEEN ontslag gekregen. Ik heb "zelf" ontslag genomen op basis van een aangetekend schrijven welke NIET door mij is opgemaakt en NIET door mij ondertekend. Dit schrijven is opgesteld met aanduiding van mijn naam en ondertekend in mijn naam, met valse handtekening. Wat ik kan bewijzen.

Laat ons even het einddoel vergeten, maar louter naar de feiten kijken. Ik geloof onmogelijk dat dit niet strafrechterlijk vervolgd kan worden indien bewezen.

Mijn huidige werkgever is de werkgever waarnaar het ontslag is verzonden en ik dus bij wet verplicht ben opzeg termijn te respecteren. De reden dat ik dit niet communiceerde is omdat toen de kaarten anders lagen, en ik uit gezinssituatie met spoed andere betrekking ben gaan zoeken. Laat ons de reden weghalen en louter kijken naar de feiten. Wat de achterliggende reden ook mag zijn en het eventuele doel, wens ik advies over de inbreuk en de stelling bij eventuele rechtszaak.

De reden , oorzaak en verloop doen nu niet ter zake.

Mvg

Lanox
Berichten: 3828
Juridisch actief: Nee

#30 , 19 jan 2016 15:25

U mag reden en oorzaak blijven negeren zoveel u wil, maar het verloop zal wel degelijk invloed hebben mocht dit voor de rechtbank komen. U argumenteert dat u "zelf" ontslag hebt genomen, maar de brief niet zelf ondertekend of verstuurd hebt. Op dat moment kan u nog doen alsof uw neus bloedt, maar vanaf het moment dat uw werkgever u bericht dat hij uw ontslag aanvaardt kan u deze struisvogelpolitiek niet meer aanhouden.
Dus de vraag blijft, wanneer heeft uw werkgever aan u laten weten dat hij uw ontslag ontvangen heeft? En hoe hebt u daar op dat moment op gereageerd?

Terug naar “Andere”