Particuliere verkoop: risico verzending

[Mclo]

Ik kocht via tweedehands een aantal bonnen aan van een particulier.
De aankoop was inclusief verzending.

Na twee weken zijn deze nog steeds nog aangekomen en de persoon wil het gestorte bedrag niet terugbetalen.
Wie draagt het risico van verzending als de verkoop inclusief verzending is en tussen particulieren?

[mava105]

De verkoper dient erop toe te zien dat jij uw bestelling krijgt.

[LeenW]

De verkoper moet ook aantonen dat de verzending aangekomen is.

[sloeberken]

De verkoper is verantwoordelijk tot de zending geleverd is. Klacht indienen bij politie.

[Gebruiker21]

De verkoper is verantwoordelijk tot de zending geleverd is. Klacht indienen bij politie.

Die gaan eens goed lachen... Als er betaald is via paypal: claim openen. Als je betaald hebt via overschijving... pech... Je kan inderdaad naar de politie stappen, maar als er verder geen klachten tegen deze persoon zijn, vrees ik dat er verder weinig mee gaat gebeuren... Er gaan nu éénmaal dingen verloren bij de post. Volgende keer betalen voor verzending met tracering!

[sloeberken]

Gebruiker21 ik lach ook niet met u berichten, leg eens uit wat hier belachelijk is.

Als er nu wél iets anders afgesproken is, wat dan? In veel gevallen zal er in de advertentie staan “ik stuur het op” of iets dergelijks, waar je uit mag afleiden dat de verkoper het zijn taak vindt om het product te versturen. In die situatie is de verkoper aansprakelijk: ten eerste omdat de plaats van aflevering dan “ter plaatse van de koper” is, en ten tweede omdat contractueel afgesproken is dat de verkoper gaat bezorgen en het niet-aankomen dan wanprestatie is.

[Xenophon]

M.i. is indien levering via de post inbegrepen was in de koop (en er dus geen keuzemogelijkheid werd gelaten om de goederen af te halen),de verkoper aansprakelijk indien de goederen niet geleverd worden bij de koper, onverminderd mogelijk verhaal van de verkoper op de transporteur, behalve indien expliciet werd bedongen dat verzending geschiedt op risico van de koper en dat de verantwoordelijkheid van de verkoper stopt wanneer hij de verzending kan aantonen.

Wanneer ik zelf iets verkoop (zelden) zet ik dat laatste steeds expliciet in de voorwaarden en ik weiger te verzenden zonder een trackingnummer, ook niet als de koper verklaart het volledige risico te dragen.

Dat gaat er dan uiteraard van uit dat de verkoper effectief iets verzonden heeft. Nooit zoiets betalen via een overschrijving, altijd met PayPal. Wat ik zou doen is indien de verkoper gewoon niet reageert, klacht indienen wegens oplichting. Indien hij claimt dat de goederen wel degelijk verzonden werden dan is uw enige hoop indien u hiermee verder wenst te gaan het samenstellen van een volledig dossier over de transactie en dan naar de vrederechter stappen.

[Gebruiker21]

Gebruiker21 ik lach ook niet met u berichten, leg eens uit wat hier belachelijk is.

Ik lach niet met uw bericht, ik zeg dat de politie dergelijke klacht, als het een alleenstaand feit is, wel zal opnemen, maar bij zichzelf zal denken "wordt sowieso toch geklasseerd"... (Tenzij de verkoper voor duizenden en duizenden euro's aan bonnen gekocht heeft).

Als er nu wél iets anders afgesproken is, wat dan? In veel gevallen zal er in de advertentie staan “ik stuur het op” of iets dergelijks, waar je uit mag afleiden dat de verkoper het zijn taak vindt om het product te versturen. In die situatie is de verkoper aansprakelijk: ten eerste omdat de plaats van aflevering dan “ter plaatse van de koper” is, en ten tweede omdat contractueel afgesproken is dat de verkoper gaat bezorgen en het niet-aankomen dan wanprestatie is.

Probleem hier is dat de koper niet kan BEWIJZEN dat de verkoper iets niet opgestuurd heeft. Hij kan bij de politie ten hoogste melden: "Ik heb enkele bonnen gekocht via internet en deze betaald, de verkoper beweert deze opgestuurd te hebben, maar ze zijn niet toegekomen." Hij kan dus niet zeggen: "Ik heb enkele bonnen gekocht via internet en deze betaald, de verkoper beweert deze opgestuurd te hebben, maar hij heeft dit niet gedaan." Het laatste statement is een misdrijf, het eerste niet. In het eerste statement kan je de verkoper hoogstens beschuldigen van het feit dat hij niet wil opdraaien voor het falen van de post.

Dus tenzij het om veel geld gaat, kan de topic starter gerust aangifte gaan doen, maar vrees ik dat hij daar voor de rest helemaal niets meer van gaat horen... Vandaar: als je kiest voor ongetraceerde verzending, kies dan ook voor een betaalmethode waarbij je je geld kan terugvragen (PayPal, Creditcard).

[Gebruiker21]

Wat ik zou doen is indien de verkoper gewoon niet reageert, klacht indienen wegens oplichting.

U kan dit helemaal niet bewijzen. De meest waarschijnlijk uitleg in het verhaal van de topic starter is dat de bonnen gewoon verloren gegaan zijn op de post en de verkoper weldegelijk ter goeder trouw was. Heeft niets met oplichting te maken, hoogstens met afschuiven van verantwoordelijkheid. Toch wat opletten met aangiftes doen die je niet kan bewijzen!

Onlangs heb ik hetvolgende meegemaakt (op eBay): ik verkocht een DVD en er biedt iemand. Ik contacteer deze om af te handelen (betaling van DVD + verzendending via aangetekende post). Koper weigert om aangetekend te laten verzenden. Kost te veel, wil gewone verzending. Ik voel nattigheid en eis betaling via overschrijving ipv PayPal in dat geval en zeg dat ik dan niet verantwoordelijk ben als er iets met de zending gebeurt. Koper is boos, ik krijg een zeer onbeschoft antwoord en hij betaalt toch. DVD wordt netjes verzonden in bubble-enveloppe, maar zonder tracering. Ja, je raadt het al: na twee weken claimt de koper dat hij de DVD niet toegekregen heeft. Ik google de echte naam van die gast, blijkt het één of andere marginale hooligan te zijn die op zijn twitter-account niets dan rechtse klap verkoopt (niet héél relevant in het verhaal, maar het "plaatst het in de correct setting" zal ik maar zeggen). Ik wijs hem op mijn mail dat ik geen verantwoordelijkheid draag bij gewone verzending. Koper plaats meteen engatieve beoordeling op eBay (die door eBay terug verwijderd is nadat ik hen de situatie uitgelegd heb en de mailconversatie doorgestuurd had). Had het nu een vriendelijke mens geweest, had ik misschien toch nog een regeling getroffen om de helft terug te betalen, maar die onbeschofte boer gunde ik niets.

Om maar te zeggen dat er weldegelijk "kopers" zijn die er op uit zijn zaken te bestellen om nadien te claimen dat ze niet toegekomen zijn om zo hun geld terug te eisen (ik kan natuurlijk niet met 100% zekerheid zeggen dat het in mijn geval ook zo was, maar ik heb toch een sterk vermoeden). En dit zijn er véél, geloof me!

[sloeberken]

Een bankoverschrijving is een eerste bewijs. De koop was inclusief verzending (meld TS), dan is de verkoper verantwoordelijk voor de verzending.

[Gebruiker21]

Zoals ik al zei: "verantwoordelijk"... Is niet hetzelfde als: "als het niet toekomt heeft de verkoper de koper OPGELICHT." Dus naar de politie stappen om een misdrijf aan te geven, is er serieus over, als je het mij vraagt. Vredegerecht lijkt me een betere optie, maar of het sop die kool waard is? Topic starter zal al een dag verlof moeten nemen hiervoor, wat waarschijnlijk al een veelvoud kost van de waarde van die bonnen...

[Xenophon]

@Gebruiker21: Neen, lezen wat ik schrijf aub 'als de verkoper niet reageert' dan klacht indienen wegens oplichting. Daarmee bedoel ik indien hij zich van den domme houdt wanneer de koper inlichtingen komt inwinnen en gewoon geen enkel antwoord geeft. Iemand die te goeder trouw is zou dan op zijn minst antwoorden dat het verzonden was op die datum etc etc,. Je kan dan nog niet akkoord zijn over de verantwoordelijkheid, antwoorden is wel elementair.

Ik betwist niet dat er kopers zijn die de kantjes eraf rijden, ook al meegemaakt. Maar het is aan de verkoper om de transactie zo te structureren dat zijn risico dan beperkt is. In het voorliggend geval blijf ik bij mijn opinie over de verantwoordelijkheid.

[Gebruiker21]

@Gebruiker21: Neen, lezen wat ik schrijf aub 'als de verkoper niet reageert' dan klacht indienen wegens oplichting.

Als ik het goed begrijp, heeft de verkoper wel gereageerd, anders zou de topic starter niet weten dat hij niet wil terugbetalen (zie eerste post). Ik heb een flauw vermoeden dat het antwoord iets zal geweest zijn als "Sorry, maar ik de bons verstuurd en ben dus niet van plan terug te betalen." Misschien kan de topic starter even vermelden wat de verkoper haar exact geantwoord heeft?

[sloeberken]

Dan moet je alles maar aanvaarden zoals het is. Heb nochtans heel andere ervaring met dergelijke.
Eerste stap klacht indienen bij politie en verkoper in gebreke stellen met een AS.

[Gebruiker21]

Dan moet je alles maar aanvaarden zoals het is.

Je kan er ook uit leren: betaal gewoon uw tracering of aangetekende zending, volgende keer. Kost een paar euro's meer, maar je weet waar je pakje zit. Ik heb er geen probleem mee dat een koper een zo goedkoop mogelijke verzending wenst, ik heb er wel een probleem dat ze daarna bij problemen de verkoper aansprakelijk stellen. Zeker als dit een particulier is die ook gewoon zijn spulletjes wil verkopen op tweedehands zonder te veel zever errond.

Eerste stap klacht indienen bij politie en verkoper in gebreke stellen met een AS.

Tja, kan je doen. Kost allemaal ongelofelijk veel tijd. Ik heb geen idee wat de topic starter per uur verdient en om welk bedrag het ging, maar ik kan me voorstellen dat deze procedure uiteindelijk meer zou kosten dan het bedrag dat ze eventueel kan recupereren...