De enige technische verbetering die specifiek gericht is op alcoholintoxicatie is het alcoholslot, en ik heb nog niet veel wagens gezien die daarmee zijn uitgerust.Ik denk dat een test uit 1974 die de relatie tussen alcoholintoxicatie en dodelijke ongevallen niet meer up to date is aan deze tijd omwille van de technische verbeteringen in de wagenindustrie.
Re: nultolerantie
het vette waarnaar je verwijst is gebaseerd op onderzoek uit 2004. Wat zijn de technologische evoluties die sinds dan specifiek het risico bij alcoholgebruik deden dalen?Ik denk dat een test uit 1974 die de relatie tussen alcoholintoxicatie en dodelijke ongevallen niet meer up to date is aan deze tijd omwille van de technische verbeteringen in de wagenindustrie.De klassieke studie van Borkenstein et al. (1974) toonde voor het eerst dat er een directe
samenhang is tussen de bloedalcoholconcentratie en de kans op een ongeval. Men
weet inmiddels dat de kans op een ongeval door de consumptie van alcohol meer dan
100 keer zo hoog kan worden als bij een nuchtere bestuurder (Compton, 2002; Peck et
al., 2009). Dit geldt in nog sterkere mate voor dodelijke ongevallen. In bovenstaande
grafiek zien we hoe het risico voor bestuurders om in een ongeval om te komen al
vanaf een lage bloed-alcoholconcentratie begint te stijgen. De grafiek, afkomstig
uit een Nieuw-Zeelands onderzoek (Keall et al., 2004) geeft het relatieve risico weer
(hoeveel hoger het risico is om te overlijden bij een bestuurder met een bepaalde BAC
in vergelijking met een nuchtere bestuurder, waarvoor het risico gelijk gesteld is aan
1). De studie was gericht op het effect van lage promillages en we zien dan ook dat
de kans om dodelijk te verongelukken al onder de huidige wettelijke limiet duidelijk
begint te stijgen. Bij 0,2‰ heeft men al een meer dan dubbel zo grote kans om dodelijk
te verongelukken dan als men nuchter is. Deze curve is geschat voor de algemene
bevolking. We komen er in sectie 3.3 op terug dat voor bepaalde subgroepen of onder
bepaalde omstandigheden de curve nog steiler kan verlopen.
http://bivv.be/frontend/files/userfiles ... vracht.pdf pagina 8.
nee. Niemand is dat vergeten. Het stukje dat je quotte, gaat over de kans op een dodelijk ongeval, niet de kans op alle ongevallen.Bij 0,2‰ heeft men al een meer dan dubbel zo grote kans om dodelijk
te verongelukken dan als men nuchter is.
Is iemand vergeten BAC x 10 te doen ?
Tot 0,3 promille komt de grafiek nauwelijks van de 1 weg (Compton / Moskowitz)
dat is de afweging tussen de economische noodzaak aan mobiliteit en de ongevallenkansen. Zelfde probleem heb je met de 80-plussers.
Gaan we dan ook jonge bestuurders (<30j) verbieden in gemotoriseerde voertuigen ?
Die blijken immers véél en véél gevaarlijker te zijn dan 0,2 of 0,5 promille ...
-
Franciscus
- Berichten: 39654
- Juridisch actief: Nee
Bij mijn weten wordt er veel meer gecontroleerd en beter onderbouwd nl op en rond de zwarte punten wat ongevallen betreft.
Bij de Wodca acties zal hier elke bestuurder gecontroleerd worden ... blazen in de voorselectie zorgt er al voor dat alleen effectieven naar een ademtest worden geleid en verdere ademanalyse.
In onze gemeente zijn er quasi elke week wel ergens een alcoholcontrole.
Nu er ook effectieve drugtesten bestaan neemt het aantal positieven hierin ook toe.
Bij de Wodca acties zal hier elke bestuurder gecontroleerd worden ... blazen in de voorselectie zorgt er al voor dat alleen effectieven naar een ademtest worden geleid en verdere ademanalyse.
In onze gemeente zijn er quasi elke week wel ergens een alcoholcontrole.
Nu er ook effectieve drugtesten bestaan neemt het aantal positieven hierin ook toe.
-
Jackrussell
- Berichten: 701
Dat klopt. Ik ben er echter wel van overtuigd dat 'n boete meer afschrikt dan 'n campagne met posters of preken.Anekdotisch ...Ik was vroeger altijd tegen hoge verkeersboetes, maar voor mij heeft het wel gewerkt. Je kunt 100 keer te horen krijgen dat je niet te hard moet rijden, als je 'n keer 1.000 euro kunt betalen als jonge snaak, komt dat harder aan.
Persoonlijk vind ik dat men de boetes op rijden onder invloed niet streng genoeg kan maken. Maar aangezien ik vermoedelijk beïnvloed wordt door het aantal jaarlijkse ongelukken en doden die dergelijke lui telkens opnieuw veroorzaken op de steenweg waar ik woon vrees ik dat mijn objectiviteit in deze discussie niet gegarandeerd is.
Je buurvrouw en haar oudste dochter om 02:00 's nachts op je stoep afdekken met een laken juist van je bed gerukt terwijl de dronken chauffeur zijn motorkap en voorruit staat te inspecteren doet dat nu eenmaal met een mens...
Als men die zatlap eerder ernstig had aangepakt was dit drama, en vele anderen, vermoedelijk vermeden geworden.
Dus ja absolute voorstander van nultolerantie en draconische straffen voor overtreders.
Je buurvrouw en haar oudste dochter om 02:00 's nachts op je stoep afdekken met een laken juist van je bed gerukt terwijl de dronken chauffeur zijn motorkap en voorruit staat te inspecteren doet dat nu eenmaal met een mens...
Als men die zatlap eerder ernstig had aangepakt was dit drama, en vele anderen, vermoedelijk vermeden geworden.
Dus ja absolute voorstander van nultolerantie en draconische straffen voor overtreders.
^^ +1.
Beginnen met meer controles, effectieve gevangenisstraf voor wie rijdt zonder rijbewijs of in staat van wettelijke recidive is voor rijden onder invloed, een stevige boete en inbeslagname en verbeurdverklaring in re van het voertuig (vooropgesteld dat een manier gevonden wordt die het Grondwettelijk Hof tevreden kan stellen).
Beginnen met meer controles, effectieve gevangenisstraf voor wie rijdt zonder rijbewijs of in staat van wettelijke recidive is voor rijden onder invloed, een stevige boete en inbeslagname en verbeurdverklaring in re van het voertuig (vooropgesteld dat een manier gevonden wordt die het Grondwettelijk Hof tevreden kan stellen).
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
-
Jackrussell
- Berichten: 701
Uiteraard heeft 'n hypothetische straf - daar is sprake van als er geen controles zijn of als dat zo wordt ervaren - weinig zin. Pakkans * boete, daar draait het om. Boete is daar ook 'n onderdeel van, net zoals de pakkans.SWOV eens lezen : de vermeende kans op controle schrikt afIk ben er echter wel van overtuigd dat 'n boete meer afschrikt dan 'n campagne met posters of preken.
Als de boete hoog is, maar je ervaart dat er geen controles zijn, schrikt de boete ook niet af ....
Een hoge pakkans in combinatie met 'n euro boete schrikt ook niet heel erg af.
-
RoyalFlush
- Berichten: 102
Alcoholgebruik krijgt volgens mij disproportioneel veel aandacht. Misschien omdat verstrooidheid en vermoeidheid niet gemakkelijk te meten zijn met een ademtoestel...
Gebeurt er een ongeluk, dan vraagt men snel: 'had ie gedronken?' Alsof iemand enkel schuld kan hebben aan een ongeval door te veel te drinken.
Een auto is een metalen projectiel met de kracht van tientallen paarden bestuurd door een mens die 100 andere dingen aan z'n hoofd heeft. Zet dat dan in een piepklein land met compleet verzadigde wegen(*), afbrokkelend asfalt, VVR op de meest onlogische plaatsen en wegbewijzering die zelf dacht 'zoek het zelf maar uit' en dan hoef je nog maar 1 ingrediënt toe te voegen om ongelukken te krijgen.
Dat kan vanalles zijn: kibbelende kinderen op de achterbank, een winterprik, ernstige vermoeidheid, een reclamebord met een wel heel aanlokkelijke deerne/stud... en ja, alcohol.
Het probleem voor de meesten is niet alcohol. Dat is enerzijds de infrastructuur in België (**) maar ook hoe laks we wel niet omspringen met de enorme verantwoordelijkheid die het besturen van een motorvoertuig is.
(*) een gebrek aan een degelijk OV buiten de centrumsteden en bedrijfswagens - want problematisch hoge arbeidslasten kan men best oplossen door tig fiscale voordelen in te voeren die nog eens pakken aan administratie kosten...
(**) kijk, als je 3 stromen auto's op de autostrade laat samenvoegen, die dan 500m verder splitsen in 3 richtingen, dan moeten bestuurders als een gek door elkaar weven om hun bestemming te kunnen bereiken.
Gebeurt er een ongeluk, dan vraagt men snel: 'had ie gedronken?' Alsof iemand enkel schuld kan hebben aan een ongeval door te veel te drinken.
Een auto is een metalen projectiel met de kracht van tientallen paarden bestuurd door een mens die 100 andere dingen aan z'n hoofd heeft. Zet dat dan in een piepklein land met compleet verzadigde wegen(*), afbrokkelend asfalt, VVR op de meest onlogische plaatsen en wegbewijzering die zelf dacht 'zoek het zelf maar uit' en dan hoef je nog maar 1 ingrediënt toe te voegen om ongelukken te krijgen.
Dat kan vanalles zijn: kibbelende kinderen op de achterbank, een winterprik, ernstige vermoeidheid, een reclamebord met een wel heel aanlokkelijke deerne/stud... en ja, alcohol.
Het probleem voor de meesten is niet alcohol. Dat is enerzijds de infrastructuur in België (**) maar ook hoe laks we wel niet omspringen met de enorme verantwoordelijkheid die het besturen van een motorvoertuig is.
(*) een gebrek aan een degelijk OV buiten de centrumsteden en bedrijfswagens - want problematisch hoge arbeidslasten kan men best oplossen door tig fiscale voordelen in te voeren die nog eens pakken aan administratie kosten...
(**) kijk, als je 3 stromen auto's op de autostrade laat samenvoegen, die dan 500m verder splitsen in 3 richtingen, dan moeten bestuurders als een gek door elkaar weven om hun bestemming te kunnen bereiken.
-
TheJudge007
- Berichten: 369
Uiteraard, maar het word ons opgedrongen door politici, en het is bovendien nog mooi politiek correct denken.Alcoholgebruik krijgt volgens mij disproportioneel veel aandacht.
Er zijn nog andere zaken die sedert 1975 disproportioneel veel aandacht krijgen in het verkeer, nl. de snelheidslimieten.
De domme massa slikt het als zoete broodjes en ondertussen word de staatskas weer dik gespijst. Dat het drogredenen zijn om hoger boetes te vererrechtvaardigen wil niemand weten, laat staan erover discussieren.
-
LeenW
Verkeersdoden zijn dus niet relevant voor u, zolang u maar niet teveel moet betalen?Uiteraard, maar het word ons opgedrongen door politici, en het is bovendien nog mooi politiek correct denken.Alcoholgebruik krijgt volgens mij disproportioneel veel aandacht.
Er zijn nog andere zaken die sedert 1975 disproportioneel veel aandacht krijgen in het verkeer, nl. de snelheidslimieten.
De domme massa slikt het als zoete broodjes en ondertussen word de staatskas weer dik gespijst. Dat het drogredenen zijn om hoger boetes te vererrechtvaardigen wil niemand weten, laat staan erover discussieren.
-
RoyalFlush
- Berichten: 102
M.i. maakt het weinig uit of men een ongeval heeft omdat men in slaap valt achter het stuur, dronken is, of afgeleid wordt door [kinderen, gsm, bedieningspaneel, reclameborden, vul in]. De gevolgen zijn dezelfde (i.e. groot metalen voorwerp knalt tegen x kph tegen persoon/object). Alle oorzaken van ongevallen moeten aangepakt worden, niet enkel diegene die achteraf gemakkelijk te meten zijn.Het heeft ook disproportioneel veel gevolgen ...Alcoholgebruik krijgt volgens mij disproportioneel veel aandacht.
Je kan stellen: 'ok, maar intoxicatie duurt minstens enkele uren - iemands aandachtigheid kan daarentegen onmiddellijk terug bijgesteld worden'. Dat is waar. Sommige mensen beslissen dat ze met 4 pintjes op nog kunnen rijden, anderen beslissen dat ze perfect kunnen rijden en sms'en tegelijk – beide zijn attitudes die leiden tot ongevallen en beide moeten even hard aangepakt worden.
Ik wil hierbij ook aangeven dat mijn vrienden-/familiekring erg anti-drinken+rijden is, dus zie ik het vanzelf als een minder invloedrijke factor dan het misschien in werkelijkheid is. I.e. ik heb een beetje het beeld dat je echt een randgeval moet zijn om dronken de auto in te kruipen.
Ik blijf desondanks bij mijn standpunt - verkeersdoden is een wicked problem dat zich niet laat reduceren tot 'strengere alcoholregels = minder verkeersdoden'.
-
TheJudge007
- Berichten: 369
Ik ben het vrijwel volledig eens met je kijk op de situatie.Er is helaas geen enkel verband tussen het aantal of de daling van het aantal verkeersdoden, en het aantal flitspalen of vastgestelde snelheidsovertredingen.
Het aantal PVs voor snelheid is de laatste 10 jaren geëxplodeerd - digitale camera's - maar dat heeft duidelijk amper of geen effect gehad op de ongevalstatistieken.
Als je gaat kijken naar het aantal flitspalen in de EU en de verkeersslachtoffers, zie je eerder zelfs een omgekeerde relatie.
Landen met veel flitspalen zijn vaak net onveiliger.
Je kan dan stellen dat die landen meer flitspalen zetten omdat ze onveiliger zijn.
Da's echter iets te kort door de bocht.
Portugal was erg onveilig, maar heeft België intussen ingehaald én voorbijgestoken inzake verkeersveiligheid.
Met àmper flitspalen.
Je kan / moet het dus ook anders bekijken, en stellen dat een overheid er zich met veel flitspalen net te gemakkelijk van af maakt, en de rest van het verkeersbeleid "vergeet" - dat is de situatie waarin België zit.
Men wil ons doen geloven dat het een politieker kan schelen dat er meer of minder doden op de weg zijn. Dat kan hun geen barst schelen. De modale burger trapt daar in, ik niet. Al die onderzoeken die gedaan worden daar worden enkel deze uitgehaald die stroken met wat de politiekers ons willen wijsmaken.
Als er morgen om maar iets te zeggen, de maximum snelheid op de autowegen naar 100 km/h stijgt het aantal doden. Maar om terug naar de nultolerantie alcohol te gaan: dat is in de praktijk niet haalbaar, en wil men het er koste wat koste toch doordrukkeen. is dat enkel om de kassa te spijzen door de boetes.
De overheid en beleidsvoerders willen een maximum aan emphatie uitstralen door zich zgz. te bekommeren over de veiligheid op onze wegen. Zielig dat daar nog mensen in geloven.
ik durf niet zeggen dat er een rechtstreeks causaal verband is, wegens gebrek aan onderzoeken. Maar het omgekeerde stellen, daar lijk je me minstens goeie argumenten voor nodig te hebben, gezien dit:Er is helaas geen enkel verband tussen het aantal of de daling van het aantal verkeersdoden, en het aantal flitspalen of vastgestelde snelheidsovertredingen.Verkeersdoden zijn dus niet relevant voor u, zolang u maar niet teveel moet betalen?Er zijn nog andere zaken die sedert 1975 disproportioneel veel aandacht krijgen in het verkeer, nl. de snelheidslimieten.
Het aantal PVs voor snelheid is de laatste 10 jaren geëxplodeerd - digitale camera's - maar dat heeft duidelijk amper of geen effect gehad op de ongevalstatistieken.
Code: Selecteer alles
Jaar 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Aantal doden 30 dagen 1.449 1.356 1.364 1.500 1.397 1.470 1.486 1.355
Aantal zwaargewonden 12.717 11.221 11.432 10.909 10.421 9.846 8.948 8.223
Aantal lichtgewonden 57.588 55.682 58.109 59.850 60.724 58.114 56.345 56.721
Jaar 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Aantal doden 30 dagen 1.089 1.073 1.071 944 943 841 862 770 724 727
Aantal zwaargewonden 7.272 6.999 6.997 6.782 6.647 5.982 6.167 5.277 4.947 4.502
Aantal lichtgewonden 58.114 58.274 58.847 57.654 56.073 54.381 56.693 52.486 49.020 48.746