Wat Franciscus schrijft over beslag bij die feitelijke verblijfplaats klopt, indien men er niet is ingeschreven zijn zelfs ALLE goederen vatbaar voor beslag, ook uw enige bed, 10 kippen (of hoeveel zijn het er ook alweer) en uw tafel + geneesmiddelen.
Anderzijds, revindicatie bij de beslagrechter is een redelijk simpele procedure en duurt niet lang. Kijk, u dient te zien wat u doet met die domiciliëring en welk risico u wenst te nemen door die persoon in huis te halen. Zelf zou ik het nooit doen maar ik ben dan ook een cynische zak die eerder het kwade en de stupiditeit in zijn medemens ziet dan het goede, 'k zal nooit in de hemel geraken.
Het is een probleem dat hier al een paar keer teruggekomen is: mensen die iemand uit de nood willen helpen met tijdelijk onderdak zodat ze terug op hun twee benen kunnen terechtkomen en een domicilie hebben (en dus kans om een job te vinden, inkomsten te genereren...) maar helaas is het systeem er niet op ontworpen om zoiets zonder risico mogelijk te maken.
Re: Vriend onderdak geven
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Moest nog bij mijn vorig bericht.
@Wilfried 1954 en ook aan topicsteller en vriend.
Bij mijn weten wordt er geen 'kwaadwillig' opzet vereist de wet zegt wat de termijn is van inschrijving nl 8 dagen. Daarbij is betrokkene al AACB met alle gevolgen van dien ... belangrijkste geen officieel adres met gevolgen geen ontvangst officiële documenten waaronder dagvaardingen, geen toegang meer tot medische hulp ( uitz met voorafbetaling) - wordt beschouwd als een 'niet-inwoner' in België evenzo met alle juridische gevolgen van dien.
Art. 5. De verandering van hoofdverblijf van de Belg, de vestiging of de verandering van hoofdverblijf van de vreemdeling in België worden vastgesteld door een aangifte die is gedaan in de vorm en binnen de termijnen voorgeschreven door de Koning, en overeenkomstig de gemeentelijke verordeningen die ter zake zijn vastgesteld.
http://www.belgium.be/nl/huisvesting/ve ... wijziging/
PS Inzake deze materie heb ik wel wat ervaring.
Mocht u andere info hebben ..ik hou mij aanbevolen.
@Wilfried 1954 en ook aan topicsteller en vriend.
Bij mijn weten wordt er geen 'kwaadwillig' opzet vereist de wet zegt wat de termijn is van inschrijving nl 8 dagen. Daarbij is betrokkene al AACB met alle gevolgen van dien ... belangrijkste geen officieel adres met gevolgen geen ontvangst officiële documenten waaronder dagvaardingen, geen toegang meer tot medische hulp ( uitz met voorafbetaling) - wordt beschouwd als een 'niet-inwoner' in België evenzo met alle juridische gevolgen van dien.
Art. 5. De verandering van hoofdverblijf van de Belg, de vestiging of de verandering van hoofdverblijf van de vreemdeling in België worden vastgesteld door een aangifte die is gedaan in de vorm en binnen de termijnen voorgeschreven door de Koning, en overeenkomstig de gemeentelijke verordeningen die ter zake zijn vastgesteld.
http://www.belgium.be/nl/huisvesting/ve ... wijziging/
PS Inzake deze materie heb ik wel wat ervaring.
Mocht u andere info hebben ..ik hou mij aanbevolen.
-
Wilfried1954
- Berichten: 213
- Locatie: Schoten
- Contacteer: Website
Franciscus ik beweer niet dat de term "domiciliefraude" al dan niet bepaalde voorwaarden heeft of moet hebben. Ik merkte alleen maar op dat je niet zomaar van "fraude" kan spreken in de zin van het woord. Ik vind gewoon het woord "fraude" heel aanvallend, het gebeurt dat mensen hun adres niet laten veranderen om zichzelf of anderen te beschermen - en dat heeft niets met fraude te maken. Ook al kan dit wettelijk zo genoemd worden. Maar ik was niet van plan dit met zoveel woorden toe te lichten en ik denk ook niet dat dit nodig is. Toch bedankt om dit even objectief toe te lichten.
We informeren onze forumbezoekers graag zo volledig en juridisch practisch mogelijk. We willen het liever voorkomen dat een vragensteller op een dag een strafrechtelijke geldboete oploopt wegens "domiciliefraude" omdat hij meende dat je adres niet veranderen geen fraude is. Dus ja hoor: deze term toelichten is wel nodig. Niemand hoest graag 3000 euro op voor een vergissing. 
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Waarom wil OCMW geen referentieadres geven ... is al gevraagd geweest??
Maar tot hiertoe geen reactie....
Klopt en hier dan de wettelijke teksten
19 JULI 1991. - Wet betreffende [de bevolkingsregisters, de identiteitskaarten, de vreemdelingenkaarten en de verblijfsdocumenten] en tot wijziging van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen. <Opschrift gewijzigd door W 2007-05-15/42, art. 7, 013; Inwerkingtreding : 18-06-2007>
(NOTA : Raadpleging van vroegere versies vanaf 09-07-1991 en tekstbijwerking tot 30-11-2015)
Art. 7.De overtredingen van de voorgaande artikelen, van de besluiten tot uitvoering ervan en van de in artikel 5 bedoelde gemeentelijke verordeningen worden gestraft met een geldboete en zesentwintig tot vijfhonderd [1 euro]1.
De bepalingen van het eerste boek van het Strafwetboek, hoofdstuk VII en artikel 85 niet uitgezonderd, zijn op die overtredingen van toepassing.
Dus geldboetes, poging, herhaling, samenloop met andere misdrijven, verzachtende omstandigheden en rechtvaardigingsgronden zijn venzo van toepassing.
Het is dus een wanbedrijf gezien minimum € 26 is tot 3.000 euro). Bijgevolg wordt het vervolg voor de correctionele rechtbank.
De misdrijfomschrijving omvat niet alleen het niet naleven van de verplichtingen opgelegd door de wet en het KB over de bevolkingsregisters.
Een valse aangifte van hoofdverblijfplaats kan beschouwd worden als een poging om fraude te plegen ook al wordt deze valse aangifte niet gevolgd door een inschrijving in de bevolkingsregisters,
in principe is de valse aangifte op zichzelf dus eveneens strafbaar.
Dit aangezien de wet over de bevolkingsregisters legt nl de de verplichting op aangifte te doen van het adres waar men zijn hoofdverblijfplaats heeft gevestigd, bij een valse aangifte werd deze verplichting dus niet gevolgd. Het niet aangeven en dus geen aangifte doen valt hieronder.
Zelfs de verhuurder is mede aansprakelijkheid
Gezien topicsteller huurt moet ook worden nagegaan of er wel mag onderverhuurd worden.
Indien dat mag kan er vb één kamer verhuurt worden ... wat mogelijk dan weer problemen geeft inzake wet ruimtelijke ordening en de Vlaamse wooncode.
Opgelet zoals @Eylis ook reeds heeft geschreven we geven juridisch advies.
Als een van mijn vrienden /vriendinnen ineens in problemen geraakt mogen die zich gerust bij ons domiciliëren maar ik weet wat de gevolgen kunnen zijn en zal daar dus ook op voorbereid zijn om het correct te doen.
PS Ook nog vergeten als gevolgen gezien Ambtelijke Afvoering Collegiaal Besluit is persoon ook gesignaleerd in Algemene Nationaal Gegevensregister en dus nationaal op te sporen (bij politiecontrole heeft dit gevolgen)
Maar tot hiertoe geen reactie....
Klopt en hier dan de wettelijke teksten
19 JULI 1991. - Wet betreffende [de bevolkingsregisters, de identiteitskaarten, de vreemdelingenkaarten en de verblijfsdocumenten] en tot wijziging van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen. <Opschrift gewijzigd door W 2007-05-15/42, art. 7, 013; Inwerkingtreding : 18-06-2007>
(NOTA : Raadpleging van vroegere versies vanaf 09-07-1991 en tekstbijwerking tot 30-11-2015)
Art. 7.De overtredingen van de voorgaande artikelen, van de besluiten tot uitvoering ervan en van de in artikel 5 bedoelde gemeentelijke verordeningen worden gestraft met een geldboete en zesentwintig tot vijfhonderd [1 euro]1.
De bepalingen van het eerste boek van het Strafwetboek, hoofdstuk VII en artikel 85 niet uitgezonderd, zijn op die overtredingen van toepassing.
Dus geldboetes, poging, herhaling, samenloop met andere misdrijven, verzachtende omstandigheden en rechtvaardigingsgronden zijn venzo van toepassing.
Het is dus een wanbedrijf gezien minimum € 26 is tot 3.000 euro). Bijgevolg wordt het vervolg voor de correctionele rechtbank.
De misdrijfomschrijving omvat niet alleen het niet naleven van de verplichtingen opgelegd door de wet en het KB over de bevolkingsregisters.
Een valse aangifte van hoofdverblijfplaats kan beschouwd worden als een poging om fraude te plegen ook al wordt deze valse aangifte niet gevolgd door een inschrijving in de bevolkingsregisters,
in principe is de valse aangifte op zichzelf dus eveneens strafbaar.
Dit aangezien de wet over de bevolkingsregisters legt nl de de verplichting op aangifte te doen van het adres waar men zijn hoofdverblijfplaats heeft gevestigd, bij een valse aangifte werd deze verplichting dus niet gevolgd. Het niet aangeven en dus geen aangifte doen valt hieronder.
Zelfs de verhuurder is mede aansprakelijkheid
Gezien topicsteller huurt moet ook worden nagegaan of er wel mag onderverhuurd worden.
Indien dat mag kan er vb één kamer verhuurt worden ... wat mogelijk dan weer problemen geeft inzake wet ruimtelijke ordening en de Vlaamse wooncode.
Opgelet zoals @Eylis ook reeds heeft geschreven we geven juridisch advies.
Als een van mijn vrienden /vriendinnen ineens in problemen geraakt mogen die zich gerust bij ons domiciliëren maar ik weet wat de gevolgen kunnen zijn en zal daar dus ook op voorbereid zijn om het correct te doen.
PS Ook nog vergeten als gevolgen gezien Ambtelijke Afvoering Collegiaal Besluit is persoon ook gesignaleerd in Algemene Nationaal Gegevensregister en dus nationaal op te sporen (bij politiecontrole heeft dit gevolgen)
Wilfried, dit is wel degelijk fraude hoor. Je adres niet veranderen om andere te beschermen, wil al zeggen dat er bescherming nodig is van iets of iemand én is dus nadelig.Franciscus ik beweer niet dat de term "domiciliefraude" al dan niet bepaalde voorwaarden heeft of moet hebben. Ik merkte alleen maar op dat je niet zomaar van "fraude" kan spreken in de zin van het woord. Ik vind gewoon het woord "fraude" heel aanvallend, het gebeurt dat mensen hun adres niet laten veranderen om zichzelf of anderen te beschermen - en dat heeft niets met fraude te maken. Ook al kan dit wettelijk zo genoemd worden. Maar ik was niet van plan dit met zoveel woorden toe te lichten en ik denk ook niet dat dit nodig is. Toch bedankt om dit even objectief toe te lichten.
Maar dat maakt zelfs niet uit. De wet bepaalt dat je domicilie moet staan waar je je belangen hebt. Dat niet doen is strafbaar. Iemand helpen of iemand bij je laten wonen en weten dat die zijn domicilie niet daar staat is óók strafbaar.
Gebeurt het vaak dat je een boete krijgt als je dit niet doet owv sociale fraude? Neen.
Gebeurt het soms? Ja.
Maar neem je dat risico niet altijd als je gaat samenwonen? Zelfs al heb je een liefdesrelatie met die persoon. Er moet vertrouwen zijn en dat is er ook wel. Hij is mijn beste vriend al een lange tijd.
Een ander vraag: als hij bij me intrekt blijf ik dan de hoofdhuurder van het appartement? Of wat moet ik daarvoor doen?
Een ander vraag: als hij bij me intrekt blijf ik dan de hoofdhuurder van het appartement? Of wat moet ik daarvoor doen?
Als hij bij u intrekt zijn er twee mogelijkheden:
a) onderverhuur: maar dit moet zowel contractueel (toegelaten, meestal is dit expliciet NIET zo) als praktisch (ruimte etc) mogelijk zijn
b) gewoon samenwonen, ervan uitgaande dat dat de bewoningscapacitiet van het pand niet overschrijdt. Dan verandert er niets en blijft u voor de verhuurder nog steeds als enige aansprakelijk voor het nakomen van alle verplichtingen. De verhuurder 'kent' uw partner dan niet, behalve indien u dien expliciet mocht laten toevoegen aan de overeenkomst maar let op want dan wordt het helemaal lastig om de persoon buiten te krijgen.
Samenwonen is inderdaad altijd een risico maar de meeste mensen gaan niet samenwonen met iemand die geen domicilie had en mogelijk schulden of problemen meesleept. Zoals u zegt is er bij samenwonen meestal wel een (liefdes)relatie, dan doet een mens al eens een inspanning en worden er risico's genomen.
a) onderverhuur: maar dit moet zowel contractueel (toegelaten, meestal is dit expliciet NIET zo) als praktisch (ruimte etc) mogelijk zijn
b) gewoon samenwonen, ervan uitgaande dat dat de bewoningscapacitiet van het pand niet overschrijdt. Dan verandert er niets en blijft u voor de verhuurder nog steeds als enige aansprakelijk voor het nakomen van alle verplichtingen. De verhuurder 'kent' uw partner dan niet, behalve indien u dien expliciet mocht laten toevoegen aan de overeenkomst maar let op want dan wordt het helemaal lastig om de persoon buiten te krijgen.
Samenwonen is inderdaad altijd een risico maar de meeste mensen gaan niet samenwonen met iemand die geen domicilie had en mogelijk schulden of problemen meesleept. Zoals u zegt is er bij samenwonen meestal wel een (liefdes)relatie, dan doet een mens al eens een inspanning en worden er risico's genomen.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
eigenlijk komt het er op neer dat je je vriend toelaat bij jou te verblijven "ter bede". Want er zal geen nieuw contract getekend worden met de eigenaar.vehuurder (waarom zou hij ook, er is een contract met éné huurder, hij gaat het niet nog ingewikkelder maken) dus je vriend "ter bede" bij je verblijft. als hij zijn domicilie bij jou zet, zet hij heel erg safe. Stel nu dat het een paar weken echt niet leuk meer is. Dat weet je nooit vooraf als je gaat samenwonen, nietwaar. Stel dat je hem vertelt dat ie maar eens moet uitkijken naar een andere woonst, wel dan kan het gebeuren (en hier op het forum hebben we al tal van voorbeelden gehad...) dat je medewewoner gewoon geen oplossing vind en dagen worden weken worden maanden, worden godbetert een jaar... Dan moet je kosten maken en via het vredegerecht procederen om hem er uiteindelijk uit te krijgen. Niet echt leuk.
Dus ik blijf de hoofdhuurder als ik gewoon mijn verhuurder op de hoogte breng? We gaan niet aan onderverhuur doen.
Als hij zijn domicilie bij me zet, gaat hij dan vervolgd worden voor de periode dat hij dit niet had?
We wonen al langer samen dus we weten wel dat het klikt. Ik spreek hier over enkele maanden. En we kennen elkaar al langer.
Als hij zijn domicilie bij me zet, gaat hij dan vervolgd worden voor de periode dat hij dit niet had?
We wonen al langer samen dus we weten wel dat het klikt. Ik spreek hier over enkele maanden. En we kennen elkaar al langer.
In principe kan men daar maatregelen voor nemen maar ik betwijfel sterk of dat in praktijk ook gebeurt, Franciscus weet dat beter.
U blijft inderdaad niet de hoofdhuurder maar de ENIGE huurder wat betreft uw verhuurder, contractueel bestaat de inwonende persoon niet voor hem.
U blijft inderdaad niet de hoofdhuurder maar de ENIGE huurder wat betreft uw verhuurder, contractueel bestaat de inwonende persoon niet voor hem.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
A) dan zal u naar de vrederechter moeten gaan best nadat u de persoon in gebreke hebt gesteld.
B) indien er 'achterstallige exploten of andere zaken' zijn dan zullen die nu op zijn adres worden afgeleverd samen met vermoedelijk een MS voor correctionele inbreuk bevolking te betalen voor datum X.
B) indien er 'achterstallige exploten of andere zaken' zijn dan zullen die nu op zijn adres worden afgeleverd samen met vermoedelijk een MS voor correctionele inbreuk bevolking te betalen voor datum X.