Gameservers en hun anti-cheat beveiliging

[Misbruikernaam]

AC is niet meer of minder dan een "plugin" om de bestaande software te optimaliseren. Men kan, zoals hier al enkele keren gezegd, dit beperken tot de software die zij willen toelaten, tenzij ze op die manier een monopolie in de sectormarkt zou creëren. Wat niet het geval is, genoeg andere games die beschikbaar zijn.

AC gelijk FF, PB, en VAC zijn meer dan gewoon plugins. Deze hebben diepere toegang, zelfs tot op de gebruikers hun PC zoals PB en VAC, om cheats op te sporen dan gewone serverplugs. AC serverplugs via RCON zijn low-end. Deze kunnen en mogen enkel werken met gegevens die de server hun geeft nadat deze zijn verwerkt door de server. Deep end AC's mogen vroeger optreden en vragen geen manuele interventie van de serverowner en zijn admins. De serverowner heeft hier geen enkel controle over. Maar daar draait het ook niet om.

Een ander voorbeeld: als MS zijn Windows met een bepaalde AV levert, en deze AV werkt niet meer( je PC wordt overspoeld met virussen), en je hebt niet de mogelijkheid om te switchen van AV, oplossing is dus allemaal overstappen op Linux? Linux doet hetzelfde als MS, Linux wint aan populariteit en wordt dus intressanter voor virussen, AV werkt hier niet, je kunt weeral niet switchen, dus weeral pech gehad en geld kwijt, dan maar eens Apple proberen, als dan hier hetzelfde gebeurt, weeral pech gehad en geld kwijt, dan maar FreeBSD proberen,...Is het gewoon niet makkelijker en eerlijker om die eerste monopoly tussen MS en zijn AV te doorbreken zodat andere AV's ook de kans krijgen om te kunnen opereren op MS en een competitieve markt voor AV op MS te creëren? Wat trouwens ook gebeurt is.

[JPV]

Opnieuw: Windows heeft een monopoliepositie in de markt van besturingssystemen. Battlefield en co niet. Je vergelijkt appels met peren.

[Misbruikernaam]

Opnieuw: Windows heeft een monopoliepositie in de markt van besturingssystemen. Battlefield en co niet. Je vergelijkt appels met peren.

Windows monopoly? Als je UNIX, BSD, GNU/Linux, Mac OS X en DOS met elk hun eigen varianten/distro's negeert, dan ja, dan heeft Windows inderdaad een monopoly...Laten we even VW, Opel, Nissan, Mercedes, Toyota,...negeren en stellen dat BMW een monopoly heeft op de automarkt...

Is hier iemand die wel kennis heeft over deze materie?

[LeenW]

Opnieuw: Windows heeft een monopoliepositie in de markt van besturingssystemen. Battlefield en co niet. Je vergelijkt appels met peren.

Windows monopoly? Als je UNIX, BSD, GNU/Linux, Mac OS X en DOS met elk hun eigen varianten/distro's negeert, dan ja, dan heeft Windows inderdaad een monopoly...Laten we even VW, Opel, Nissan, Mercedes, Toyota,...negeren en stellen dat BMW een monopoly heeft op de automarkt...

Is hier iemand die wel kennis heeft over deze materie?

Op de particuliere markt zijn die andere OS verwaarloosbaar. Ik ga dan toch ook eerder akkoord met JPV, u vergelijkt appels met peren.

[Misbruikernaam]

Opnieuw: Windows heeft een monopoliepositie in de markt van besturingssystemen. Battlefield en co niet. Je vergelijkt appels met peren.

Windows monopoly? Als je UNIX, BSD, GNU/Linux, Mac OS X en DOS met elk hun eigen varianten/distro's negeert, dan ja, dan heeft Windows inderdaad een monopoly...Laten we even VW, Opel, Nissan, Mercedes, Toyota,...negeren en stellen dat BMW een monopoly heeft op de automarkt...

Is hier iemand die wel kennis heeft over deze materie?

Op de particuliere markt zijn die andere OS verwaarloosbaar. Ik ga dan toch ook eerder akkoord met JPV, u vergelijkt appels met peren.

Dat is de keuze van de klant. Dat de klant niet kiest voor andere besturingssystemen, wil niet zeggen dat de populairste dan een monopoly heeft. Het is niet zo dat je geen andere keuze hebt dan enkel en alleen Windows. Wat niet het geval is met GSP's en hun AC. Je hangt vast aan bepaalde software, en als deze niet werkt, komt de werking van je server in het gedrang zonder dat je hier iets aan kan doen. Tenzij natuurlijk, switchen naar een ander spel. Die €600 dat je betaalt hebt voor je server ben je natuurlijk kwijt en je mag nog eens betalen voor het huren van een server in het andere spel...

[LeenW]

Een monopoliepositie staat los van het aanbod. Hebt u de saga rond de recente overname van SABMiller door InBev niet gevolgd? Die zijn daarop ook moeten afslanken wegens hun monopoliepositie, en je kunt nu moeilijk gaan verkondigen dat er geen enkel ander bier verkrijgbaar is.

En ja, zoals ik al eerder zei, die 600 euro ben je waarschijnlijk ook wel kwijt door een gespecialiseerd advocaat opzoekwerk te laten doen. Ik begrijp wel dat het gevoelig kan liggen (ik heb zelf een gamer in de familie), maar gaat het allemaal de moeite wel zijn om hier mee door te gaan?

[Misbruikernaam]

Een monopoliepositie staat los van het aanbod. Hebt u de saga rond de recente overname van SABMiller door InBev niet gevolgd? Die zijn daarop ook moeten afslanken wegens hun monopoliepositie, en je kunt nu moeilijk gaan verkondigen dat er geen enkel ander bier verkrijgbaar is.

En ja, zoals ik al eerder zei, die 600 euro ben je waarschijnlijk ook wel kwijt door een gespecialiseerd advocaat opzoekwerk te laten doen. Ik begrijp wel dat het gevoelig kan liggen (ik heb zelf een gamer in de familie), maar gaat het allemaal de moeite wel zijn om hier mee door te gaan?

Volgens mij hebben die nog niets moeten doen omdat die overname nog maar recentelijk, minder dan een maand geleden, heeft plaatsgevonden. Men heeft nog geen idee wat er met hun prijzen enzo gaat gebeuren. Het eventuele probleem dat ze willen aanpakken, is de visualiteit van andere brouwers in de winkels. Hier zou een gelijk aandeel moeten zijn voor elke brouwer.

Tuurlijk vind ik, en vele andere, dat de moeite. Het is toch niet meer dan normaal dat als je door acties van anderen, veel geld kunt verliezen en anderen hierdoor veel geld kunnen verdienen, dat je verwacht dat dit verandert? Of moet elke eerlijke gamer maar een andere hobby zoeken? Moest elke wielrenner maar een andere job vinden omdat enkele EPO gebruikten?

[LeenW]

Nu ja goed, het is uw keuze. De enige raad die hier dan gegeven kan worden is een advocaat zoeken die iets van de sector kent en dan kunt u met hem bespreken wat er wel en niet mogelijk is.

[JPV]

Opnieuw: Windows heeft een monopoliepositie in de markt van besturingssystemen. Battlefield en co niet. Je vergelijkt appels met peren.

Windows monopoly? Als je UNIX, BSD, GNU/Linux, Mac OS X en DOS met elk hun eigen varianten/distro's negeert, dan ja, dan heeft Windows inderdaad een monopoly...Laten we even VW, Opel, Nissan, Mercedes, Toyota,...negeren en stellen dat BMW een monopoly heeft op de automarkt...

Is hier iemand die wel kennis heeft over deze materie?

https://www.netmarketshare.com/operatin ... pcustomd=0

Windows 90,41%
Mac OS X 8,00%
 Linux 1,57%
 FreeBSD 0,00%

Cijfers van marktaandeel BMW tegenover de anderen hoeft ik wss niet te geven om aan te tonen dat de situatie daar totaal anders is?

Een monopoliepositie negeer je niet door te stellen dat er tientallen alternatieven zijn, als die alternatieven zich niet deftig kunnen ontwikkelen door de macht die die ene fabrikant heeft op de ontwikkelaars van software. Dat is/was het probleem met IE/Windows: door standaard IE op elk besturingssysteem te verplichten, konden anderen zich niet ontwikkelen op dat vlak.

Dat u het verschil niet ziet, is uw probleem. Het is wel net waar de overheid zich op baseerde om Windows verplichtingen op te leggen, niet op basis van koppelverkoop of een ander argument.

Volgens mij hebben die nog niets moeten doen omdat die overname nog maar recentelijk, minder dan een maand geleden, heeft plaatsgevonden.

de overname heeft nog niet plaatsgevonden, net omdat AB Inbev nog zal moeten uitleggen wat ze zullen afstoten om een monopoliepositie te voorkomen. Er is enkel een aanvaard bod, maar dat is onder voorwaarde van de aanvaarding.

[Turaki]

Om terug te keren op de oorspronkelijke vraag:

Is het toegelaten dat ik, die voor alles betaal, er niets aan kan doen wanneer de AC faalt?

Kort antwoord: ja.

Lang antwoord (en dit kan wel even duren):

Als koper van een spel "koop" je het spel niet, maar neem je een licentie (lees de TOS er maar eens op na van eender welk spel) op het spel. Met andere woorden, je mag het spel gebruiken, zolang je je aan de voorwaarden houdt.
Houd je je niet aan de voorwaarden (bv door te cheaten, op enige manier zoals omschreven in de TOS), kan men beslissen om je licentie (tijdelijk) te schrappen (bannen, als je wil). Let wel, in geen enkele TOS gaat staan dat ze dit altijd doen, enkel dat dit een mogelijkheid is. Iemand bannen omdat hij cheat is dus geen verplichting van de eigenaar van het spel (niet de speler, want die heeft enkel een licentie, maar de licentienemer).

Controle op naleving van de voorwaarden is bijgevolg iets dat enkel door de eigenaar van het spel kan gedaan worden, maar net doordat ze zichzelf niet verplichten om op te treden bij overtreding van de TOS, geeft hen perfect de mogelijkheid om deze controle te laten vallen (want waarom controleren op iets waar men toch niet tegen zal optreden), zonder dat de speler hier iets over te zeggen heeft.
Gevolgen hiervan zijn dat de keuze van AC volledig is aan de eigenaar van het spel (die de vrijheid heeft om zelf de controle te organiseren), en dat het eventuele falen hiervan ook geen rechten geeft aan de gebruiker die niet in de TOS staan (zodat eigen keuze van AC een overtreding kan zijn van de TOS, waardoor men net geband kan worden omdat de eigenaar niet wil optreden tegen andere overtredingen zoals cheaten).