Bezoekrecht vader aan baby

[lolita85]

Beste,

Nu is het zo dat de vader van mijn kindje (1maand oud) ons na de materniteit verlaten heeft. Hij zette ons af bij mijn moeder om erna te weten te geven dat hij geen relatie meer wil, maar zijn kind wel wil blijven zien. Hij hield zijn mascarade voor dat alles goed ging tussen ons tot na ik het akkoord heb gegeven om haar te laten erkennen. Na de erkenning is hij onmiddellijk een nieuwe relatie begonnen met een vrouw waarvan ik zeker ben dat hij een affaire had nog voor mijn bevalling.

Ik probeer bezoekrechten te regelen met hem, maar hij maakt geen tijd vrij, hij heeft 2 dagen vrij, maar die brengt hij door met zijn nieuwe vlam, dat zijn mijn zakens niet, maar het is zo dat hij klaagt op sociale media dat hij haar niet MAG zien terwijl dat een leugen is.
Wanneer hij dan tijd vrijmaakt is hij meestal een half uur te laat en als ze begint te huilen beschuldigt hij mij ervan dat ik haar geen voeding geef zodat ze snel zou huilen zodat hij moet vertrekken ... Allemaal valse beschuldigingen om miserie te zoeken.

Hij dreigt met haar af te nemen en haar op te voeden met zijn nieuwe vriendin.

Sinds hij ons verlaten heeft heeft hij geen enkele cent gegeven, slechts 1 pak pampers waarom ik zelf gevraad heb ...

Nu is de vraag, ik wil naar een advocaat gaan, maar wat zijn mijn verplichtingen tegenover hem ?

[Turaki]

Uw verplichting is simpel: u moet hem toestaan om zijn kind te zien. Best is de regeling hiervoor wel op papier te zetten.

U moet er echter niet mee akkoord gaan dat hij een half uur te laat komt (max een kwartier, daarna naar politie met kind en regeling om melding van te laten maken). Ook heeft u recht op alimentatie, waarbij de regel is dat hoe minder tijd hij met het kind doorbrengt, hoe meer hij moet betalen.

Indien de meldingen op sociale media publiek zichtbaar zijn, kan u hiermee klacht indienen wegens laster en eerroof.

[duma]

U kan uzelf het beste indekken door hem een AS (en kopie per gewone post en u houdt uiteraard ook zelf een exemplaar bij) te sturen waarin u duidelijk aangeeft het belangrijk te vinden dat hij een band opbouwt met zijn kind; dat het bijgevolg belangrijk is dat er contact is tussen vader en kind; dat u al regelmatig geprobeerd heeft met hem af te spreken, maar dat dit niet lijkt te lukken; dat de momenten dat er wel een afspraak is, hij zich niet aan die afspraak houdt en te laat komt; dat dit voor u niet haalbaar is op lange termijn en dus voorstelt om een voorlopige regeling af te spreken in afwachting van een grondig geregelde verblijfsregeling. Dat u voorstelt dat zolang X borstvoeding krijgt; de vader tweemaal per week langskomt bij u thuis, op (bijv.) woensdag en zaterdag voor een uurtje, zodat de X en papa aan elkaar kunnen wennen; dat hij gerust X dan een badje kan geven e.d., .... en dat van zodra de borstvoedingsperiode (6 maanden) voorbij is, u een uitgebreidere verblijfsregeling voorstelt. Dat u hoopt dat hij ingaat op deze pogingen om onderling afspraken te maken omtrent X en dit geen verhaal moet worden waar jullie elkaar in de rechtbank moeten zien en u dus ongeduldig afwacht naar zijn akkoord of tegenvoorstel.

(spreek niet van bezoek of omgang, deze termen worden niet meer gebruikt en komen negatief over!)

Weet dat er typisch een gelijk verdeeld verblijf wordt uitgesproken (week/week) als 1 partij er om verzoekt, tenzij er tegenindicaties zijn (bv leeftijd van het kind). U kan altijd een opbouwende regeling voorstellen.

[lolita85]

Beste, nu is het zo dat de vader een sms stuurde om te dreigen naar het gerecht te stappen als hij het kindje niet meekrijgt.
Een zuigeling van 1 maand die borstvoeding krijgt en die hij na de materniteit gedumpt heeft en niet naar omkeek.
Hij heeft met zijn nieuwe relatie zeker afgesproken om dat zo te doen, en ik zou mijn kind nooit meegeven aan hen, ze doen het uit eigenbelang en niet voor het kind. Hij heeft nog niets over alimentatie gezegd en blijft dreigen.

Nu denk ik dat et om met hem overeen te komen het gerecht toch de beste optie is, maar na alles wat hij ons aangedaan kan hij verwachten ze zomaar mee te krijgen ? Help aub.

[duma]

Er is niet iets zoals 'dreigen' om naar het gerecht te stappen, want in jullie situatie denk ik dat het voor iedereen het beste is om een regeling te laten vastleggen. Leuk als je er zelf uitkomt, maar als dat niet lukt, zal de familierechter beslissen.

Maak niet de fout om hem zijn kind te ontzeggen; het kan je in de rechtbank duur te staan komen.

Ik update even het AS dat ik hierboven voorstelde:
U kan uzelf het beste indekken door hem een AS (en kopie per gewone post en u houdt uiteraard ook zelf een exemplaar bij) te sturen waarin u duidelijk aangeeft het belangrijk te vinden dat hij een band opbouwt met zijn kind; dat het bijgevolg belangrijk is dat er contact is tussen vader en kind; dat u al regelmatig geprobeerd heeft met hem af te spreken, maar dat dit niet lijkt te lukken; dat de momenten dat er wel een afspraak is, hij zich niet aan die afspraak houdt en te laat komt; dat dit voor u niet haalbaar is op lange termijn; dat u schrok om van hem een sms te krijgen waarin staat dat hij naar de rechtbank zal stappen als hij zijn kindje niet meekrijgt, aangezien u net vragende partij bent om een regeling uit te werken. Dat u bij deze dus voorstelt om een voorlopige regeling af te spreken in afwachting van een grondig geregelde verblijfsregeling. Dat u voorstelt dat zolang X borstvoeding krijgt; de vader tweemaal per week langskomt bij u thuis, op (bijv.) woensdag en zaterdag voor een uurtje, zodat de X en papa aan elkaar kunnen wennen; dat hij gerust X dan een badje kan geven e.d., .... en dat van zodra de borstvoedingsperiode (6 maanden) voorbij is, u een uitgebreidere verblijfsregeling voorstelt. Dat u hoop deze regeling onderling te bekomen, al dan niet met de hulp van een bemiddelaar. Dat als dat niet moest lukken u inderdaad denkt dat het best is dat de familierechter die beslissing in jullie plaats neemt, gezien u niet op gespannen voet wenst te leven met de vader van uw kind. Dat u dus ongeduldig afwacht naar zijn akkoord of tegenvoorstel.

[Franciscus]

zie
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 89#p391289