het lijkt me logisch om ervan uit te gaan dat wat ze schreef, ook in de aangifte staat.Als enkel dit in de aangifte stond, kan je hiermee geen "dwang" inroepen bij het ondertekenen van een overeenkomst, vrees ik.discussie - onenigheid.
omdat geweld ook psychisch geweld kan zijn. De doorgang versperren is daar een van. Is dus zeker bruikbaar.Van bedrog is geen sprake, van geweld of dwaling ook niet. Ik zie niet in hoe dit artikel u vooruit gaat helpen.Artikel 1109 BWB: Geen toestemming is geldig indien zij alleen door dwaling is gegeven, door geweld afgeperst of door bedrog verkregen.
als dit uit vrije wil gebeurt: nee. Hier is er wel degelijk benadeling tegenover een gewoon ontslag doordat men het ontslag niet wilde.In welke zin bent u benadeeld? U hebt in onderling akkoord uw arbeidsovereenkomst stop gezet. Dat zou willen zeggen dat iedereen die voortaan in onderling overleg zijn arbeidsovereenkomst opzegt, benadeeld zou zijn?Artikel 1118 BWB: Voegt hier nog een wilsgebrek aan toe: de benadeling
kan wel degelijk een aanwijzing zijn voor de verklaring van Darliiien.Doet weinig ter zake in uw geval.Verder zijn er nog enkele duidelijke bewijzen dat deze dame haar zaak leidt zonder rekening te houden met de regels.
tuurlijk wel. Als nu geen vacature komt/extra persoon in dienst komt, kan dit perfect.U kan immers nooit aantonen dat dit meisje geen extra verkoopster was, maar vervanging voor u...
Als het tijdsverloop effectief zo is dat er weinig tijd is tussen het afsluiten van de kassa en het gaan naar de politie, schat ik de kans toch reëel in. Maar het zal sowieso een zaak voor de rechtbank worden, lijkt me.