Vraagje,
Wij hadden een tweedehandswagen gezien waar we wel interesse in hadden.
We hadden via mail gevraagd naar de juiste documenten over het onderhoud van de wagen om te zien of dat alles wel in orde was en dan zou het voor ons oké zijn.
Ondertussen krijgen we onmiddellijk al een email van de verkoper dat we onze gegevens moeten doorsturen en er word een bestelbon opgemaakt en naar ons doorgestuurd waarop hij ook vraagt een voorschot te betalen.
Dat hebben we allemaal niet gedaan , er is dus geen voorschot betaald en we hebben niets geteelde.
Nu krijgen we emails van de verkoper dat hij de wagen al heeft laten keuren en al nieuwe banden heeft laten opleggen etC.
Wij vinden hem zo overhaast tewerkgaan dat we geen goed gevoel meer hebben bij een aankoop bij hem en hebben hem een email verstuurd dat we geen interesse meer hebben.
Nu wil hij ons juridisch laten vervolgen omdat hij de kosten heeft gedaan om de wagen in orde te maken. Hij spreekt over een eenzijdige verbreking van een verkoopsovereenkomst , maar er is toch helemaal geen overeenkomst? Althans wil hebben toch niets getekend!
Kan dit zomaar? Of probeert hij ons gewoon bang te maken om ons toch te doen kopen?
Alvast bedankt
-
vraagje0310
Topic Starter - Berichten: 8
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Indien jullie nooit hebben gemaild akkoord te zijn voor aankoop van die
dan kan hij niets bewijzen. En zonder bewijs van AANKOOPBELOFTE uwerzijds is er geen verkoop.
We moeten dus zeer precies weten in welke bewoordingen u via e-mail hebt gecorrespondeerd met de verkoper.
dan kan hij niets bewijzen. En zonder bewijs van AANKOOPBELOFTE uwerzijds is er geen verkoop.
We moeten dus zeer precies weten in welke bewoordingen u via e-mail hebt gecorrespondeerd met de verkoper.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Aan de hand van uw vraag is het onmogelijk te antwoorden...
Kunt u de exacte verwoording geven van de mail waarop je zegt dat het voor jullie oké is?
Als uit die mail blijkt dat je akkoord was met de aankoop op voorwaarde dat alles in orde was. En op dit moment is alles in orde, dan ben je juridisch verplicht om te kopen.
Uiteraard is het niet allemaal zwart-wit, daarom graag meer detail rondom uw verwoording van die bewuste mail...?
Kunt u de exacte verwoording geven van de mail waarop je zegt dat het voor jullie oké is?
Als uit die mail blijkt dat je akkoord was met de aankoop op voorwaarde dat alles in orde was. En op dit moment is alles in orde, dan ben je juridisch verplicht om te kopen.
Uiteraard is het niet allemaal zwart-wit, daarom graag meer detail rondom uw verwoording van die bewuste mail...?
Laatst gewijzigd door mjers op 18 sep 2015 15:00, 1 keer totaal gewijzigd.
-
vraagje0310
Topic Starter - Berichten: 8
Het enige wat we gemaild hebben is dat als het onderhoud van de wagen voldoet het voor ons oké is. Hij heeft toen een email opgesteld met data en dingen die aan de wagen gebeurd zijn maar geen officiële onderhoudsdocumenten.
Daarna heb ik een email verstuurd waarbij ik hem bedank voor de info.
Daarna heeft hij een email gestuurd voor onze gegevens Enzo en kregen we meteen een bestelbon doorgestuurd .en de vraag naar een voorschot en als hij dat zou ontvangen hebben zou hij de wagen al in orde maken.
ik heb toen niet terug gemaild omdat ik er geen goed gevoel bij had Hoe overhaast hij te werk ging.
De dag erna krijgen we weer een email dat de wagen al gekeurd is en in orde staat.
Wij hebben nog niet eens een voorschot betaald. . .
Ik ben erg geschrokken van hoe dit allemaal is gegaan en over hoe die man nu dreigt ons te vervolgen.
Daarna heb ik een email verstuurd waarbij ik hem bedank voor de info.
Daarna heeft hij een email gestuurd voor onze gegevens Enzo en kregen we meteen een bestelbon doorgestuurd .en de vraag naar een voorschot en als hij dat zou ontvangen hebben zou hij de wagen al in orde maken.
ik heb toen niet terug gemaild omdat ik er geen goed gevoel bij had Hoe overhaast hij te werk ging.
De dag erna krijgen we weer een email dat de wagen al gekeurd is en in orde staat.
Wij hebben nog niet eens een voorschot betaald. . .
Ik ben erg geschrokken van hoe dit allemaal is gegaan en over hoe die man nu dreigt ons te vervolgen.
U hebt dus toegezegd? En dit is via mail gebeurd...Het enige wat we gemaild hebben is dat als het onderhoud van de wagen voldoet het voor ons oké is. Hij heeft toen een email opgesteld met data en dingen die aan de wagen gebeurd zijn maar geen officiële onderhoudsdocumenten.
Daarna heb ik een email verstuurd waarbij ik hem bedank voor de info.
Daarna heeft hij een email gestuurd voor onze gegevens Enzo en kregen we meteen een bestelbon doorgestuurd .en de vraag naar een voorschot en als hij dat zou ontvangen hebben zou hij de wagen al in orde maken.
ik heb toen niet terug gemaild omdat ik er geen goed gevoel bij had Hoe overhaast hij te werk ging.
De dag erna krijgen we weer een email dat de wagen al gekeurd is en in orde staat.
Wij hebben nog niet eens een voorschot betaald. . .
Ik ben erg geschrokken van hoe dit allemaal is gegaan en over hoe die man nu dreigt ons te vervolgen.
Dan is de overeenkomst gesloten en bent u verplicht tot aankoop
Altijd opletten met dergelijke zaken...
Laatst gewijzigd door mjers op 18 sep 2015 15:09, 1 keer totaal gewijzigd.
-
LeenW
Mag ik het als volgt samenvatten?
1) Garagist biedt wagen te koop aan
2) U schrijft "ok, op voorwaarde dat"
3) Garagist vervult de voorwaarde
Dan kan men hier wel spreken van een overeenkomst.
1) Garagist biedt wagen te koop aan
2) U schrijft "ok, op voorwaarde dat"
3) Garagist vervult de voorwaarde
Dan kan men hier wel spreken van een overeenkomst.
-
vraagje0310
Topic Starter - Berichten: 8
We hebben gevraagd naar onderhoud en fabrieksgarantie .
onderhoud heeft hij geen officiële documenten van doorgestuurd en fabrieksgarantie kon hij geen uitsluitsel over geven was zijn antwoord.
Wij hadden toch gezegd dat het oké was als dat alles in orde was. . .
onderhoud heeft hij geen officiële documenten van doorgestuurd en fabrieksgarantie kon hij geen uitsluitsel over geven was zijn antwoord.
Wij hadden toch gezegd dat het oké was als dat alles in orde was. . .
-
vraagje0310
Topic Starter - Berichten: 8
Maar dat is het dan toch niet? Wij hebben ons laten meeslepen in zijn overhaast gedoe . Ik vind dit echt schandalig dat ze dit zomaar kunnen
Misschien dat je er nog met een goede advocaat uitkomt...
Zo zou ik het een draai geven:
Krachtens artikel 1583 BW gaat de eigendom van rechtswege over zodra er een overeenkomst is over de zaak en de prijs, d.i. de loutere wilsovereenstemming of juister door de loutere totstandkoming van het contract.
Voor de totstandkoming van de koop is de “meeting of the minds” of wilsovereenstemming tus-sen de partijen noodzakelijk. Er is vereist dat er een aanbod en aanvaarding is over de essentiële bestanddelen van de verkoop (prijs en het goed). Van een aanbod is sprake wanneer een partij een voorstel doet met alle elementen om een contract af te sluiten en de wederpartij enkel nog moet aanvaarden.
De aanvaarding is een wilsverklaring die volkomen met het aanbod overeenstemt, of althans met de hoofdbestanddelen ervan. Een aanvaarding veronderstelt het volle akkoord, zonder voorbe-houd, met het aanbod. Als de reactie op het aanbod zo wordt geformuleerd dat de termen van het aanbod worden gewijzigd, dan is er geen aanvaarding, maar een tegenbod.
In casu zou kunnen worden geargumenteerd dat er sprake was van een tegenbod, hoewel er discus-sie kan ontstaan over de “hoofdbestanddelen” van het aanbod. In principe is er overeenstemming over de essentiële bestanddelen, nl. de prijs en het goed. Het grote discussiepunt hier is uiteraard of partijen een substantieel element hebben willen toevoegen, nl. de keuring van de wagen. Tegenpartij zal beweren dat het slechts om een bijkomend element gaat. Dit kan worden tegengesproken door het feit dat de tegenpartij de prijs heeft aanvaard “op voorwaarde dat...”. Hieruit zou kunnen blijken dat het wel degelijk gaat om een substantieel bestanddeel van de overeenkomst. Men zou zelfs kunnen argumenteren dat het om een essentieel bestanddeel gaat.
Men zou dus kunnen argumenteren dat de verkoop niet tot stand is gekomen, omdat er nog geen volledige wilsovereenstemming was over alle substantiële/essentiële elementen van de verkoop.
De discussie zal hier gaan om de vraag of in het tegenbod van tegenpartij een subjectief essentieel recht werd voorbehouden:
“Partijen bereikten wilsovereenstemming omtrent de zaak en de prijs, zodat ingevolge de aanvaarding van het on-voorwaardelijke en voorbehoudloze aanbod een verkoopovereenkomst is tot stand gekomen (art. 1583 BW).
Waar de (objectief) essentiële kenmerken van de verkoopovereenkomst vastliggen, kan het concretiseren/finaliseren van de verkoopovereenkomst niet gelijk worden gesteld met het onderhandelen van substantiële elementen. Het gaat dan om accessoire modaliteiten die desnoods op basis van suppletieve rechtsregels moeten worden aangevuld (art. 1135 BW).
Het gegeven dat ten tijde van het aanbod enkel de objectief essentiële elementen van de ver- koopovereenkomst vast-liggen, en meer precies de zaak en de prijs, volstaat (art. 1583 BW), althans wanneer de partijen bij het aanbod en de aanvaarding geen subjectief essentiële elementen hebben voorbehouden.” (Rb. Gent 10 januari 2012, RW 2013-14, afl. 35, 1387)
“Het akkoord over prijs en goed volstaat soms niet om de verkoop te voltrekken, in het bijzonder wanneer partijen zijn (overeengekomen om een onderhandse verkoopovereenkomst te tekenen en ze) nog moeten overeenkomen over de substantiële elementen van de overeenkomst. De aanvaarding van een onvolledig aanbod, in de zin dat het geen melding maakt van de substantiële voorwaarden, doet een deelakkoord, een kaderakkoord of een princiepsak-koord ontstaan, waaruit de verbintenis ontstaat om te goeder trouw verder te onderhandelen.” (Brussel 23 juni 2011, TBO 2013, afl. 4, 180)
Als al wordt aanvaard dat de koopovereenkomst niet tot stand is gekomen, bestaat het risico dat men wel besluit tot precontractuele aansprakelijkheid o.b.v. de artikelen 1382-1383 BW, wegens het afbreken van onderhandelingen op arbitraire wijze.
Hopelijk heb je er iets aan... Misschien kan je nog iets in der minne regelen met de verkoper?
Zo zou ik het een draai geven:
Krachtens artikel 1583 BW gaat de eigendom van rechtswege over zodra er een overeenkomst is over de zaak en de prijs, d.i. de loutere wilsovereenstemming of juister door de loutere totstandkoming van het contract.
Voor de totstandkoming van de koop is de “meeting of the minds” of wilsovereenstemming tus-sen de partijen noodzakelijk. Er is vereist dat er een aanbod en aanvaarding is over de essentiële bestanddelen van de verkoop (prijs en het goed). Van een aanbod is sprake wanneer een partij een voorstel doet met alle elementen om een contract af te sluiten en de wederpartij enkel nog moet aanvaarden.
De aanvaarding is een wilsverklaring die volkomen met het aanbod overeenstemt, of althans met de hoofdbestanddelen ervan. Een aanvaarding veronderstelt het volle akkoord, zonder voorbe-houd, met het aanbod. Als de reactie op het aanbod zo wordt geformuleerd dat de termen van het aanbod worden gewijzigd, dan is er geen aanvaarding, maar een tegenbod.
In casu zou kunnen worden geargumenteerd dat er sprake was van een tegenbod, hoewel er discus-sie kan ontstaan over de “hoofdbestanddelen” van het aanbod. In principe is er overeenstemming over de essentiële bestanddelen, nl. de prijs en het goed. Het grote discussiepunt hier is uiteraard of partijen een substantieel element hebben willen toevoegen, nl. de keuring van de wagen. Tegenpartij zal beweren dat het slechts om een bijkomend element gaat. Dit kan worden tegengesproken door het feit dat de tegenpartij de prijs heeft aanvaard “op voorwaarde dat...”. Hieruit zou kunnen blijken dat het wel degelijk gaat om een substantieel bestanddeel van de overeenkomst. Men zou zelfs kunnen argumenteren dat het om een essentieel bestanddeel gaat.
Men zou dus kunnen argumenteren dat de verkoop niet tot stand is gekomen, omdat er nog geen volledige wilsovereenstemming was over alle substantiële/essentiële elementen van de verkoop.
De discussie zal hier gaan om de vraag of in het tegenbod van tegenpartij een subjectief essentieel recht werd voorbehouden:
“Partijen bereikten wilsovereenstemming omtrent de zaak en de prijs, zodat ingevolge de aanvaarding van het on-voorwaardelijke en voorbehoudloze aanbod een verkoopovereenkomst is tot stand gekomen (art. 1583 BW).
Waar de (objectief) essentiële kenmerken van de verkoopovereenkomst vastliggen, kan het concretiseren/finaliseren van de verkoopovereenkomst niet gelijk worden gesteld met het onderhandelen van substantiële elementen. Het gaat dan om accessoire modaliteiten die desnoods op basis van suppletieve rechtsregels moeten worden aangevuld (art. 1135 BW).
Het gegeven dat ten tijde van het aanbod enkel de objectief essentiële elementen van de ver- koopovereenkomst vast-liggen, en meer precies de zaak en de prijs, volstaat (art. 1583 BW), althans wanneer de partijen bij het aanbod en de aanvaarding geen subjectief essentiële elementen hebben voorbehouden.” (Rb. Gent 10 januari 2012, RW 2013-14, afl. 35, 1387)
“Het akkoord over prijs en goed volstaat soms niet om de verkoop te voltrekken, in het bijzonder wanneer partijen zijn (overeengekomen om een onderhandse verkoopovereenkomst te tekenen en ze) nog moeten overeenkomen over de substantiële elementen van de overeenkomst. De aanvaarding van een onvolledig aanbod, in de zin dat het geen melding maakt van de substantiële voorwaarden, doet een deelakkoord, een kaderakkoord of een princiepsak-koord ontstaan, waaruit de verbintenis ontstaat om te goeder trouw verder te onderhandelen.” (Brussel 23 juni 2011, TBO 2013, afl. 4, 180)
Als al wordt aanvaard dat de koopovereenkomst niet tot stand is gekomen, bestaat het risico dat men wel besluit tot precontractuele aansprakelijkheid o.b.v. de artikelen 1382-1383 BW, wegens het afbreken van onderhandelingen op arbitraire wijze.
Hopelijk heb je er iets aan... Misschien kan je nog iets in der minne regelen met de verkoper?
We hebben gevraagd naar onderhoud en fabrieksgarantie .
onderhoud heeft hij geen officiële documenten van doorgestuurd en fabrieksgarantie kon hij geen uitsluitsel over geven was zijn antwoord.
Wij hadden toch gezegd dat het oké was als dat alles in orde was. . .
Jullie hebben toegezegd voor de verkoop op VOORWAARDE dat........., speelt in jullie voordeel, we zouden hier dan in principe kunnen spreken over een tegenbod en geen aanvaarding...
Lees eens goed mijn vorige post...
-
LeenW
Wie geef je nu eigenlijk de schuld?Maar dat is het dan toch niet? Wij hebben ons laten meeslepen in zijn overhaast gedoe . Ik vind dit echt schandalig dat ze dit zomaar kunnen
We kunnen nog wat debatteren of er effectief een koop gesloten is, maar dat u er zomaar in mee stapt, dat ligt toch enkel en alleen aan u zelf.
Minnelijk akkoord is hier misschien wel aangewezen zoals mjers zegt.
Wie geef je nu eigenlijk de schuld?Maar dat is het dan toch niet? Wij hebben ons laten meeslepen in zijn overhaast gedoe . Ik vind dit echt schandalig dat ze dit zomaar kunnen
We kunnen nog wat debatteren of er effectief een koop gesloten is, maar dat u er zomaar in mee stapt, dat ligt toch enkel en alleen aan u zelf.
Minnelijk akkoord is hier misschien wel aangewezen zoals mjers zegt.
Tja, als mensen niet thuis zijn in dergelijke zaken is dit wel enigzins begrijpelijk.
Het is dan ook logisch dat dergelijke situaties schering en inslag zijn...
De wetgever zou hier toch voor een soort van bescherming moeten zorgen.
-
vraagje0310
Topic Starter - Berichten: 8
Bedankt voor de informatie dus we kunnen er best een advocaat bij halen dan. Wij hebben nog nooit zoiets meegemaakt daarom schrik ik erg van zulke gang van zaken . Ik heb het gevoel dat ze ons erin willen luizen. En de enige oké die in ons mailverkeer stond was die op voorwaarde dat. . . Verder hebben we geen enkele keer nog toegezegd!