Gevolgen van een te late registratie

compabaq
Topic Starter
Berichten: 37

Gevolgen van een te late registratie

#1 , 23 aug 2015 20:52

Onze verhuurder heeft ons 9-jarig huurcontract geregistreerd 6 maanden nadat wij er in trokken. De huurwet stipuleert echter dat hij dit moet doen binnen de 2 maanden na het tekenen van het contract. Gerelateerd daarmee, las ik het volgende in de huurwet:
« Zolang het huurcontract niet geregistreerd is na de termijn van twee maanden bedoeld in artikel 32, 5°, van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten, zijn zowel de in het eerste lid bedoelde opzeggingstermijn als de in het tweede lid bedoelde vergoeding niet van toepassing. »

Wij hebben ons contract opgezegd na 1 jaar en 11,5 maanden, waardoor onze verhuurder via zijn advocaat nu 2 maanden opzegvergoeding + nog een halve maand (omdat we niet hadden mogen opzeggen in het midden van de maand) eist. Dit gaat daardoor over bijna 2000€.

Ik heb op dit forum echter al gemerkt dat er vaak gevolgd wordt dat de opzeggingsvergoeding betaald moet worden als het contract geregistreerd voor de datum van de opzegging. Welke van de twee is het nu? Als ik de wet letterlijk interpreteer, dan moeten we geen opzeggingsvergoeding betalen...

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
chantika
Berichten: 961

#2 , 23 aug 2015 21:05

Voor mij duidelijk, Zolang het huurcontract niet geregistreerd is....Maar nu is het geregistreerd.

compabaq
Topic Starter
Berichten: 37

#3 , 23 aug 2015 21:13

Als je enkel die woorden leest, dan heb je gelijk. Maar je moet ook "na de termijn van twee maanden" erbij lezen hé...

Reclame

Turaki
Berichten: 6870

#4 , 23 aug 2015 21:20

Dit wil zeggen dat de huurder zich pas na 2 maanden kan beroepen op dit artikel indien het contract niet geregistreerd is. Gedurende de 1e 2 maanden van het contract kan de huurder dit echter niet, en moet hij dus een opzegvergoeding betalen, ook als het niet geregistreerd is.

De bedoeling van dit artikel is de verhuurder de tijd te geven om de registratie in orde te maken.

artemis
Berichten: 3309

#5 , 23 aug 2015 21:23

Registratie door de verhuurder is gratis binnen de 2 maanden, daarna betaalt hij een boete wegens te laat registreren maar het blijft registratie.
Het enige wat belang heeft voor u is of het contract geregistreerd was voor uw opzeg.

compabaq
Topic Starter
Berichten: 37

#6 , 23 aug 2015 21:29

Dat vind ik toch maar raar, want dat is toch niet wat er staat? De wet zou toch letterlijk geïnterpreteerd moet worden...

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#7 , 23 aug 2015 22:03

Dat vind ik toch maar raar, want dat is toch niet wat er staat? De wet zou toch letterlijk geïnterpreteerd moet worden...
En wat zegt de wet?
7 december 2006 Programmawet (I), B.S. 28 december 2006
Art. 73. In artikel 3, § 5, van Boek III, Titel VIII, Hoofdstuk II, Afdeling II, van het Burgerlijk Wetboek, wordt het volgende lid ingevoegd tussen het tweede en derde lid :
« Zolang het huurcontract niet geregistreerd is na de termijn van twee maanden bedoeld in artikel 32, 5°, van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten, zijn zowel de in het eerste lid bedoelde opzeggingstermijn als de in het tweede lid bedoelde vergoeding niet van toepassing. »
Zolang het huurcontract niet geregistreerd is ... Eenmaal het huurcontract geregistreerd is, ook al is dit na de termijn van twee maanden, is de opzeggingstermijn dus weer wel van toepassing.

KJ86
Berichten: 2846

#8 , 23 aug 2015 22:07

Klopt!
Best zo snel mogelijk de eis van de tegenpartij betalen, voor dat je er nog een hoop extra kosten verschuldigd bent.

Turaki
Berichten: 6870

#9 , 23 aug 2015 22:19

Dat vind ik toch maar raar, want dat is toch niet wat er staat? De wet zou toch letterlijk geïnterpreteerd moet worden...
Vrij vertaald staat er: "De huurder kan in de eerste 2 maanden zich niet beroepen op niet-registratie". Letterlijke interpretatie.

Wat er niet staat: "Indien het contract niet geregistreerd is na 2 maanden, kan de huurder altijd opzeggen zonder schadevergoeding". Geen enkele interpretatie mogelijk die dit zegt.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#10 , 23 aug 2015 22:22

Tracht zo spoedig mogelijk, een minnelijke regeling te treffen met u verhuurder. Zodat u alsnog een procedure vermijd, met alle kosten.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#11 , 23 aug 2015 22:26

Sinds 1 januari 2007 dient de verhuurder over te gaan tot registratie van de huurovereenkomsten voor zover deze tot de hoofdverblijfplaats van de huurder dan wel tot diens tweede verblijf strekken.

Indien de verhuurder nalaat tot de registratie over te gaan is zij gehouden tot het betalen van een boete.
Bovendien kan de huurder bij gebreke aan registratie vanaf 1 juli 2007, en zolang er niet tot registratie werd overgegaan op elk moment het gehuurde goed verlaten zonder enige vooropzeg of zonder enige vergoeding voor zover de huurovereenkomst werd aangegaan voor onbepaalde duur.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

artemis
Berichten: 3309

#12 , 23 aug 2015 22:58

Ook de huurder kon/kan het contract eender wanneer voor een opzeg (hebben) laten registreren met precies dezelfde gevolgen.

Blaatpraat
Berichten: 3890

#13 , 24 aug 2015 10:34

1 kanttekening:

Je bent weg na 1 jaar 11,5 maand.
Je verhuurder vraagt 2 maand verbrekingsvergoeding (zijn recht) + een halve maand (de maand volledig uitdoen).

In feite ben je dan pas weg na 2 jaar (aangezien die halve maand erbij komt), waardoor je maar 1 maand verbrekingsvergoeding zou moeten betalen.
Tenzij iemand mij hier tegenspreekt, zou ik hem daarop wijzen.

Sowieso ga je dus een vergoeding moeten betalen, contract is geregistreerd.
Wanneer de verhuurder dit doet, maakt niet uit, zolang het maar geregistreerd is voordat jij je opzeg stuurt.
Die 2 maanden regel is er zodat de verhuurder het direct zou doen, want na 2 maanden kost het hem/haar geld.

Turaki
Berichten: 6870

#14 , 24 aug 2015 10:42

In feite ben je dan pas weg na 2 jaar (aangezien die halve maand erbij komt), waardoor je maar 1 maand verbrekingsvergoeding zou moeten betalen.
Tenzij iemand mij hier tegenspreekt, zou ik hem daarop wijzen.
Sommige rechtspraak geeft aan dat de vertrekdatum nog bij de maand van vertrek valt, en in dit geval dus nog tijdens het 2e jaar is, en bijgevolg de schadevergoeding 2 maanden bedraagt.

compabaq
Topic Starter
Berichten: 37

#15 , 24 aug 2015 12:12

Dit heb ik ook al meerdere keren gelezen. Wat denken jullie dat de kans is dat de vrederechter 2 maanden opzegvergoeding toekent in dit geval? Is het voorbeeld dat Turaki geeft courant?

Terug naar “Huren”