Wij hebben nieuwe ramen en een nieuwe voordeur laten plaatsen, maar we zijn niet tevreden over de deur.
Wij hebben een heel smalle gang waar juist een fiets door gaat. Bij de bestelling van de deur (een aluminium / melkglas deur van €1.600) hebben we dan ook duidelijk aangegeven dat de deurknop hoger dan standaard moest komen, anders zou ik mijn fiets klemrijden. De mensen van het bedrijf hebben toen buiten een paar fietsen opgemeten en hebben beloofd de deurknop 1,20m hoog te plaatsen, zodat mijn fiets er zeker onderdoor kan. We hebben dit ook op papier.
Tot mijn teleurstelling is de bestelling echter niet goed doorgegeven, zit de deurknop op standaardhoogte en past mijn fiets er niet meer door.
Het bedrijf wil nu de klink hoger plaatsen en het ontstane gat wegwerken met een aluminium plaatje. Maar wij willen geen plaatje op onze mooie, strakke deur. We willen niet dat je kan zien dat er aan die deur geknutseld is. Onze contactpersoon van het bedrijf geeft echter aan dat een vervanging niet bespreekbaar is. Als het een plaatje wordt ipv een nieuwe deur, dan wil ik toch zeker een schadevergoeding, maar ook dat is niet bespreekbaar, want ze hebben hun fout dan toch "goedgemaakt".
Omdat we er met onze contactpersoon niet uitkomen, hebben we nu een gesprek met de directeur aangevraagd. Maar wat kunnen we precies eisen? Een nieuwe deur conform onze bestelling? Een schadevergoeding? Of moeten we genoegen nemen met een zichtbare reparatie?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Heb je bewijs van de offerte of bestelbon, zo ja dan heb je recht op wat je besteld hebt.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Ja Sloeberken, dat klinkt idd vrij logisch . Maar ik heb eens op internet naar wetteksten zitten zoeken en vind het volgende (zie hieronder).
Als ik deze tekst bekijk, dan denk ik dat het bedrijf de kostprijs voor een nieuwe deur buiten verhouding zal vinden. Maar als ik het voorbeeld met die zetel lees, dan lijkt me dat wel iets dat je onzichtbaar kan herstellen.
Volgens de tekst is het óf herstelling, óf prijsverlaging, niet allebei. Maar het zit me niet lekker dat ik misschien genoegen moet nemen met een zichtbaar bijgeknutselde deur.
Iemand?
Hier is de tekst:
Verplichting voor de verkoper om het gebrek te verhelpen
U dient het gebrek aan overeenstemming binnen twee jaar te verhelpen naar keuze van de consument:
ofwel door het product te herstellen of te vervangen, zonder kosten voor de consument, tenzij het onmogelijk of buiten verhouding is. De herstelling of vervanging moet dus redelijk zijn ten aanzien van bijvoorbeeld de waarde van het goed of de ernst van het gebrek.
Bijvoorbeeld: een verkoper kan weigeren om een zetel te vervangen waarvan het stiksel een gebrek vertoont en eerder voorstellen om hem te herstellen.
Vervanging van de zetel bij een gebrek in het stiksel lijkt inderdaad niet in verhouding. Voor de verkoper zijn de kosten hiervan te hoog ten opzichte van de herstelling ervan.
Ofwel door de prijs te verlagen of door de overeenkomst te beëindigen (terugbetaling van de verkoopprijs), wanneer herstelling of vervanging onmogelijk of buiten verhouding is of niet kan uitgevoerd worden binnen een redelijke termijn en zonder enige overlast voor de consument. De consument heeft niet het recht om bij een gebrek van geringe betekenis ontbinding van de overeenkomst te eisen.
Voorbeeld: de verkoper heeft herhaaldelijk een defect strijkijzer binnengebracht voor herstelling van hetzelfde probleem. Na verloop van 3 maanden werkt het strijkijzer nog altijd niet. De verkoper weigert om het te vervangen omdat het niet meer wordt gefabriceerd.
In dat geval kan de consument terugbetaling eisen.
Wanneer de herstellingen de consument ernstige overlast bezorgen (heen en weer geloop) of niet binnen een redelijke termijn worden verricht (meer dan 3 maanden wachttijd), kan indien vervanging onmogelijk is terugbetaling van de verkoopprijs worden geëist.
Een redelijke termijn dient te worden getoetst aan het product in kwestie, aan de aard en de ernst van het probleem en aan de praktijken van de betrokken sector. De verkoper moet blijk geven van professionele toegewijdheid, actief zijn en informeren bij het herstelcenter.
Bij terugbetaling kan de verkoper rekening houden met het gebruik dat de consument van het goed heeft gehad sinds de levering.
(http://economie.fgov.be/nl/onderneminge ... czT8vntlBc)
Als ik deze tekst bekijk, dan denk ik dat het bedrijf de kostprijs voor een nieuwe deur buiten verhouding zal vinden. Maar als ik het voorbeeld met die zetel lees, dan lijkt me dat wel iets dat je onzichtbaar kan herstellen.
Volgens de tekst is het óf herstelling, óf prijsverlaging, niet allebei. Maar het zit me niet lekker dat ik misschien genoegen moet nemen met een zichtbaar bijgeknutselde deur.
Iemand?
Hier is de tekst:
Verplichting voor de verkoper om het gebrek te verhelpen
U dient het gebrek aan overeenstemming binnen twee jaar te verhelpen naar keuze van de consument:
ofwel door het product te herstellen of te vervangen, zonder kosten voor de consument, tenzij het onmogelijk of buiten verhouding is. De herstelling of vervanging moet dus redelijk zijn ten aanzien van bijvoorbeeld de waarde van het goed of de ernst van het gebrek.
Bijvoorbeeld: een verkoper kan weigeren om een zetel te vervangen waarvan het stiksel een gebrek vertoont en eerder voorstellen om hem te herstellen.
Vervanging van de zetel bij een gebrek in het stiksel lijkt inderdaad niet in verhouding. Voor de verkoper zijn de kosten hiervan te hoog ten opzichte van de herstelling ervan.
Ofwel door de prijs te verlagen of door de overeenkomst te beëindigen (terugbetaling van de verkoopprijs), wanneer herstelling of vervanging onmogelijk of buiten verhouding is of niet kan uitgevoerd worden binnen een redelijke termijn en zonder enige overlast voor de consument. De consument heeft niet het recht om bij een gebrek van geringe betekenis ontbinding van de overeenkomst te eisen.
Voorbeeld: de verkoper heeft herhaaldelijk een defect strijkijzer binnengebracht voor herstelling van hetzelfde probleem. Na verloop van 3 maanden werkt het strijkijzer nog altijd niet. De verkoper weigert om het te vervangen omdat het niet meer wordt gefabriceerd.
In dat geval kan de consument terugbetaling eisen.
Wanneer de herstellingen de consument ernstige overlast bezorgen (heen en weer geloop) of niet binnen een redelijke termijn worden verricht (meer dan 3 maanden wachttijd), kan indien vervanging onmogelijk is terugbetaling van de verkoopprijs worden geëist.
Een redelijke termijn dient te worden getoetst aan het product in kwestie, aan de aard en de ernst van het probleem en aan de praktijken van de betrokken sector. De verkoper moet blijk geven van professionele toegewijdheid, actief zijn en informeren bij het herstelcenter.
Bij terugbetaling kan de verkoper rekening houden met het gebruik dat de consument van het goed heeft gehad sinds de levering.
(http://economie.fgov.be/nl/onderneminge ... czT8vntlBc)
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Een aluminium plaatje op de deur is geen "herstelling", maar zoals je het zelf noemt: "geknutsel". Ik zou dit ook niet aanvaarden in uw plaats. Ik denk niet dat het buiten proportie is om een deur te eisen waar geen extra gat in zit dat met een aluminium plaatje bedekt is.
Uw voorbeeld met het stiksel van de zetel is correct, maar dan gaat de wetgever er in dit voorbeeld wel van uit dat de leverancier het stiksel zodanig herstelt dat er daarna niets meer van de fout te zien is. Als men de deur niet kan herstellen zodat de fout (het gat van de oude klink) niet meer zichtbaar is, denk ik niet dat het onredelijk is een vervanging, of een serieuze schadevergoeding te eisen.
Indien jullie er niet uitkomen => Vrederechter! Als de oplossing met het plaatje echt niet mooi is, heb je veel kans dat hij / zij je gelijk gaat geven... (maar voor je naar de vrederechter stapt: eerst een aangetekend schrijven naar de leverancier richten waarin je hem op de fout wijst, ook verwijst naar het bewijs op papier dat je de klink hoger wou, en hem de kans geven de fout te herstellen zodat het oude gat niet meer zichtbaar is, de deur te vervangen, of je geld terugeisen. Melden dat indien geen van die oplossingen mogelijk blijkt, je niet zal nalaten naar de vrederechter te stappen.)
Uw voorbeeld met het stiksel van de zetel is correct, maar dan gaat de wetgever er in dit voorbeeld wel van uit dat de leverancier het stiksel zodanig herstelt dat er daarna niets meer van de fout te zien is. Als men de deur niet kan herstellen zodat de fout (het gat van de oude klink) niet meer zichtbaar is, denk ik niet dat het onredelijk is een vervanging, of een serieuze schadevergoeding te eisen.
Indien jullie er niet uitkomen => Vrederechter! Als de oplossing met het plaatje echt niet mooi is, heb je veel kans dat hij / zij je gelijk gaat geven... (maar voor je naar de vrederechter stapt: eerst een aangetekend schrijven naar de leverancier richten waarin je hem op de fout wijst, ook verwijst naar het bewijs op papier dat je de klink hoger wou, en hem de kans geven de fout te herstellen zodat het oude gat niet meer zichtbaar is, de deur te vervangen, of je geld terugeisen. Melden dat indien geen van die oplossingen mogelijk blijkt, je niet zal nalaten naar de vrederechter te stappen.)
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hebben jullie de leverancier al betaald ... ?
Zoniet betaal je alles waar geen discussie over is en stuurt hem een aangetekende zending om het gedeelte aangaande de deur te protesteren ... U stuurt aan op een vervanging , verwijzend naar jullie overeenkomst om een deur te leveren waarvan de klink hoger stond ...
k.b.
Zoniet betaal je alles waar geen discussie over is en stuurt hem een aangetekende zending om het gedeelte aangaande de deur te protesteren ... U stuurt aan op een vervanging , verwijzend naar jullie overeenkomst om een deur te leveren waarvan de klink hoger stond ...
k.b.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Oops, good point k.b. Even over het hoofd gezien dat de factuur mogelijk nog niet betaald was... In dat geval inderdaad ramen en plaatsing van de ramen reeds betalen en deur en plaatsing van de deur protesteren...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
We moesten de rekening (ramen + voordeur) betalen in drie keer: eerst een voorschot, dan bij plaatsing nog een deel en tenslotte een eindfactuur. Deze eindfactuur (€250) hebben we natuurlijk nog niet betaald. Men heeft ons ook niets laten ondertekenen na plaatsing.
Op hun website lees ik bovendien het volgende:
Fabricagefouten en breuk
Indien er bij de plaatsing fabricagefouten, glasbreuk of andere onvolkomenheden worden vastgesteld, dan zullen wij deze zo snel als mogelijk vervangen door nieuw materiaal. Dit geeft echter geenszins aanleiding tot compensatie of korting.
Volgende vrijdag hebben we een afspraak met de bedrijfsleider. Hopelijk geeft hij toe en moeten we geen officiële stappen zetten.
Het wordt wel heel vervelend, want over 2 weken is de vakantie gedaan en heb ik mijn fiets weer nodig (erg moeilijk nu). De fabricatie van een nieuwe deur gaat zeker wel 8 weken duren. Dus eigenlijk vind ik dat ze ook moeten zorgen dat ik in tussentijd naar buiten kan met mijn fiets. Tenslotte weten ze al sinds juni dat we niet tevreden zijn. Kunnen we eisen dat ze ook hiervoor zorgen?
Op hun website lees ik bovendien het volgende:
Fabricagefouten en breuk
Indien er bij de plaatsing fabricagefouten, glasbreuk of andere onvolkomenheden worden vastgesteld, dan zullen wij deze zo snel als mogelijk vervangen door nieuw materiaal. Dit geeft echter geenszins aanleiding tot compensatie of korting.
Volgende vrijdag hebben we een afspraak met de bedrijfsleider. Hopelijk geeft hij toe en moeten we geen officiële stappen zetten.
Het wordt wel heel vervelend, want over 2 weken is de vakantie gedaan en heb ik mijn fiets weer nodig (erg moeilijk nu). De fabricatie van een nieuwe deur gaat zeker wel 8 weken duren. Dus eigenlijk vind ik dat ze ook moeten zorgen dat ik in tussentijd naar buiten kan met mijn fiets. Tenslotte weten ze al sinds juni dat we niet tevreden zijn. Kunnen we eisen dat ze ook hiervoor zorgen?
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Denk dat herstellen heel moeilijk gaat zijn, daar gans het slot moet verplaatst worden, welke ook de stevigheid niet ten goede komt.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Het hangt van het type deur af ... maar zomaar stellen dat de hele deur "verloren" is zou ik niet doen ... volgens wat ik inschat moet men enkel een nieuw deurkader maken en kan me, met zekerheid alle slotwerk en scharnieren overbouwen ... ook de trekker kan men herbruiken ...
Mogelijks zelfs het glas ( indien de trekker op de stijl staat en niet op een tussenverdeling )
Voorlopig kan men natuurlijk gewoon de bestaande deurtrekker verplaatsen ...
250 euro laten openstaan is natuurlijk wel erg weinig ... indien er nog een probleem is zal men al vlug afzien van de incassatie van dit luttel bedrag en een klant met zijn problemen laten zitten
k.b.
Mogelijks zelfs het glas ( indien de trekker op de stijl staat en niet op een tussenverdeling )
Voorlopig kan men natuurlijk gewoon de bestaande deurtrekker verplaatsen ...
250 euro laten openstaan is natuurlijk wel erg weinig ... indien er nog een probleem is zal men al vlug afzien van de incassatie van dit luttel bedrag en een klant met zijn problemen laten zitten
k.b.
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Het is niet de deurkader maar de deurvleugel die moet hermaakt worden. Tenminste als het gebrek ernstig genoeg ik wat ik ten zeerst betwijfel.
Er bestaat ook nog zoiets als een blind langschild in zelfde inox materiaal als deur trekker en zelfs in zelfde kleur als profielen van de deur.
Als het alleen om een deurknop gaat en niet over een deurkruk dan kan het kader worden behouden. Gaat het over een deurkruk dan dient de kader ook vervangen gezien de uitfrezingen in de kader voor het slot. Sloten hebben namelijk standaardafmetingen en je kan dat niet zomaar wijzigen.
Dus afhankelijk als het nu een deurtrekker dan wel een deurkruk is moet één of allebei worden vervangen. Maar ik vrees dat dit dus idd niet in verhouding zal staan tot.
Er bestaat ook nog zoiets als een blind langschild in zelfde inox materiaal als deur trekker en zelfs in zelfde kleur als profielen van de deur.
Als het alleen om een deurknop gaat en niet over een deurkruk dan kan het kader worden behouden. Gaat het over een deurkruk dan dient de kader ook vervangen gezien de uitfrezingen in de kader voor het slot. Sloten hebben namelijk standaardafmetingen en je kan dat niet zomaar wijzigen.
Dus afhankelijk als het nu een deurtrekker dan wel een deurkruk is moet één of allebei worden vervangen. Maar ik vrees dat dit dus idd niet in verhouding zal staan tot.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Hoeveel hoger moet de deurknop juist komen? Kan je eventueel een foto van de deur posten? Als met een bepaalde ingreep een esthetisch verantwoorde oplossing kan aangeboden worden... Uiteraard moet je geen genoegen nemen met een resultaat dat er "geknutseld" uitziet, maar stel dat ze in de lengte van de deur, in dezelfde kleur van de deur een lat kunnen zetten die het vorige gat bedekt, en dit ziet er uit als deel van de deur (eventueel een zelfde lat aan de andere kant, zodat dit symmetrisch is), dan zou dit een mooie oplossing kunnen zijn. Als je echt een héél erg strakke deur hebt, zou zo'n oplossing misschien niet ideaal zijn. Vandaar dat een foto van de deur ons een idee kan geven van het exacte probleem...Maar dat blijf je toch altijd zien?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!