Beste,
In mijn vonnis van de jeugdrechtbank heeft de griffier een foutje geschreven betreffende een persoonlijke lening, die werd aangehaald als kost om een vermindering tot betaling van alimentatie te bekomen.
Tijdens de debatten voor de jeugdrechter werd er gesproken over een persoonlijke lening voor de aankoop van meubels, in de conclusies van de tegenpartij werd enkel gesproken over een persoonlijke lening, niet voor wat het was.
In het vonnis achterna echter, werd melding gemaakt van een persoonlijke lening voor de aankoop van een auto, waarschijnlijk een foutje van de griffier.
Ondanks het feit dat het gewoon om een schrijffoutje gaat (de rechter weerhield deze kost niet als gegrond voor alimentatievermindering), gebruikt de tegenpartij dit nu om beroep aan te tekenen tegen dit vonnis, met als grief dat ze geen auto heeft.
Kan zo een foutje aanleiding geven tot een gegrond beroep of wordt dit afgewezen als zijnde onbelangrijk (lening voor meubelen of auto of wat anders, het blijft een lening)?
Alvast bedankt.