ex weigert de kinderen mee op reis te geven

[Mieke70]

Ik heb half augustus een vakantie geboekt met de kinderen. Net diezelfde periode heeft m´n ex ook verlof, hij kan op zijn werk blijkbaar geen andere periode verlof nemen. Hij heeft z´n verlof op ´t werk geregeld en ik heb ook mijn reis geboekt, zonder elkaar daarvan op de hoogte te stellen. Gezien de situatie tss ons erg gespannen is, en hij me een loer wil draaien waar hij ook maar kan, wist ik dat hij toch niet akkoord zou gaan, dus heb ik het gewoon niet gevraagd, wel op de hoogte gebracht per sms (die ik nog heb), ondertussen 3m geleden. En nu het bijna zover is, blijkt idd ook dat hij me weer een hak wil zetten. Via zijn advocaat heeft hij laten weten geen toestemming te willen geven. Dat hiervan wel de kinderen de dupe zijn, staat meneer niet bij stil. In onze akte EOT staat dat de ene ouder toelating moet hebben van de andere voor een verblijf in het buitenland. Elders op dit forum las ik echter dat de wet hierop recent veranderd is? (EOT is van 2004)
Heeft er hier iemand ervaring met een kortgeding hieromtrent (negatief of positief)? Ik had het idee dat een rechter altijd handelt in het belang van de kinderen en ik dit makkelijk zou kunnen winnen (de kinderen willen uiteraard graag mee op reis!), maar mijn advocaat wees er mij op dat er altijd een kans bestaat dat ik het niet zou winnen, en dat me dit dan veel geld zou kosten? En wat als ik de procedure via de kinderen laat gaan, zodat hij aan de rechter toestemming vragen om mee te mogen? Graag ervaringen! Ik moet snel beslissen hoe ik hiermee verder ga, de vakantie komt dichterbij...

[Mieke70]

Nu hoorde ik vandaag dat kinderen >12j in principe geen toestemming nodig hebben om naar het buitenland te vertrekken? Weet iemand of dit klopt? Wou het op ´t gemeentehuis gaan navragen maar was natuurlijk dicht vandaag.

[roderidder]

Ik heb half augustus een vakantie geboekt met de kinderen. Net diezelfde periode heeft m´n ex ook verlof...

Kijk na wie de kinderen onder zijn bewaring heeft in die periode en er dus ook mee op vakantie mag gaan.

Jullie zijn beide overeengekomen dat jullie elkaar toestemming moeten geven als één van jullie naar het buitenland op reis zal gaan en beiden hebben dat getekend. Dit is dan ook nog eens bekrachtigd door een rechter.

Het is uitgeslotten dat een jochie van 13 zelf eens boven die regeling die hun ouders overeengekomen waren zal mogen gaan staan en zijn goesting doet om te kiezen naar welk land dit jaar hem het meeste aanstaat. Voor alle duidelijkheid: Ook een tiener van 16 mag echt nog niet met zijn liefde van zijn leven naar Honolulu als de ouders dit niet willen.

Let op de minimum gevangenisstraf op een kind naar het buitenland te nemen (zelfs met de toestemming van het kind) en het daar enkele dagen te houden is 1 jaar gevangenis. advies: niet doen!

RR

[Mieke70]

Heb me niet helemaal juist uitgedrukt in m´n laatste berichtje. Wat ik bedoelde was: in het reisbureau zeggen ze dat je als ouder vanaf dat je kind de leeftijd van 12j heeft bereikt geen toestemming meer zou nodig hebben van de andere ouder om naar het buitenland te gaan. Dit is wat de reisagent zegt, waar die het vandaan haalt weet ik niet.

Het is zo dat de kids normaal bij m´n ex zijn de moment dat ik op reis zou vertrekken. Hij haalt als argument aan dat hij dan ook net verlof heeft en op geen ander moment verlof kan nemen. Ik mag dan zelf wel geen toestemming hebben gevraagd vooraleer te boeken, maar hij heeft mij ook niet op de hoogte gebracht van zijn verlofplanning. Hij zou dan zelf niet de kans hebben om met de kids op reis te gaan, ok, MAAR dit is hij ook helemaal niet van plan!! Hij heeft me 2w geleden nog verteld dat zijn financiële toestand het niet toelaat om met de kids op reis te gaan, maar meneer zijn financiële toestand laat het blijkbaar WEL toe dat meneer zelf minstens 1x/jaar in het voor- of naseizoen met zijn madam op reis gaat. Met de kids is hij nog nooit op reis geweest sinds we uit elkaar zijn. De kids hebben toch ook recht op verlof? Wel, ik wil ze dat gunnen. Zijn veto heeft niks met zijn verlofplanning te maken, het gaat er gewoon om dat hij wil dwarsliggen. Dat zijn kids daarvan de dupe zijn, denkt hij niet aan...

Enne, gevangenisstraf? Kan best zijn in theorie, maar zitten de gevangenissen dan niet overvol???

Iemand eigenlijk zelf ervaring met zo´n kortgeding vraag ik me af?

[roderidder]

In die kortgedingen tracht men naar oplossingen te zoeken dat voor ieder aanvaardbaar is ondanks een geldende uitspraak.

Je opmerking in verband met de gevangenisstraffen is volkomen terrecht
Ten minste als het ouders betreft waar de kinderen hun hoofdverblijfplaats hebben. Ouders die noch hoofdverblijfplaats, noch een verblijfsrecht hebben en toch naar het buitenland vertrekken riskeren wel degelijk daar problemen mee te hebben. Dit is discriminatie, discriminatie van justitie!

tot daar het mogelijks goede nieuws voor U of jullie situatie

Toch enkele kanttekeningen al dan niet van toepassing voor Uw situatie
Meer dan eens zondigd de kortgedingrechter/OM tegen het principe dat de kortgedingrechter niet de grondrechter is, de jeugdrechter is dit wel. Het principe is dat eenmaal de jeugdrechter gesproken heeft de kortgedingrechter zich daar naar moet schikken.
De jeugdrechter is dus hoger in rang dan de kortgedingrechter
Zelf ben ik al meermaals naar kortgeding getrokken en telkens tegen dit principe aangelopen. Maar voor vakanties tracht men toch vaak naar billijke oplossingen te zoeken.

Tussen de lijnen van je bericht lees ik, of maak ik voor mezelf uit dat het wederzijds respect op een laag pitje draait. Zelf sluit ik niet uit dat de rechtbank daar rekening mee houd en in dergelijke situaties wijselijker een houding aanneemt van "Er is een regeling", en zich dan ook onbevoegd verklaart.

Misschien hem ook vakantie met de kids gunnen (lees een financieel voorstel doen naar hem toe, eventueel gekoppeld aan data waar beide ouders zich in kunnen terugvinden) met kans dat jullie beide op vakantie kunnen.
Dat zal in ieder geval beter zijn dan allebei geld kwijt zijn aan een advocaat -en procedures, kortgeding is niet goedkoop- en beide niet op vakantie kunnen gaan.

Het is zo dat de kids normaal bij m´n ex zijn de moment dat ik op reis zou vertrekken.

Je zal begrijpen dat dit niet je sterkste argument mag zijn om een procedure te starten zodat je geboekte reis kan doorgaan zonder dat je zelf billijke voorstellen doet naar hem toe


RR

[citroentje]

Ik denk normaal zijn de kids op dit moment bij je ex.Dus hij heeft recht op hun.
Jammer voor u maar infeite kon je dat al voorzien hebben want voordien wist je toch dat de kids bij hem gingen zijn.
En ik vermoed niet dat de rechtbank rekening daar mee zal houden dat jij net nu ook op vakantie gaat met de kinderen in de periode dat ze eindelijk bij u ex zijn.Zij kunnen ook denken dat jij dat doet om te pesten.
En ja rechtbanken zijn duur en denk niet dat het veel zal uitmaken bij het tekenen van de eot was je toch akkoord welke periode van de vakantie's de kinderen bij u of bij u ex gingen zijn.
Mij vriend zijn ex doet ook alles om ons te dwarsbomen,twee jaar geleden draaide zo ook de vakantie's om omdat haar dat beter uitkwam.Wij hadden op ons werk wel geregeld dat we die periode verlof gingen hebben zodat we thuis waren.In de eot stond ook vermeld wanneer we de kinderen hadden.Wel we zijn ook naar een adv gegaan om raad,bij ons is er geen rechtbank bij te pas gekwomen,onze adv hebben met ons rond de tafel gezetten en haar doen inzien dat er een kleine kans is dat de rechtbank ging toegeven dat zij in die maand de kinderen kon bij haar houden.De maand nadien konden wij geen verlof krijgen vermits we het al een paar maanden voordien gevraagt hadden en kinderen alleen thuislaten een ganse dag is niet verantwoordelijk.

[Mieke70]

Het is zo dat ik er eigenlijk bij de boeking niet bij heb stilgestaan dat het "zijn week" was, omdat de jaren voordien de regeling tijdens de vakanties nooit is gelopen zoals ze op papier stond, tot over 9m kwamen mn ex en ik nog goed overeen, en we waren ook altijd soepel in de verlofregeling. In de vakanties hadden we kids telkens ieder 3w, zodat de geregelde week/week regeling in de vakantie helemaal overhoop werd gegooid, in onderling overleg. Ik ging er van uit dat we nu ook wel iets zouden kunnen overeenkomen, dom van mij natuurlijk.
Op het moment dat ik mn reis boekte, was ik ook niet op de hoogte dat hij 2w verlof in augustus zou nemen. Hij had dit op zn werk geregeld maar had mij daar niet van op de hoogte gesteld.
Een paar weken terug heb ik met hem een gesprek gehad en daar zegt hij dat ik met de kids op reis mag die 2w, maar dat het voor de rest van de vakantie dan week/week zou blijven, voor mij ok, MAAR... op voorwaarde dat ik een financiële regeling zou willen treffen ivm met een procedure die nu loopt (die hij zelf in gang heeft gezet en waarbij hij mij financiëel wil nekken maar nu begint in te zien dat dit waarschijnlijk niet gaat lukken), maw, hij wil mij nu chanteren. Hij weet ook dat als ik die reis niet kan maken, mij dat veel geld gaat kosten, de annulatieverzekering dekt dit immers niet. Hij heeft helemaal geen plannen om met de kinderen op reis te gaan. In datzelfde gesprek zegt hij ook dat hij zich dat financiëel niet kan veroorloven. Ik heb dit gesprek opgenomen, kan ik dit niet gebruiken?

[roadie]

Beste,
ik voel dat de gemoederen aan het overkoken zijn. Soit.
Een EOT is een EOT met alle bepalingen erin. Net zoals een contract, je kan er niet van afwijken, jullie hebben het samen ondertekend en dienen het dan ook samen te respecteren.
Je mag nu argumenteren tot morgen maar dat is en blijft zo.
Dit is mijn eerste bemerking.
De tweede bemerking is de moeilijkste maar ook de meest menselijke: ga rond de tafel zitten en werk, hoe moeilijk ook, een compromis uit. Daarin zal iedere partij misschien iets moeten prijsgeven, maar er komt resultaat.

Mijn laatste bemerking is van toepassing op wat u hiervoor hebt gepost in het forum: er blijkt in het verleden nogal losjes met de bepalingen van de EOT te zijn omgesprongen. Dit is nu het resultaat. Het is niet te laat: corrigeer en u hebt beiden een document waarop u met zekerheid kan terugvallen.