uw zaak net zoals die van mij kan niet worden vergeven tot algemene regel hoewel u dat supergraag zou willen en van vele veronderstellingen uit gaat.Het verschil tussen grammatica en spelling is u niet duidelijk, blijkbaar? De rest van u antwoord hierboven laat ik ook voor uw rekening. Uit uw antwoord is duidelijk af te lezen dat u blijkbaar regelmatig problemen hebt met klanten die op hun strepen staan. Uw reacties zijn meestal ook in die zin gekleurd hier op het forum. Laat ons dus inderdaad enkel naar "de regeltjes" kijken.Maar met de aard van uw onderschrift gaat u toch prat op juiste schrijfwijzes ?
Maar om u even een voorbeeld te geven van hoe het ook kan: wij hadden bij de voorlopige oplevering van onze woning ook enkele opmerkingen, en de werkfleider heeft ons zelfs nog gewezen op enkele mankementen die we over het hoofd gezien hadden: er waren op 2 vensterbanken lichte krasjes. Dit was ons niet opgevallen, maar de werlfeider wel. Enkele dagen nadien, is men deze vensterbanken komen polijsten zodat de krasjes er uit waren. Verder waren er nog tal van "esthetische details", zoals jij ze noemt, die de week na oplevering nog opgelost werden (zeker geen grote dingen, maar toch details die niet in orde waren: gaande van oneffeneden in beplijstering die bijgewerkt is, tot een iets of wat uitstekende plug in de trap die bijgeschuurd was, tot afdekplaatjes aan de buizen van de centrale verwarming die licht beschadigd waren en vervangen zijn, etc...). Al deze zaken zijn perfect opgelost, zonder gedoe. Men had ons ook kunnen beschuldigen dat we de krassen op de vensterbank zelf gemaakt hadden, etc..., maar men heeft gewoon gedaan wat men moest doen: de gebreken oplossen.
Ik zie niet in waarom dit in het geval van de topic starter anders zou moeten zijn? Voor een laatste keer: we gaan hier van uit dat de krassen NIET door de topic starter gemaakt zijn! Héél uw argumentatie dat hij het maar moet laten rusten, is gewoon absurd. Ofwel lost de aannemer het probleem op, ofwel vervangt deze het bad. Punt andere lijn. Uw frustraties als aannemer spelen hier geen rol. U mist gesprekken face to face? Waar juridisch gezien met je een face to face gesprek hebben, vooraleer u recht hebt op een deugdelijke plaatsing van een bad? Wat ik mis in het verhaal van de topic starter, is inderdaad een klantvriendelijke benadering van de installateur.
Het concept van "oplevering zal mij waarschijnlijk stukken beter gekend zijn. Opleveringen zijn er namelijk om dergelijke discussies te vermijden. Als nadien blijkt dat er krassen of andere beschadigingen zijn ook al zijn die niet opgemerkt door betrokken partijen die altijd bij een oplevering moeten aanwezig zijn vallen buiten elke discussie achteraf. Dat is nu eenmaal het doel van een oplevering. anders is het een straatje zonder einde
Dat zijn de regels niet ? Of kunnen de regels navenant de betrokken partij steeds worden uitgerekt volgens U ?
Maar ik denk idd ook dat het verder nutteloos is om met u een opbouwend gesprek te voeren gezien u de persoonlijke aanval blijft hanteren. En wat de vermelding met verschil tussen grammatica en spelling hier nu weer komt doen weet ik ook niet. Maar wie zo in dat verband op zijn strepen staat moet zowel in grammatica als in spelling de taal respecteren en niet het een of het ander zoals het hem uitkomt
). Denk je nu echt dat je een jaar na voorlopige oplevering moet afkomen met krassen op uwe vloer of ergens anders. Probeer dat maar gerust eens uit. Bedoeling van de tijd tussen voorlopige oplevering en definitieve oplevering is om zaken zoas bvb een loskomende keukenkraan te herzien, een reutelende radiator na te zien, een voeg op een tegelvoer die loskomt terug te vullen of een plots opduikende vochtvlek vast te stellen of scheur in een muur. en dergelijke zware zaken zoals vocht en scheurenvallen zelfs buiten de finitieve oplevering. Niet om beschadigingen door gebruik of inname gratis te kunnen oplossen of op een ander zijn rug te zetten. Ze dient ook niet om na een jaar nog te kunnen zeggen dat er ergens een kras staat.
.