Medisch ontslag.

[Mariette]

Wat is in feite medisch ontslag?

Wie bepaalt of iemand "medisch ongeschikt " wordt verklaard?

Wat zijn de voor/nadelen voor de werknemer?

Kan men na een medisch ontslag nog een werkloosheidsvergoeding ontvangen?

Of wordt medisch ontslag altijd overgezet naar totale arbeidsongeschiktheid?

[JPV]

Medisch ontslag bestaat niet. De juiste term (en belangrijk verschil) is "Beëindiging van de arbeidsovereenkomst wegens medische overmacht".

Het verschil:
- er is geen ontslag
- er is sprake van een overmacht, niemand heeft er dus schuld aan.

De medische ongeschiktheid kan door iedereen verklaard worden, maar om werkloosheidsuitkeringen te kunnen krijgen, eist de RVA een van de 2 volgende zaken:
- een attest van de arbeidsgeneesheer van de werkgever die bepaalt dat de werknemer om medische redenen definitief niet meer geschikt is voor de huidige functie (en er geen aangepast werk beschikbaar is)
- een controle door de RVA-geneesheer nadat het werkloosheidsdossier is ingediend. De RVA-geneesheer zal dan op basis van verklaringen en attesten van de werkloze kijken of de persoon in aanmerking komt voor uitkeringen (maw: of de beëindiging effectief een overmacht uitmaakt én of de arbeidsongeschitheid nog laag genoeg is zodat de werknemer niet minstens 66% arbeidsongeschikt is.

Voor/nadelen kan ik moeilijk geven, omdat je niet vraagt tegenover wat ik moet vergelijken. Gezien niemand verantwoordelijk is voor een ontslag, is er sowieso geen verbrekingsvergoeding of andere vergoeding voorzien, mocht dit de discussie zijn.

Na een beëindiging van de arbeidsovereenkomst wegens medische overmacht kan er natuurlijk ook ziekte zijn. Het is aan de werkloze om dit uit te maken.

[Mariette]

En wat gebeurt er indien de arbeidsgeneesheer de werknemer arbeidsongeschikt verklaart (vb. onmogelijkheid om samen te werken met bepaalde persoon, psychologische overmacht) maar de RVA gaat niet mee in die piste?

Dan kan de werknemer noch werkloosheidsvergoeding noch ziekte uitkering ontvangen als ik het goed begrijp?

[JPV]

Als de arbeidsgeneesheer de werknemer ongeschikt verklaart, kan de RVA zich daar niet meer over uitspreken, tenzij ze de dokter van valse verklaring verdenken. Werknemer kan zich beroepen op oordeel van arbeidsgeneesheer. Dus geen probleem.

onmogelijkheid om samen te werpen met één bepaalde persoon is geen psychologische overmacht, dat terzijde.

[giserke]

Idd klopt.
Een uitspraak/ bevinding van een arbeidsgeneesheer is wettelijk bindend. Als hij iemand medisch ongeschikt verklaard voor een bepaalde job, dan moeten alle sociale diensten zijn bevinding volgen.

[Mariette]

Dit vind ik toch nogal een gemakkelijke oplossing. Als de werkgever de werknemer kwijt wil zonder ontslagvergoeding te betalen, is het dus voldoende dat de arbeidsgeneesheer de werknemer als arbeidsongeschikt verklaart?

Waarom moeten mensen die langdurig ziek zijn dan nog via het RIZIV passeren om volledig arbeidsongeschikt te worden verklaard?

[JPV]

Dit vind ik toch nogal een gemakkelijke oplossing. Als de werkgever de werknemer kwijt wil zonder ontslagvergoeding te betalen, is het dus voldoende dat de arbeidsgeneesheer de werknemer als arbeidsongeschikt verklaart?

een arbeidsgeneesheer kan niet iemand uitnodigen die op de ziekenbond is. Bovendien kan een werknemer in beroep gaan.

Waarom moeten mensen die langdurig ziek zijn dan nog via het RIZIV passeren om volledig arbeidsongeschikt te worden verklaard?

ze zijn even ongeschikt voor ze naar het RIZIV gaan. RIZIV houdt gewoon voor mensen als "invalide" beschouwd worden, een grondige controle.

[giserke]

Dit vind ik toch nogal een gemakkelijke oplossing. Als de werkgever de werknemer kwijt wil zonder ontslagvergoeding te betalen, is het dus voldoende dat de arbeidsgeneesheer de werknemer als arbeidsongeschikt verklaart?

Waarom moeten mensen die langdurig ziek zijn dan nog via het RIZIV passeren om volledig arbeidsongeschikt te worden verklaard?

Als die arbeidsgeneesheer zijn job moe is en wenst geschorst te worden voor valse verklaringen...