sommige periodes zagen we elkaar niet zo vaak en ze nam de pil niet graag, dus in die maanden nam ze ze vaak niet, vandaar.Een anticonceptiepil is toch iets dat je permanent moet innemen, dus maand in, maand uit, zonder onderbreking, wil ze effectief werken. Snap dus niet goed hoe uw vriendin dat deed.Mijn ex-vriendin lichtte me vooraf steeds in als ze geen pil had genomen
Re: Pil niet genomen zonder mijn medeweten
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Niet alleen zij zal dat misschien verlangen, de wet eist dit van u. Niets om bang voor te zijn, maar iets dat u gewoon moet doen.ben ik bang dat ze achteraf alsnog zal verlangen dat ik mijn 'verantwoordelijk€id' neem.
U weet waarschijnlijk ook dat er geen enkele anti-conceptie 100% veilig is (uitgezonderd een celibatair leven), dus iedere keer dat u seks heeft, kan u iemand zwanger maken. En intentie speelt ook dan geen enkele rol, en de gevolgen zijn daar hetzelfde.
Gefopt,
Het is heel simpel en het heeft niets met gemoraliseer te maken.
Als je geen kinderen wil, neem je daarvoor zelf de vernatwoordelijkheid. Iedereen weet waartoe sex kan leiden.
Dat kind heeft zichzelf niet gemaakt en heeft twee ouders.
Beide ouders hebben de verantwoordelijkheid om voor hun kind te zorgen, dus als de moeder het wil, zal u uw verantwoordelijkheid moeten nemen.
Zoals hierboven al gezegd, moet u dan kiezen:
- enkel financieel
- ook emotioneel en voor een verblijfsregeling gaan.
U heeft plichten als vader, maar ook rechten.
Het is heel simpel en het heeft niets met gemoraliseer te maken.
Als je geen kinderen wil, neem je daarvoor zelf de vernatwoordelijkheid. Iedereen weet waartoe sex kan leiden.
Dat kind heeft zichzelf niet gemaakt en heeft twee ouders.
Beide ouders hebben de verantwoordelijkheid om voor hun kind te zorgen, dus als de moeder het wil, zal u uw verantwoordelijkheid moeten nemen.
Zoals hierboven al gezegd, moet u dan kiezen:
- enkel financieel
- ook emotioneel en voor een verblijfsregeling gaan.
U heeft plichten als vader, maar ook rechten.
Even een kanttekening. Mag ik even spreken voor ons vrouwen? Er is ook zoiets als morele eerlijkheid. Het hangt er natuurlijk van af hoe goed iemand inzicht heeft in zijn eigen beweegredenen en aspiraties én kan inschatten hoe een nieuwe situatie aan te pakken. Maar sedert de emancipatie biedt de wetenschap (of misschien was het door de wetenschap dat we hebben kunnen emanciperen 
kan een vrouw of een man kiezen voor goede anticonceptie of - indien er niet voor een kind gekozen kan worden - een zwangerschapsafbreking of nog een aantal andere oplossingen. Een "accident" hoeft voor ons vrouwen géén reden meer te zijn om een man te verplichten tot de verantwoordelijkheden van het vaderschap. Een geémancipeerde vrouw die - geconfronteerd met een ongeplande zwangerschap - bij zichzelf ten rade gaat en ontdekt dat wat haar betreft dit een gewenst kind is, kan moreel niet verwachten dat de biologische vader - hoera hoera- ook ineens die kinderwens heeft. Als dat wel zo is, proficiat. Moreel is het ook niet te rechtvaardigen dat een man zou eisen dat een vrouw de zwangerschap afbreekt omdat hij geen kinderwens heeft. Maar je zit daar dan wel met diametraal tegengestelde plannen die niet op te lossen zijn met dan maar ineens het gezamelijk project "baby"....
kan een vrouw of een man kiezen voor goede anticonceptie of - indien er niet voor een kind gekozen kan worden - een zwangerschapsafbreking of nog een aantal andere oplossingen. Een "accident" hoeft voor ons vrouwen géén reden meer te zijn om een man te verplichten tot de verantwoordelijkheden van het vaderschap. Een geémancipeerde vrouw die - geconfronteerd met een ongeplande zwangerschap - bij zichzelf ten rade gaat en ontdekt dat wat haar betreft dit een gewenst kind is, kan moreel niet verwachten dat de biologische vader - hoera hoera- ook ineens die kinderwens heeft. Als dat wel zo is, proficiat. Moreel is het ook niet te rechtvaardigen dat een man zou eisen dat een vrouw de zwangerschap afbreekt omdat hij geen kinderwens heeft. Maar je zit daar dan wel met diametraal tegengestelde plannen die niet op te lossen zijn met dan maar ineens het gezamelijk project "baby"....Ze wil geen zwangerschapsafbreking dus als man kan ik maar hopen dat ze geëmancipeerd is en geen 'win for life' bovenop haar kinderwens verlangt.Even een kanttekening. Mag ik even spreken voor ons vrouwen? Er is ook zoiets als morele eerlijkheid. Het hangt er natuurlijk van af hoe goed iemand inzicht heeft in zijn eigen beweegredenen en aspiraties én kan inschatten hoe een nieuwe situatie aan te pakken. Maar sedert de emancipatie biedt de wetenschap (of misschien was het door de wetenschap dat we hebben kunnen emanciperen
Met de huidige wetgeving en wetenschap ligt het zwaartepunt van de beslissing in deze gevallen bij de keuze tot behoud of afbreking van de zwangerschap, als een man geen kind wil komt moreel en praktisch de verantwoordelijkheid 100% bij de vrouw te liggen. Dat was dus niet echt een kanttekening maar de essentie van het hele verhaal eylis.
Het positivistisch juridische bedoel je Turaki?
Ik denk dat ik een belangrijk punt heb dat je je als man moeilijk kan beschermen tegen dergelijke toestanden en ik denk dat ze moreel oneerlijk zijn, ik kan me niet voorstellen dat er geen precedenten zijn waar de rechter de eis tot erkenning via vaderschapstest negatief beantwoord. maar goed, ik verwacht ook niet echt meer geraffineerde juridische raad. hopelijk heb ik ongelijk.
Ik denk dat ik een belangrijk punt heb dat je je als man moeilijk kan beschermen tegen dergelijke toestanden en ik denk dat ze moreel oneerlijk zijn, ik kan me niet voorstellen dat er geen precedenten zijn waar de rechter de eis tot erkenning via vaderschapstest negatief beantwoord. maar goed, ik verwacht ook niet echt meer geraffineerde juridische raad. hopelijk heb ik ongelijk.
Het juridische antwoord is dat de man deze geboorte niet kan beletten en dat hij een onderhoudsplicht heeft tegenover het kind.
Noch libertijnse, noch conservatieve levensfilosofieën veranderen daar iets aan.
Noch libertijnse, noch conservatieve levensfilosofieën veranderen daar iets aan.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Het is een geboorte buiten relatie en het kind zal ik niet erkennen, roharro, niet in het minste omdat ik nergens in betrokken wordt als potentieel toekomstige vader. Er is dus wettelijk geen vaderschap nu. Dat kan ze natuurlijk afdwingen via een vaderschapstest.Het juridische antwoord is dat de man deze geboorte niet kan beletten en dat hij een onderhoudsplicht heeft tegenover het kind.
Noch libertijnse, noch conservatieve levensfilosofieën veranderen daar iets aan.
Je antwoorden zijn al te simplistisch
Helemaal niet, ze vervatten de essentie. Wil u gaan klagen over het gebrek aan bescherming dat u meent te hebben als mogelijke vader, ga naar http://www.politics.be/" onclick="window.open(this.href);return false;. Maar hier zal u niet meer krijgen dan het juridische antwoord, en dat is reeds meerdere malen gegeven.Je antwoorden zijn al te simplistisch
Het is niet omdat u zich als een losgeslagen projectiel voortplant dat mijn antwoord niet juridisch zou kloppen.
Het is toch raar dat er zoveel simplisten hier vragen stellen en dan de antwoorden ontkennen.
ONTKENNEN lijkt wel in uw blazoen te staan.
Nu mogen de softies verder zeveren.
Het harde juridisch antwoord is gegegevn.
Het is toch raar dat er zoveel simplisten hier vragen stellen en dan de antwoorden ontkennen.
ONTKENNEN lijkt wel in uw blazoen te staan.
Nu mogen de softies verder zeveren.
Het harde juridisch antwoord is gegegevn.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Tot aan de vaderschapstest die zeer waarschijnlijk zal volgen. Dat is wellicht enkel uitstel van executie. Om een lang verhaal kort te maken: you're boned. Of u al dan niet een actieve rol wil spelen in de opvoeding van het kind moet u zelf weten. Betalen zal u sowieso moeten, maar daar tegenover staat dat als u een actieve rol in zijn of haar opvoeding wil, uw ex dat niet zal kunnen ontzeggen. Veel meer valt daar juridisch niet over te zeggen.Zuiver juridisch is er van vaderschap geen sprake op dit moment
Waaruit zou u afleiden dat die vaderschapstest zeer waarschijnlijk zal volgen? Het is zelfs nog niet duidelijk in welk land dit eventuele kind zal opgroeien.Tot aan de vaderschapstest die zeer waarschijnlijk zal volgen. Dat is wellicht enkel uitstel van executie. Om een lang verhaal kort te maken: you're boned. Of u al dan niet een actieve rol wil spelen in de opvoeding van het kind moet u zelf weten. Betalen zal u sowieso moeten, maar daar tegenover staat dat als u een actieve rol in zijn of haar opvoeding wil, uw ex dat niet zal kunnen ontzeggen. Veel meer valt daar juridisch niet over te zeggen.Zuiver juridisch is er van vaderschap geen sprake op dit moment
Ik moet de vraag herhalen, ik ben er waarschijnlijk ingeluisd en het is me helemaal niet duidelijk wat haar plannen zijn. gewoon 'haar' kind alleen opvoeden zonder mij daar te willen in betrekken, of daar ook nog een maandelijkse bonus bij verlangen.
Mijn vraag is of iemand suggesties heeft hoe ik me eventueel op zijn minst kan verdedigen voor een rechter als zij een vaderschapstest en alimentatie eist.
Al wie daar geen zinnig antwoord op heeft gelieve zich te onthouden
Mijn vraag is of iemand suggesties heeft hoe ik me eventueel op zijn minst kan verdedigen voor een rechter als zij een vaderschapstest en alimentatie eist.
Al wie daar geen zinnig antwoord op heeft gelieve zich te onthouden