volgens de politie van St-Niklaas wel, volgens mij niet; even kort schetsen;
Vandaag blijkt het kuistijd te zijn voor de stadsdiensten, nergens staan in de desbetreffende straten verbodsborden om te parkeren op datum X tussen uur Y en Z.
Politie belt aan men deur met de vraag om men wagen te verzetten, deze 'zou' in overtreding staan;
https://www.google.be/maps/@51.163052,4 ... ZBQuaw!2e0" onclick="window.open(this.href);return false;
mijn voertuig staat tussen deze 2 bloembakken ver genoeg naar achteren zodat de theoretische rijbaan vrij blijft,
https://www.google.be/maps/@51.1630267, ... a=!3m1!1e3" onclick="window.open(this.href);return false;
(zwarte wagen in dit geval)
doch volgens de politie ben ik in overtreding omdat dit geen (afgebakende) parkeerplaats is en ik zou mij op de verhoogde berm bevinden, ook al is er duidelijk geen onderscheiding tussen de verschillende delen (die metalen constructie zou iets moeten voorstellen waar men fietsen aan kan vasthangen, staat nergens aangeduid en mijn voertuig hindert deze ook niet).
dit lijkt mij eerder raar, want als men naar het begin van de straat gaat, staat er duidelijk een F19 verkeersbord.
https://www.google.be/maps/@51.162885,4 ... mhiVQA!2e0" onclick="window.open(this.href);return false;
wat in mijn ziens aangeeft dat vanaf daar een straat loopt en dat men de voertuigen zoals in de wegcode staat, aan de rechterkant van de weg moet parkeren, een afgebakend vak moet theoretisch niet voor zover mijn kennis gaat.
als dit een verhoogde berm is, zoals omschreven in de wegcode, dan zou niemand daar in die straat mogen inrijden, laat staan dat het ver van duidelijk is waar de grenzen van het trottoir, de "rijbaan" en eventueel een fietspad loopt.
soms parkeer ik mij naast de andere 2 bloembakken, zonder enige hinder en dergelijke te veroorzaken, de baan is breed genoeg (neen ik heb geen meetlint dat lang genoeg is)
https://www.google.be/maps/@51.162934,4 ... p1TKFA!2e0" onclick="window.open(this.href);return false;
wie heeft er nu gelijk?
ik, de politie of allebei.
gaat de de wegbeheerder nu in de fout door een onduidelijke situatie te hebben geschapen?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
ik weet dat ik misschien provoceer naar de politie toe, maar als 100 ambulancier moet ik meer als de gewone mens de verkeersregels kennen.imho slechte aanduiding van de wegbeheerder: het is daar duidelijk niet de bedoeling om te parkeren als automobilist, maar het is strikt genomen niet verboden gezien de verhoogde berm er niet is en de ganse weg (op dat stuk) een verhoogde berm is.
in mijn (misschien verkeerde) visie, alles wat links van dat F19 bord is moet aanzien worden als rijbaan en niet als trottoir/verhoogde berm, tot op zen minst waar de gele stenen overgaan in de grijze, zeker als er geen duidelijk onderscheiding is hoe de grote peperstraat juist loopt ten opzichte van de parklaan.
Klopt hoor, slechte verduidelijking en strikt genomen geen verhoogde berm (een rijweg kan sowieso geen verhoogde berm zijn, gezien je niet op een berm mag rijden).
Ik heb (ongeveer) hetzelfde probleem als voetganger hier:
https://www.google.be/maps/@50.84813,2. ... dhZ5cA!2e0" onclick="window.open(this.href);return false;
Is het voetpad dat langs de straat (in zone 30) loopt doorlopend, of moet je dat als een kruispunt beschouwen?
Ik heb (ongeveer) hetzelfde probleem als voetganger hier:
https://www.google.be/maps/@50.84813,2. ... dhZ5cA!2e0" onclick="window.open(this.href);return false;
Is het voetpad dat langs de straat (in zone 30) loopt doorlopend, of moet je dat als een kruispunt beschouwen?
Klopt hoor, slechte verduidelijking en strikt genomen geen verhoogde berm (een rijweg kan sowieso geen verhoogde berm zijn, gezien je niet op een berm mag rijden).
Ik heb (ongeveer) hetzelfde probleem als voetganger hier:
https://www.google.be/maps/@50.84813,2. ... dhZ5cA!2e0" onclick="window.open(this.href);return false;
Is het voetpad dat langs de straat (in zone 30) loopt doorlopend, of moet je dat als een kruispunt beschouwen?
kruispunt = 2 (of meerdere) wegen die samenkomen, dus dat is duidelijk lijkt me
dat men het voetpad doortrekt is niet echt aangeraden in mijn mening, men had beter een ingebouwd (met witte stenen of dergelijke) zebrapad gemaakt, zodat het voor alle weggebruikers duidelijk is en zeker voor diegene die uit de 1 richtingstraat komen, dat er voetgangers kunnen passeren.
(ook al moet ge elk kruispunt als bestuurder van een voertuig met de nodige voorzichtigheid benaderen)
maar waar begint en eindigt het voetpad dan en waar begint de weg, als die voor een zijweg niet duidelijk aangeduid is? 
.
Hoe zit het dan met deze parkeerplaatsen, betekent dit dat ook hier niet geparkeerd mag worden (binnen bebouwde kom, geen aanduiding van specifieke parkeerzone): https://www.google.be/maps/place/Massch ... 5247ba6871" onclick="window.open(this.href);return false;
. Hoe zit het dan met deze parkeerplaatsen, betekent dit dat ook hier niet geparkeerd mag worden (binnen bebouwde kom, geen aanduiding van specifieke parkeerzone): https://www.google.be/maps/place/Massch ... 5247ba6871" onclick="window.open(this.href);return false;
U parkeert op een doorlopend trottoir en gaat dan moeilijk doen tegenover de politie - die de wegcode helaas evenmin lijken te kennen ...
Een "afgebakend vak" heeft enkel een betekenis in een (woon)erf en in een parkeerzone volgens Art 75.2
Elders hebben dergelijke markering geen énkele waarde gekregen in de wegcode.
hoe kan ik op het trottoir staan als ik links van dat F19 bord en in theorie op de rijbaan sta Inazuma?
U staat wel degelijk fout. Uw wagen dient evenwijdig met de rand van de rijbaan opgesteld te worden (23.2, 2°), en zoals ik het zie staat u haaks op de rand, en niet evenwijdig.
niet alle parkeerplaatsen zijn evenwijdig met de rand van de baan opgesteld, er zijn er die ook haaks zijn opgesteld, dus op zich nog geen punt om in overtreding te zijn vind ik toch
Aangehaald artikel gaat over parkeren in straten waar geen parkeerplaatsen zijn aangeduid...U staat wel degelijk fout. Uw wagen dient evenwijdig met de rand van de rijbaan opgesteld te worden (23.2, 2°), en zoals ik het zie staat u haaks op de rand, en niet evenwijdig.
niet alle parkeerplaatsen zijn evenwijdig met de rand van de baan opgesteld, er zijn er die ook haaks zijn opgesteld, dus op zich nog geen punt om in overtreding te zijn vind ik toch
Iets hallucinogeen binnengekregen in de ambulance ?hoe kan ik op het trottoir staan als ik links van dat F19 bord en in theorie op de rijbaan sta Inazuma?
er is geen onderscheid in de wegbedekking
er zijn geen wegmarkeringen die dat onderscheid maken
waar haalt u vandaan dat u op een rijbaan zou staan ?
alle gekheid op een stokje, een agent van een andere politie zone (stad) bevestigd mij (in gesloten FB groep) dat het meer als een grijze zone is door de grote onduidelijkheid die de wegbeheerder gemaakt heeft.
zijn mening is in grote lijnen die van mij en JPV, het is op zich niet verboden daar te parkeren, het is geen trottoir nog is het een verhoogde berm, wat de wegbeheerder zijn bedoeling is maakt hij in elk geval niet 100% duidelijk.
aangezien ik links van het F19 bord sta, sta ik in theorie op de rijbaan, zeker als men een rechte lijn trekt van het eerste F19 bord naar het 2 F19 bord dat vlak naast dat winkeltje staat.
wat de wegbeheerder kiest om op de rijbaan te zetten om deze te verfraaien speelt geen enkele rol.
Hier is hierover meer terug te vinden : http://www.brrc.be/pdf/codewegbeh.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;Iets hallucinogeen binnengekregen in de ambulance ?hoe kan ik op het trottoir staan als ik links van dat F19 bord en in theorie op de rijbaan sta Inazuma?
er is geen onderscheid in de wegbedekking
er zijn geen wegmarkeringen die dat onderscheid maken
waar haalt u vandaan dat u op een rijbaan zou staan ?
alle gekheid op een stokje, een agent van een andere politie zone (stad) bevestigd mij (in gesloten FB groep) dat het meer als een grijze zone is door de grote onduidelijkheid die de wegbeheerder gemaakt heeft.
zijn mening is in grote lijnen die van mij en JPV, het is op zich niet verboden daar te parkeren, het is geen trottoir nog is het een verhoogde berm, wat de wegbeheerder zijn bedoeling is maakt hij in elk geval niet 100% duidelijk.
aangezien ik links van het F19 bord sta, sta ik in theorie op de rijbaan, zeker als men een rechte lijn trekt van het eerste F19 bord naar het 2 F19 bord dat vlak naast dat winkeltje staat.
wat de wegbeheerder kiest om op de rijbaan te zetten om deze te verfraaien speelt geen enkele rol.
Het is in ieder geval niet zo, dat als men links van een verkeersbord staat, dat men op de rijbaan zou staan.
kan er eenrichtingsverkeer zijn op een trottoir?Er is geen grijze zone, maar een trottoir.alle gekheid op een stokje, een agent van een andere politie zone (stad) bevestigd mij (in gesloten FB groep) dat het meer als een grijze zone is door de grote onduidelijkheid die de wegbeheerder gemaakt heeft.
2.40. "Trottoir" : het gedeelte van de openbare weg, al dan niet verhoogd aangelegd ten opzichte van de rijbaan, in ’t bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers; het trottoir is verhard en de scheiding ervan met de andere gedeelten van de openbare weg is duidelijk herkenbaar voor alle weggebruikers.
Het feit dat het verhoogd trottoir over de rijbaan doorloopt, brengt geen wijziging aan zijn bestemming.
.
Kan een trottoir langs twee kanten begrensd zijn door gebouwen en huisnummers?
Is dat niet raar?
zegt het bord eenrichtingsverkeer niet net dat er sprake is van een rijbaan?Kan perfect voor de bestuurders die dat trottoir dwarsen.kan er eenrichtingsverkeer zijn op een trottoir?
en welke regeling bepaalt dan dat dit geen rijbaan is?Je zal het steeds meer gaan zien ...Kan een trottoir langs twee kanten begrensd zijn door gebouwen en huisnummers?
Is dat niet raar?
En er is geen enkele wettelijke bepaling dat het niet kan ...
rijbaan wordt gedefinieerd als "het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht."
een voetpad wordt gedefinieerd als "het gedeelte van de openbare weg, al dan niet verhoogd aangelegd ten opzichte van de rijbaan, in ’t bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers; het trottoir is verhard en de scheiding ervan met de andere gedeelten van de openbare weg is duidelijk herkenbaar voor alle weggebruikers."
welk ander gedeelte van de openbare weg is er? Kan er dan wel sprake zijn van een trottoir?
Wat jij een voetpad noemt, heeft blijkbaar een straatnaam. Er mag gemotoriseerd verkeer door en het is totaal niet ingericht voor verkeer van voetgangers... Waarom zou het dan een trottoir zijn?
Ik weet dat je er véél van kent, maar ik snap echt niet welk kenmerk wijst op een trottoir. Kan je de logica hierachter duiden?