wat als advocaat tegenpartij zijn client niet kan bereiken ?

[leeuwke1969]

Mijn man moet maandag 13/04 opnieuw naar de familierechtbank inzake zijn zoontje. De zaak is een aantal weken geleden al eens uitgesteld geweest omdat de raadsman tegenpartij zijn cliente niet kon contacteren. Vandaag kregen wij een mail van haar raadsman, dat hij nog steeds geen opdracht heeft gekregen in het dossier en hij dus maandag niet op de rechtbank aanwezig zal zijn.

Volgende vragen hebben wij nu (kunnen onze raadsman niet bereiken) :
1. kan zij een andere raadsman hebben ? En zo ja, moest die van ons of haar 'vorige' raadsman daarvan niet op de hoogte zijn gebracht ?
2. wat als niemand aanwezig is, kan er gepleit worden ? Of moet de zaak opnieuw worden uitgesteld ?

Kan iemand een beetje uitleg geven wat er maandag eventueel kan gebeuren, wat de procedure is ?

Dank u

[Franciscus]

Woont ex nog op haar adres???

[leeuwke1969]

Ze is intussen verhuist. Maar haar (ex)-vriend heeft haar de eerste keer verwittigd ivm de zitting en ze was toch niet aanwezig, toen heeft haar raadsman uitstel gevraagd. De raadsman die ze heeft (had) is dezelfde als die van haar (ex)-vriend, dus is ze wel te bereiken. Ze kon ook zelf contact met haar raadsman hebben opgenomen na die eerst brief. Tegen haar dochter heeft ze gesproken ivm de zitting van maandag. Dus wat daar weer aan de hand is, dat is ons een raadsel.

[leeuwke1969]

Onze raadsman heeft nog niets gehoord van een eventueel andere raadsman die ze zou hebben. Moest ex een andere raadsman hebben, moeten zij die van ons verwittigen of mag deze zomaar op de zitting toekomen zonder vooraf zijn aanwezigheid kenbaar te maken ? Blijkbaar zou ex van mijn man wel maandag aanwezig zijn, maar het zou ons verwonderen dat zij dan zonder advocaat de zaak zal laten voorkomen.

Neem nu dat ze daar staat zonder advocaat, dat ze toch geen ander heeft. Die van haar heeft onze raadsman laten weten niet aanwezig te zijn omdat hij haar niet kan bereiken. Wordt de zaak gepleit ? Of is het weeral uitstel ?

Op deze manier kan je het wel heeeeeeeel lang rekken dan.....

[leeuwke1969]

Ik zal dan zelf maar op mijn vraag antwoorden het kan misschien voor iemand anders nog van nut zijn

Maandagmorgen omstreeks 9u kreeg mijn man een smsje van zijn ex met de melding dat ze niet op de rechtbank zal aanwezig zijn omdat ze nog geen andere raadsman had. Volgens het vriendje van mijn plusdochter had ze echter van haar vorige raadsman een schrijven ontvangen met de melding dat hij haar zaken niet meer kan behartigen maar dat ze zeker wel op de rechtbank moest aanwezig zijn.
Gevolg is nu :
1. de eisen van mijn man zijn gegrond en ontvankelijk en aangezien de tegenpartij geen tegenbesluiten heeft ingediend en ondanks eerder gevraagd uitstel de eerste keer, nu niet in de rechtbank aanwezig was. De zaak is toch voorgekomen bij verstek van de tegenpartij.
2. De familierechtbank, zowel procureur als rechter (om op nog een vorige vraag van mij te antwoorden) vallen wel degelijk over het aantal afwezigheden op school. Tussen september en maart waren dat er 36, waarvan 26 ongewettigd.

Mijn man is eveneens geschrokken van de dossierkennis van de zetelende rechter, het is bij de vorige zaken al heel anders geweest. Is dus wel afhankelijk van rechter tot rechter. Blijkbaar gaat deze wel heel secuur en grondig te werk en neemt hij ook tijd. De mensen voor mijn man waren een uur binnen en blijkbaar is dit bij deze rechter geen uitzondering. Er was eerst sprake van een sociaal onderzoek, maar daarop reageerde de procureur dat het nu al lang genoeg geduurd had en dat we dan weeral een jaar verder zijn. De feiten spreken voor zich. Mooi zo.... Eindelijk na jaren iemand die het het licht heeft gezien ????? Laat ons hopen voor mijn pluszoontje
27 april vonnis..... In principe zullen al onze eisen worden ingewilligd maar ze kan natuurlijk wel altijd nog verzet aantekenen.

[duma]

Ik hoop mee voor jullie, want dit is een zaak die ik al met veel interesse, maar vooral met een knoop in mijn maag heb gevolgd.
Laat zeker weten wat de uitkomst is!

[leeuwke1969]

@Duma - ik heb eens gekeken en gezien dat ik in 2012 ben beginnen posten, maar dat we toen al 2 jaar bezig waren. Intussen is het 2015 en is het nog niet ten einde. Ik laat zeker iets weten en hopelijk is het dan de laatste keer dat ik over deze zaak iets moet posten hier. Hoop doet leven zeker ???

[ddanck]

Beste

Bent u er zeker van dat het om verstek gaat? Als de tegenpartij of haar advocaat op de inleidingszitting aanwezig was en er werden conclusies neergelegd, is er een vonnis op tegenspraak.

Anderzijds kan u ook om toepassing van artikel 803 Ger. W. vragen.

[leeuwke1969]

@ddanck - ja, zowel procureur, rechter als onze advocate spraken over verstek. De mama kreeg een schrijven van haar ex-advocaat met de mededeling dat hij haar zaken niet meer wenste te behartigen MAAR dat ze zeker moest aanwezig zijn, waarschijnlijk om te vermijden dat ze bij verstek zou worden veroordeeld.

Dit is de reden waarom de zaak nog eens is voorgekomen :
'De rechtbank stelt vast dat de laatste besluiten van C.G (papa) dateren van 26.06.2014, terwijl de dienstdoende voorzitter van deze rechtbank, rechtsprekend in kort geding, op 25.06.2014, daags voordien, een beschikking verleende, waarbij C.G. nagenoeg volledig in het ongelijk werd gesteld. Kennelijk werden de laatste besluiten van C.G. opgesteld zonder dat hij op de hoogte was van de beschikking van 25.06.2014. Het komt aangewezen voor dat hij standpunt inneemt na deze beschikking en de kans krijgt zijn vordering eventueel aan te passen.

De rechtbank stelt verder vast dat B.V (mama) in haar synthesebesluiten, neergelegd ter griffie op 18.07.2014, een nieuwe tegeneis heeft ingesteld met betrekking tot de verdeling van de buitengewone kosten voor R en dat C.G. bij gebreke aan conclusietermijn geen standpunt heeft kunnen innemen over deze nieuwe tegeneis.

Teneinde C.G. toe te laten aanvullend te besluiten over het bovenstaande met mogelijkheid van repliek door B.V., worden de debatten ambtshalve heropend en wordt de zaak hiertoe gesteld op de zitting van 09.03.2015 om 9u30.'

Na dit schrijven heeft onze advocate onmiddellijk actie ondernomen en besluiten opgemaakt en deze aan tegenpartij overgemaakt. Raadsman mama, kon mama echter niet vinden of bereiken en vroeg op 9 maart uitstel. De zaak kwam nogmaals voor op maandag 14 april, daar bleek zelfs dat tegenpartij nooit tegenbesluiten heeft overgemaakt.

[scorpioen]

Artikell 775 Gerechtelijk Wetboek
In ieder geval is de beslissing gewezen na de heropening van de debatten op tegenspraak gewezen indien de beslissing van heropening zelf op tegenspraak gewezen is.

Of de rechter die uitspraak doet zijn vonnis nu een vonnis bij verstek, dan wel een vonnis op tegenspraak noemt, is van geen belang.

Na de uitspraak kan u het vonnis laten betekenen. Als de tegenpartij het verkeerde rechtsmiddel (verzet) kiest, zal dit niet ontvankelijk verklaard worden en is de termijn voor beroep ondertussen voorbij ...

[leeuwke1969]

Artikell 775 Gerechtelijk Wetboek
In ieder geval is de beslissing gewezen na de heropening van de debatten op tegenspraak gewezen indien de beslissing van heropening zelf op tegenspraak gewezen is.

Of de rechter die uitspraak doet zijn vonnis nu een vonnis bij verstek, dan wel een vonnis op tegenspraak noemt, is van geen belang.

Na de uitspraak kan u het vonnis laten betekenen. Als de tegenpartij het verkeerde rechtsmiddel (verzet) kiest, zal dit niet ontvankelijk verklaard worden en is de termijn voor beroep ondertussen voorbij ...

@ scorpioen - hoe bedoel je voorbij ? Ik dacht je bij een vonnis bij verstek, 15dagen of zoiets tijd had om verzet aan te tekenen ? Het is juridisch echt wel ingewikkeld soms hoor

[scorpioen]

Het is waarschijnlijk geen vonnis bij verstek, maar een vonnis op tegenspraak. Er werd een vonnis uitgesproken dat de debatten heropende. Dit was geen vonnis bij verstek. Dan is ook het vonnis dat na heropening van de debatten wordt uitgesproken geen vonnis bij verstek.

Er kan dus geen verzet worden aangetekend, enkel hoger beroep.

De kans bestaat dat de tegenpartij dit niet beseft en verzet aantekent. Als het vonnis dan betekend is, loopt ondertussen de termijn om hoger beroep aan te tekenen. Als het verzet niet ontvankelijk verklaard wordt (omdat geen verzet kan aangetekend worden), is ondertussen de termijn om hoger beroep aan te tekenen - een maand na de betekening - vermoedelijk verstreken.

[leeuwke1969]

mooi en zeker omdat ze nog geen raadsman heeft gevonden...... Het is misschien niet mooi van mij dat ik dit denk, maar na 6 jaar mag het eindelijk eens voorbij zijn.

27 april uitspraak, dan wss nog een week eer vonnis betekend wordt ?

[ddanck]

Neen, dan duurt het een kleine week voor u het vonnis ontvangt.

Betekenen moet u zelf doen (of er minstens zelf de opdracht voor geven). Daarvoor bestelt u eerst een uitgifte. Het valt te betwijfelen dat dit binnen de week zal lukken.