vraag vr verkeersspecialisten

[Franciscus]

Zoiets plaatsen ze meestal een dag op voorhand als het er heel veel zijn.

Ook nadars door vitrines.... ga daar al eens uw licht opsteken -- wie zij aansprakelijk gaan stellen.

Mogelijk zijn er mensen die gezien hebben dat het hek voor uw wagen over de weg vloog.
Daarom is een PV van de aanrijding belangrijk ...daar staat zeker in dat u op die plaats op dat moment was en dat er een hek voor uw auto lag... dat zou op zijn ùinst in uw verklaring moeten staan.

[edm]

Het is vreed voor te zeggen, maar ja ge had beter dat hekken in uw voorruit gehad. Dan had de verzekering betaald. Nu gaan ze er inderdaad een spelletje van maken, veel courage.

[roharro]

Het is vreed voor te zeggen, maar ja ge had beter dat hekken in uw voorruit gehad. Dan had de verzekering betaald. Nu gaan ze er inderdaad een spelletje van maken, veel courage.

Dan had ik daar gestaan zonder tanden (of erger).
Dit had heel slecht kunnen aflopen.

[Franciscus]

Bekomen info:
Schade als gevolg van een natuurfenomeen kan enkel via een verzekering verhaald worden (omnium). Tegenpartij zal zich hierop ten alle tijden beroepen.

Wat het PV betreft, in Antwerpen bestaat een (parket)nota dat er steeds PV dient opgesteld te worden bij AS op verzoek van één der partijen, citaat :
2.3. Omstandigheden waarbij het AANGEWEZEN is een proces-verbaal op te stellen

Als de betrokken partijen er niet mee akkoord gaan samen het 'Europees Aanrijdingsformulier' in te vullen of als één van de partijen de overtreding op de wegcode, die de oorzaak van het ongeval zou kunnen zijn, bij proces-verbaal wil doen vaststellen *;
als één van de betrokken partijen haar eerder gegeven akkoord wil herzien om het ongeval d.m.v. een 'Europees Aanrijdingsformulier' te laten vaststellen;
als één van de betrokken partijen spontaan een ongeval met louter stoffelijke schade aan een politiedienst meldt;
wanneer blijkt dat één van de bij het ongeval betrokken bestuurders, van wie kan worden verondersteld dat deze verantwoordelijk is voor het ongeval, sinds minder dan twee jaar houder is van een Belgisch rijbewijs B. Op de eerste bladzijde van het proces verbaal dient de blikvanger 'beginnende bestuurder' aangebracht te worden.

De bal wordt dan verplaatst naar het parket, maar of er een ander resultaat zal zijn betwijfel ik. Het is en blijft heirkracht of je zal moeten bewijzen dat de tegenpartij op de hoogte was van het obstakel op de rijbaan en niets ondernomen heeft

[Gebruiker21]

Tja, je kan ook argumenteren dat wie verantwoordelijk is voor die nadars, deze op zo'n manier moet opstellen dat ze niet de baan opvliegen als er wat wind zit. Het is niet zo dat er een orkaan was of dat het noodweer was, hé. Er zat gewoon iets meer wind dan normaal. Als er hierdoor hekkens op de weg vliegen, is dit omdat ze niet behoorlijk geplaatst / vastgemaakt zijn...

[Franciscus]

Maar zal dan gaan over de burgerlijke aansprakelijkheid van de plaatser(s)/opdrachtgevers.
En het causaal verband tussen hek+plaatsten /winden kracht en schade.

Gezien hekken in vitrines zijn beland ... dient politie/brandweer hier toch beveiligingsmaatregelen te hebben moeten voor treffen, lijkt me zo.

[giserke]

Ik zou proberen de eigenaar van die hekkens aan te pakken.

[Franciscus]

Eigenaar 'kan' de gemeente zijn, maar organisatie kan een andere eenheid zijn vb de organisatie van een wielerwedstrijd.

[roharro]

update:
De gemeente heeft verklaard dat ze de verantwoordelijke is voor het toezicht op die hekkens.
De afhandelingsprocedure loopt nog. Dus nog steeds grote onzekerheid.

Maar: De verzekeraar van de gemeente is ook mijn verzekeraar.
Kan ik dan nog een neutrale positie van hun kant verwachten?
Ik ben bij die maatschappij al 49 (negenenveertig) jaren verzekerd zonder één enkel schadegeval.

[bosprocureur]

Hebt u daar ook uw rechtsbijstandverzekering ?

[roharro]

Hebt u daar ook uw rechtsbijstandverzekering ?

Ja, die is al in gang gezet.

[bosprocureur]

U hebt in elk geval zelf de vrije keuze van advocaat, mocht de verzekeringsmaatschappij moeilijk doen.

[ddanck]

Bent u niet akkoord met het standpunt van de verzekering, dan kan u alleszins beroep doen op de objectiviteitsclausule.

[roharro]

Mijn probleem is nog niet opgelost en ik verdenk van mijn verzekeringsmaatschapij van belangenvermeninging.
De verantwoordelijke voor mijn schade (de gemeente) is bij dezelfde verzekeringsmaatschappij.
Telkens ik het nummer draai van mijn rechtsbijstand auto kom ik bij de verzekeringsmaatschappij van mijn auto.
Nochtans is volgens mijn polis de rechtsbijstand (verplicht) bij een andere verzekeringsmaatschappij.
Dat schrijft de wet voor.

Maar het is duidelijk dat de dossiers rechtsbijstand gewoonweg door mijn autoverzekering zelf worden behandeld.
Dus gewoon bedienden in dienst van de autoverzekering.
Het is duidelijk dat ik aan het lijntje wordt gehouden, want telkens delen ze me mee dat de tegenpartij (gekend en dus bij zelfde verzekeraar)
nog nooit gereageerd heeft (reeds drie maanden) en dat ze intussen niets kunnen doen.

Hier klopt iets niet. Kan ik zelf naar advocaat stappen om tegenpartij te dagvaarden en de advocatenerelonen doen betalen door mijn rechtsbijstandsverzekering?