vraag vr verkeersspecialisten

roharro · #1 , 01 apr 2015 13:36

Vandaag vloog er met de hevige wind een nadarhekken (opgesteld langs de baan voor driedaagse koers van De Panne) vlak voor mijn wagen de baan op.
Een totaal onvoorzienbare hindernis.
Als reactie remde ik bruusk en kon zo aanrijding met hekken vermijden.
Maar door remmen slipte mijn wagen op het zeezand dat door de storm op de rijbaan was terechtgekomen, waardoor de
achterkant van mijn wagen tegen een betonnen paal schuurde.

Politie kwam op mijn verzoek ter plaatse en nam foto's van de situatie en van mijn wagen en noteerden mijn gegevens.
Ze gaven me hun gegevens maar stelden geen pv op:
ze zeiden me dat de verzekeringen dit wel van hun "bult" zullen schudden.

Wat doe ik nu best? Heb hier geen enkele ervaring mee.
Er is tamelijk veel schade aan mijn wagen en heb geen omnium.
Ga dit uiteraard aan mijn verzekering melden, maar hoe en wat doe ik het beste?
Graag info zodat ik zo snel mogelijk een goed dossier kan indienen.
Ik heb geen omnium.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

mbbs1024 · #2 , 01 apr 2015 19:44

Als je geen omnium hebt zal je autoverzekering de schade zeker niet aan jou vergoeden.
Als je voor je wagen een rechtsbijstandsverzekering hebt, kan je daar waarschijnlijk wel terecht om een klacht in te dienen tegen de organisator van de koers of tegen de gemeente omdat de straat vol zand lag, maar mogelijk is dat voor hen ook een niet te vermijden iets, omdat je aan zee nu eenmaal zand hebt dat rondvliegt als het stormt.
Een klacht tegen de koers organisatie lijkt me meer kans te maken omdat ze hun afsluitingen op zodanige manier moeten plaatsen dat ze niet op de rijbaan vallen.

roharro · #3 , 01 apr 2015 20:04

Neen geen omnium.

Ik heb wel rechtsbijstand.
Politie zei dat ze geen pv konden opstellen omdat het door de wind kwam.
Ik weet dat het onzin was maar ik had mijn stengun niet bij....dus wat moest ik doen?
Ik dacht dat politie wel zou weten wie verantwoordelijk is voor de plaatsing van die hekkens en
dan PV opstellen. Neen dus.

Ik denk toch niet dat men hekkens over de rijweg mag laten vliegen met de wind?
Ik heb alleszins geluk, ik heb kunnen vermijden dat het hekken door mijn vooruit ging.

Mijn eerste probleem is nu: wie is de tegenpartij?
Ik heb mijn verzekering een advocaat gevraagd om dat uit te zoeken. Ik wacht nu af.
Weet niet of ik nog iets meer kan doen. Heb dit nog nooit meegemaakt en ben leek wat betreft de wetgeving
op dit vlak.

Reclame

ddanck · #4 , 02 apr 2015 12:04

Beste Roharro

Het antwoord op die vraag is niet zo gemakkelijk.

Gaat het om een gewestweg, dan kan je het Vlaamse Gewest aanspreken (1384 B.W.)
Gaat het om een andere weg, dan kan je de gemeente aanspreken (1384 lid 1 B.W. en 135 N. Gem. W.)

Persoonlijk zou ik me echter niet blind staren op het zand, maar vooral concentreren op wie de bewaarder is van de hekkens die je de pas afsneden. Deze verantwoordelijke kan je aanspreken op grond van artikel 1384 lid 1 B.W.

Heb je inderdaad rechtsbijstand, dan kan je zowel de gemeente/gewest, als de plaatser aanspreken en hen onderling laten uitmaken wie er betaalt.

Het probleem zal in ieder geval zijn te bewijzen dat de feiten zich precies zo voordeden, zoals je zei. Is er dan tenminste een kort verslag of iets dergelijks opgemaakt?

Gebruiker21 · #5 , 02 apr 2015 13:01

Misschien niet te veel vermelden van dit zeezand. Oorzaak van uw ongeval was het bruusk moeten stoppen voor het hek, waarna u geslipt bent. Als je expliciet vermeld dat je geslipt bent omdat er zeezand lag, zouden de verzekeringen daarover kunnen beginnen twisten, wat de zaak enkel en alleen maar vertraagd.

Maar zoals hierboven gezegd: hoe ga je bewijzen dat je moest stoppen voor dit hek? De politie heeft immers niets op papier gezet, als ik het goed begrijp? Je zou in dat geval enkel de agenten als "getuigen" (hoewel ze zelf enkel de gevolgen gezien hebben, niet de feiten zelf) kunnen laten oproepen... Moest ik in jouw plaats geweest zijn, ik had bij de agenten toch aangedrongen om iets officieels op papier te hebben, zodat je hier toch mee verder kon...

roharro · #6 , 02 apr 2015 13:06

Het probleem zal in ieder geval zijn te bewijzen dat de feiten zich precies zo voordeden, zoals je zei. Is er dan tenminste een kort verslag of iets dergelijks opgemaakt?
De politie heeft foto's gemaakt van de hekkens, de schrammen op de betonnen paal en de schade aan mijn wagen.
Ze hebben me een kaartje gegeven om achteraf contact op te nemen.
Ze zeiden me dat 'de verzekeringen dit toch van hun bult" zullen schudden omdat het de schuld van de wind is.

Nadat ik zei dat ik dat besluit liever aan een rechter dan aan de politie overliet hebben ze dan die foto's genomen.

Gebruiker21 · #7 , 02 apr 2015 13:23

Ik zou zo snel mogelijk het betrokken politiekantoor contacteren om te informeren naar het verslag van uw melding... Als er foto's genomen zijn, zullen ze mogelijk wel iets op papier gezet hebben ook, denk ik?

ddanck · #8 , 02 apr 2015 22:15

Vraag zeker naar dat "kort verslag" of KV.

Franciscus · #9 , 02 apr 2015 22:48

In principe hebt u het paaltje aangereden.
Gezien dit een 'derde' partij is, eigendom van vermoedelijk een bestuur, is dit dus een aanrijding stoffelijk.

roharro · #10 , 02 apr 2015 23:06

In principe hebt u het paaltje aangereden.
Gezien dit een 'derde' partij is, eigendom van vermoedelijk een bestuur, is dit dus een aanrijding stoffelijk.

Dat was een betonnen paaltje dat de twee rijvakken van de weg onderling scheidt op die bepaalde plaats.
De politiemannen hebben het paaltje inderdaad staan besnuffelen om te zien of ik het niet had beschadigd.
Maar het paaltje stond al zo vol krassen dat ze geen door mij veroorzaakte schade konden vaststellen.

Ik heb laten blijken dat hun voorkeur voor het paaltje ipv van voor mijn probleem met het weggevlogen hekken (ik trilde nog na van het schrikken,
het hekken is net niet door mijn vooruit gevlogen) mij niet plezierde. Voor dat paaltje had ik hen immers niet gebeld....ik had ook wel gezien
dat het niet vernield was.

Ik ben beleefd gebleven maar had gemengde gevoelens bij hun prioriteiten. Wel content dat ik er zelf zonder kleerscheuren ben vanaf gekomen.
Ik geef de zaak alleszins in handen van een advocaat. Geen zin om er zelf tijd in te steken want dit wordt zeveren in het kwadraat.

Franciscus · #11 , 02 apr 2015 23:15

Maar DAT was wel de vaststelling van de aanrijding.
Dat het hekken er iets mee te maken heeft is uw verklaring. Geen vaststelling.

roharro · #12 , 02 apr 2015 23:23

Maar DAT was wel de vaststelling van de aanrijding.
Dat het hekken er iets mee te maken heeft is uw verklaring. Geen vaststelling.

Dat lag wel midden in de straat vlak naast mijn auto.
Het was zwaar stormweer.
Er lagen minstens 20 hekkens her en der!
Dat was daar een ravage.....de plaats van gebeuren was op 20 meter van het noordzeestrand en er waren zware rukwinden.
Zelfs de kusttram was stilgelegd wegens het noodweer. Maar toch hadden ze die dranghekkens waarop spandoeken (reclame, de dag nadien passerde daar de wielerkoers) waren bevestigd daar laten staan...
Die stegen gewoonweg op toen ik daar passeerde.

Ik weet niet wat ik meer kon doen. Denk dat ik al bij al het best mogelijke heb gedaan door een noodstop uit te voeren.
Het alternatief was niet vertragen en een dranghekken door de voorruit.

Ik hoop dat de verantwoordelijken hun verantwoording opnemen. Als ze die ontvluchten is dat een vorm van vluchtmisdrijf.
Als er een bloempot van mijn terras waait en op het hoofd van een voorbijganger valt die daardoor gekwetst is dan kan de politie dat bij aankomst ook niet vasstellen
want die pot valt geen tweede keer....daar zullen ze ook één en ander uit omstandigheden moeten afleiden veronderstel ik.

Maar ik weet ook wel dat dit zever gaat geven. Om het beste eruit te halen geef ik het door aan een advocaat.

Patrick M. · #13 , 03 apr 2015 09:12

En wat als er een hekken door zijn voorruit vliegt en hij een lage snelheid heeft, wie is dan in fout? Hekken moesten vast gemaakt zijn bij stormweer of verzwaard met zandzakken zodat de hekken niet konden wegwaaien.

ddanck · #14 , 03 apr 2015 12:33

Ik geef de zaak alleszins in handen van een advocaat. Geen zin om er zelf tijd in te steken want dit wordt zeveren in het kwadraat.

Dat lijkt me het verstandigst. Kan ik je daarbij helpen?

roharro · #15 , 03 apr 2015 13:15

@izebal: toen ik daar kwam aangereden lag daar niets op de weg en ik reed minder dan de toegelaten 50 km/h
Zoals bij elke wielerkoers was in het centrum van de gemeente de straat links en rechts afgezet met hekkens langs de voetpaden; die hingen vol met doeken waarop publiciteit;
net toen ik daar reed blies een rukwind over een lengte van twintig à dertig meter alle hekkens aan de rechterkant van de rijweg (die aaneen hingen) op de rijweg; één "onsnapt" hekken vloog tot midden op straat voor mijn wagen;
ik had gewoonweg geen uitweg meer, was al naar links moeten uitwijken door de hekkens die de rijweg opkantelden en dan kwam er nog eentje door de lucht aangevlogen....aan de andere zijde van de weg zijn er hekkens door vitrines van winkels gevlogen; storm aan zee kan lelijk huishouden, waarom stond die rommel toen daar al? - de koers kwam eerst de dag daarna.
Dat is toch onzorgvuldig beheer?