Probleem bij verkoop

ktc1990 · #1 , 17 mar 2015 17:07

Ik heb het volgende probleem.

Een tijdje geleden stond mijn wagen te koop. Ik kreeg concrete interesse van Mr. X ondertussen ook interesse van Y en Z.
Ik heb mailcontact met Mr. X, de interesse is concreet maar aangezien ik ook aan het onderhandelen met andere personen, wik ik mijn woorden zorgvuldig

Ik antwoord op een bepaald moment:
'Nogmaals dank voor het nieuwe bod maar ....€ heb ik voor mezelf als minimum gezet en daar wijk ik niet vanaf, sorry.'

Ik bedoelde hiermee dat er onderhandeld kon worden vanaf dit bedrag.

Ik krijg als antwoord van X:
'Oke wij zijn akkoord voor ....€, met de voorwaarde dat de auto in België moet staan en gekeurd moet zijn in België. Ook zullen wij samen met een garagist de wagen komen bekijken en een korte testrit maken voor alle zekerheid. Ok? '

Ik stuur terug:
'De wagen zal in België staan. Ik ga nog niks toezeggen totdat je de wagen hebt bekeken, ik heb al teveel beloftes de laatste tijd meegemaakt. Vandaar zal ik op dit moment nog geen definitieve toezegging doen. Ik zal de wagen enkel naar de keuring brengen nadat je hem bekeken hebt, ik wil geen onnodige kosten maken.'

Hierna een datum vastgelegd en ook met andere geïnteresseerde een datum vastgelegd op dezelfde dag.

Y komt de auto bezichtigen en hij wil onmiddellijk mijn VRAAGPRIJS bieden zoals hij op internet gepubliceerd stond. Nog niets officieel aan hem toegezegd aangezien X nog komt.

Ik meld X het bod van Y en hij wordt woest en zegt dat we een overeenkomst hadden. Hij dreigt onmiddellijk zijn beste advocaten erop te zetten.

Vorige week stuurde zijn advocaat een mail met de ingebrekestelling dat ik de wagen moet leveren voor het overeengekomen bedrag.

Ik heb het altijd met 'minimum' gehouden in mijn bewoordigingen omdat ik met verschillende mensen aan het onderhandelen om zo dicht mogelijk bij de vraagprijs uit te komen. ik zeg ik 2 keer zeer duidelijk dat ik nog geen toezegging zal doen.

Dit is hetgeen ik van een vriendelijk forumlid ontvangen heb:

‘89.Het aanbod is een door één der partijen voorgesteld ontwerp-contract .Aanvaarding door de andere zou volstaan om het in een contract om te zetten’(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,II,Brussel Bruylant 1971,p.53).

‘Het definitieve aanbod,waarvan de aanvaarding leidt tot de totstandkoming van de overeenkomst,is het aanbod dat niet afhangt van een opschortende voorwaarde of dat door de vervulling van die voorwaarde definitief wordt‘(Cass. C.11.0407.F,18 mei 2012,R.W.2013-14,338).

Is er nog iets anders wat ik over het hoofd zie?

Bedankt alvast voor de hulp.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

LeenW · #2 , 17 mar 2015 17:47

Ik kan de koper wel ergens volgen, u zegt dat u "niet afwijkt van de prijs", waarop hij u die geeft.

ktc1990 · #3 , 17 mar 2015 17:54

Bedankt voor het antwoord. Daarom gebruik ik het woord minimum, juist omdat ik nog in onderhandeling ben met andere mensen. Voor mij was dit het minimum om tot onderhandelen te komen. Waarop ik zelf ook nog eens aanhaal dat ik niks toezeg.

Ik bedoel dus dat eronder hij zelfs niet moet komen kijken naar de wagen of dat er niet onderhandelt kan worden. De vraagprijs zoals hij gepubliceerd stond, was een stuk hoger.

Reclame

roharro · #4 , 17 mar 2015 18:02

'Nogmaals dank voor het nieuwe bod maar ....€ heb ik voor mezelf als minimum gezet en daar wijk ik niet vanaf, sorry.'
Ik krijg als antwoord van X:
'Oke wij zijn akkoord voor ....€,

Die koop is rechtsgeldig gesloten.
Daar kunt u niet meer onderuit.
Wat u daarna nog beweert heeft geen enkele waarde meer.

LeenW · #5 , 17 mar 2015 18:09

Minimum in die context betekent voor mij het minimumbod dat u zou aanvaarden. U spreek op dat moment niet van andere kopers of hogere boden. Dit kan m.i. als een overeenkomst gezien worden.

ktc1990 · #6 , 17 mar 2015 18:13

Ik ben geen handelaar of advocaat, dus heb ik zo verwoord. Voor mij betekent dit niet dat ik dit zou aanvaarden wat ik daarna ook onmiddellijk antwoord. Hetzelfde met een minimumbod op bijvoorbeeld ebay, dat kan ook nog overboden worden.

roharro · #7 , 17 mar 2015 18:16

Ik ben geen handelaar of advocaat, dus heb ik zo verwoord. Voor mij betekent dit niet dat ik dit zou aanvaarden wat ik daarna ook onmiddellijk antwoord. Hetzelfde met een minimumbod op bijvoorbeeld ebay, dat kan ook nog overboden worden.

"Daarna" is te laat. Pech....

LeenW · #8 , 17 mar 2015 18:16

Ik ben geen handelaar of advocaat, dus heb ik zo verwoord. Voor mij betekent dit niet dat ik dit zou aanvaarden wat ik daarna ook onmiddellijk antwoord. Hetzelfde met een minimumbod op bijvoorbeeld ebay, dat kan ook nog overboden worden.

Maar wat het voor u betekent, is niet relevant. Wat telt is hoe de rechtbank het zou interpreteren.

En ebay is voor veilingen, valt niet te vergelijken met een eenvoudige verkoop tussen particulieren.

ktc1990 · #9 , 17 mar 2015 18:22

Ik ben geen handelaar of advocaat, dus heb ik zo verwoord. Voor mij betekent dit niet dat ik dit zou aanvaarden wat ik daarna ook onmiddellijk antwoord. Hetzelfde met een minimumbod op bijvoorbeeld ebay, dat kan ook nog overboden worden.
Maar wat het voor u betekent, is niet relevant. Wat telt is hoe de rechtbank het zou interpreteren.

En ebay is voor veilingen, valt niet te vergelijken met een eenvoudige verkoop tussen particulieren.

Daarom heb ik ook constant minimum gebruikt, ik kan alleen maar zeggen hoe ik het in mijn hoofd had, dat blijkt ook uit mijn antwoord naar hem toe. Indien ik ja had gezegd, dan had ik de wagen ook aan hem verkocht, zonder problemen...

roharro · #10 , 17 mar 2015 18:27

Maar nu is de koop gesloten.
Vandaar de ingebrekestelling door de advocaat.
Een minimum vraagprijs is een geldige, voor de verkoper bindende vraagprijs en als die geboden wordt is de koop gesloten.

LeenW · #11 , 17 mar 2015 18:28

Ik ben geen handelaar of advocaat, dus heb ik zo verwoord. Voor mij betekent dit niet dat ik dit zou aanvaarden wat ik daarna ook onmiddellijk antwoord. Hetzelfde met een minimumbod op bijvoorbeeld ebay, dat kan ook nog overboden worden.
Maar wat het voor u betekent, is niet relevant. Wat telt is hoe de rechtbank het zou interpreteren.

En ebay is voor veilingen, valt niet te vergelijken met een eenvoudige verkoop tussen particulieren.
Daarom heb ik ook constant minimum gebruikt, ik kan alleen maar zeggen hoe ik het in mijn hoofd had, dat blijkt ook uit mijn antwoord naar hem toe. Indien ik ja had gezegd, dan had ik de wagen ook aan hem verkocht, zonder problemen...

Ik begrijp u wel, maar naar mijn mening is het echt niet correct verwoord en is de koop uitvoerbaar.

ddanck · #12 , 17 mar 2015 18:30

Met dien verstande dat de auto werd aangeboden op een veilingsite

ktc1990 · #13 , 17 mar 2015 18:31

Vraagprijs zonder opschortende voorwaarde zoals hij gepubliceerd stond op de verkoopsites was boven dit bedrag. Dit was de officiële vraagprijs.

roharro · #14 , 17 mar 2015 18:34

Daar heeft de koper geen enkele boodschap aan.
Hij ging in op de minimumprijs die u hem voorstelde via e-mail.
En die heeft hij aanvaard.
Koop gesloten. Einde verhaal.

sloeberken · #15 , 17 mar 2015 19:18

Om alle onkosten en ergernis te vermijden, raad ik u toch aan deze wagen aan Mx te verkopen, Een rechtszaak is kantje boordje, met het gevolg dat de wagen daar nog een tijd zal staan of een ernstige schadevergoeding. Je moet eerlijk zijn en zeggen dat er nog gegadigde zijn en u het hoogste bod aanvaard.