Levering pakjes

[LeenW]

Ik had gisteren een discussie over een toenemend fenomeen: het online bestellen van pakjes, waarna deze door de verkoper zelf, B-post of een andere koerier thuis bezorgd worden. Ideaal gezien is de geadresseerde thuis, tekent die af voor ontvangst en is iedereen tevreden. Toch enkele vragen indien er wordt afgeweken van deze situatie. Sorry als het er te veel ineens zijn!


A) De bezorging gebeurt door de verkoper zelf

1) De koper is niet thuis, pakje wordt voor de deur achtergelaten. Ik neem aan dat de verkoper verantwoordelijk is als dat pakje er niet meer ligt tegen dat de klant thuis komt? Verkoper moet een nieuw pakje voorzien?
2) Het pakje wordt bij de buren afgegeven (al vaak meegemaakt!), die verklaren echter niets ontvangen te hebben. Hoe zit het dan?
3) Pakje wordt afgegeven aan iemand die zich voorstelt als de klant. Is de verkoper automatisch in fout omdat hij de identiteit niet gecontroleerd heeft en geen ontvangstbewijs heeft?
4) Pakje wordt afgegeven aan iemand die zich voorstelt als de klant en met een valse handtekening bevestigd. Hoe levert de koper voldoende bewijs dat iemand anders in zijn naam getekend heeft?

- Indien het pakket zoals bij de laatste voorbeelden door een derde partij ontvreemd wordt, moet het pakket dan meteen opnieuw geleverd worden door de verkoper of mag de verkoper eerst de schade proberen te verhalen op deze derde partij?
- Bij de laatste voorbeelden is er natuurlijk ook mogelijkheid tot bedrog vanwege de koper, kan de verkoper zich hier ergens in beschermen?


B) Om het nog wat ingewikkelder te maken, er wordt beroep gedaan op B-post of andere koeriersdienst.

1) Waar begint en eindigt de verantwoordelijkheid van de koerierdienst?
2) Stel, het pakje komt niet terecht om een van de redenen hierboven opgesomd. Kan de koper onmiddellijk een nieuw pakket vragen aan de verkoper?
3) Kan de verkoper dan deze extra kosten op zijn beurt doorrekenen aan het koerierbedrijf (dat dan op zijn beurt de schade moet gaan verhalen op de derde partij)?

[Turaki]

A)
1) Verkoper is verantwoordelijk, en bewijslast dat het pakje correct is afgeleverd ligt bij verkoper. Kan hij dit niet bewijzen, moet hij een nieuw pakje voorzien.
2) Idem.
3) Idem.
4) Idem. Bewijslast ligt bij verkoper, die met de handtekening zal afkomen. Klant moet dan melden dat dit niet zijn handtekening is, eventueel na klacht wegens schriftvervalsing, en PV hiervan in bijlage.

-Verkoper moet zorgen dat klant het pakje krijgt. Wat hij daarnaast doet is zijn zaak, maar mag geen invloed hebben op de normale levertermijn.
-Handtekening, aansprakelijk stellen van transportfirma (indien een derde), ...

b)
1) Hangt af van type contract met het koerierbedrijf.
2) Neen, deze vraagt enkel om de tijdige uitvoering van de verkoop. Dat er reeds een eerder pakje verdwenen is, maakt voor de klant niet uit.
3) Hangt af van het type contract.

Edit: in antwoord a1 zware fout rechtgezet.

[roharro]

Ik heb enkele keren iets besteld bij een firma en wat betreft al de vragen van TS onder punt A
stond in de voorwaarden van die firma dat hun verantwoordelijkheid ophield op het ogenblik dat ZIJ
het pakje afgaven bij de koerierdienst en dat HUN bewijs van afgifte aan die koerierdienst dient als bewijs van levering.

Weet niet of dergelijke clausume mag of niet mag.....
Alleszins schuiven ze het risico integraal en contractueel af op de cliënt.

[LeenW]

Dat is duidelijk, bedankt.

Het doorschuiven lijkt mij niet correct. Als koper heb ik immers een overeenkomst met de verkoper om iets te leveren, niet met een koerierbedrijf.

[roharro]

Dat is duidelijk, bedankt.

Het doorschuiven lijkt mij niet correct. Als koper heb ik immers een overeenkomst met de verkoper om iets te leveren, niet met een koerierbedrijf.

Het is de verkoper die dat risico afwentelt op de koper.
Hij bepaalt dat de levering geschiedt op ogenblik dat het voor transport wordt afgegeven aan koerierdienst.

[Franciscus]

Dan is toch de koerierdienst aansprakelijk?

[Mariette]

Ik ben iemand die regelmatig online koopt.

Indien ik niet thuis ben en ik verwacht de koerierdienst, dan hang ik een briefje met de nummer van een buurvrouw (met wie ik op voorhand heb afgesproken dat ze het pakje in ontvangst zal nemen).
Nooit problemen gehad.

Verkoper specifieert ook meestal dat het pakje slechts tweemaal zal worden aangeboden indien de koper afwezig is. Dan gaat het terug naar de verkoper.

[Turaki]

Persoonlijk verkies ik een afhaalpunt, zoals Kiala. Bij de post moet je zelfs niet kiezen, automatisch briefje als je niet thuis bent, en pakketje ligt in kantoor.

[WP002]

Persoonlijk verkies ik een afhaalpunt, zoals Kiala. Bij de post moet je zelfs niet kiezen, automatisch briefje als je niet thuis bent, en pakketje ligt in kantoor.

Of het wordt alsnog door je bus gewurmd ondanks het feit dat het pakje te groot is voor de spleet. Schadevergoeding: vergeet het!

[Turaki]

Persoonlijk verkies ik een afhaalpunt, zoals Kiala. Bij de post moet je zelfs niet kiezen, automatisch briefje als je niet thuis bent, en pakketje ligt in kantoor.

Of het wordt alsnog door je bus gewurmd ondanks het feit dat het pakje te groot is voor de spleet. Schadevergoeding: vergeet het!

Dan gaat het niet over een pakje, maar een grote brief. Verschil zit hem in het aftekenen voor ontvangst of niet.

[Sianna]

Punt B): ik wil even verwijzen naar de Incoterms: In de Incoterms 2000 zijn er dertien Incoterms regels of leveringsvoorwaarden. Van de dertien zijn er zes gericht op de zeevaart, terwijl de overige zeven voor alle soorten transport gelden. Deze worden voornamelijk gebruikt voor internationale zendingen/leveringen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Incoterms" onclick="window.open(this.href);return false;

[Gebruiker21]

Voor mij is het héél eenvoudig: ik gebruik enkel en alleen PayPal voor betaling van dergelijke pakjes: De kopersbescherming van PayPal gaat vrij ver: als de verkoper geen bewijs kan voorleggen dat jij het pakje ontvangen hebt (= een document met JOUW handtekening op), zal je sowieso gelijk krijgen als een pakje verloren gaat. Idem als een pakje beschadigd is: het volstaat foto's van de beschadiging aan PayPal voor te leggen om je geld terug te krijgen (mogelijk moet je de beschadigde goederen eerst aangetekend terug sturen naar de verkoper. Deze kosten draag je wel zelf.)

Nog nooit problemen mee gehad: éénmaal was volgens bpost het pakje afgeleverd (tracking toonde dit zo), maar ik had echt niets ontvangen. Verkoper claimde dat hij verder niets kon doen en ik het maar met de post moest opnemen. Claim geopend bij PayPal met de vraag aan de verkoper of hij een bewijs kon voorleggen dat het pakje BIJ MIJ was afgeleverd. Dit kon hij niet: volledige terugbetaling gekregen via PayPal claim...

Moraal van het verhaal: verkoper is verantwoordelijk tot het product in jouw handen is. In mijn ogen (en ook die van PayPal) is het enige bewijs hiervoor je handtekening op de leveringsbon...

(Langs de andere kant: net omdat PayPal kopers tot in het absurde beschermt, aanvaard ik enkel PayPal als betaling als ik iets verkoop, indien de koper de kosten voor een aangetekende zending aanvaard. Ik maak dan ook foto's van het product dat ik opstuur + foto's van het product in de doos, zodat de koper achteraf niet kan claimen een lege doos ontvangen te hebben.)