1 slk voor alleenstaande moeder

[bambipower]

oooh my god.....

[artemis]

Maar Bambipower weet dit nu, voor hetzelfde geld wist hij het niet. En het gaat maar over 1 persoon teveel.

Ik zou de verhuurders waarvan het huurpand overbewoond is zonder dat ze het weten de kost niet willen geven.

[bambipower]

Heb ooit strafpunten gekregen omdat de huurder de kelder vol 'rommel' gooide en zo de gas en waterkraan onbereikbaar maakte... aarding die ineens losgekoppelt was in de keuken (alhoewel pand juist helemaal van kop tot teen gerenoveerd was). Toen een huurder die het wist klaar te krijgen mijn woonst onbewoonbaar te laten verklaren door deugnieterij... en zo het pand te kunnen verlaten zonder verbrekingsvergoeding.

En nu weer dit... het is een kutsysteem, dat kan misbruikt worden, en waarbij er altijd maar 1 schuldige is : de verhuurder

[eylis]

ik kan mij niet van het gevoel ontdoen dat we lichtelijk overcorrect willen zijn. Huurster heeft het contract getekend VOORDAt ze melding geeft gemaakt van haar nieuwe vriend. Dus De verhuurder kan niets verweten worden. Huurster en haar vriend kunnen door wijkagent ingeseind worden als daar wonende en dus gedomicilieerd worcden.
De woning is maar geschikt voor 2 personen. Ik denk dat we er redelijkerwijs van mogen uitgaan dat daar 2 volwassenen mee bedoeld worden. Dus nu wonen er 2 volwassenen en een kind van 7. Ik denk niet dat daar meteen maatregelen tegen genomen zullen worden. Hoe zou het overigens geevalueerd worden als er een alleenstaande met 1 baby en een peuter zou gaan wonen?
Ik denk dat het wel zal mee vallen. Overigens het is duidelijk dat deze mensen geen langdurige huurders zullzn worden. Wellicht aan het sparen om over een jaartje woning te kopen of bouwen?

[artemis]

Volg Eylis wel, dat was ook mijn eerste gedacht. Een gezin breidt zich uit, daar heb je als verhuurder geen vat op.

Ik kan mij vergissen maar ik meen hier ooit gelezen te hebben dat men als verhuurder nieuwe/meerdere domicilies in een huurwoning kon laten blokkeren bij de gemeente.

Kan iemand dat tegenspreken of bevestigen?
Mogelijk gaat dat om domicilies tout court, bv in een studentenkamer of tweede verblijf.
Ik ben maar aan het meedenken want ik weet het niet zeker.

[bambipower]

De woning is maar geschikt voor 2 personen. Ik denk dat we er redelijkerwijs van mogen uitgaan dat daar 2 volwassenen mee bedoeld worden. Dus nu wonen er 2 volwassenen en een kind van 7. Ik denk niet dat daar meteen maatregelen tegen genomen zullen worden. Hoe zou het overigens geevalueerd worden als er een alleenstaande met 1 baby en een peuter zou gaan wonen?

Ik denk dat -indien - er controle komt, men die echt wel letterlijk moet nemen. Een groot deel van de woningoppervlakte telde ze niet mee, omdat de plafondhoogte 218cm (ipv de minimum 220) geworden was, na plaatsing isolatie. Ik denk dus, dat 2 personen echt letterlijk 2 personen is.

Momenteel is er nog niets de hand. Gelukkig maar

[KJ86]

De meeste mensen hier hebben nog geen procedure voor ongeschiktheid meegemaakt en zijn daarom redelijk naïef in hun antwoorden op dit topic.
Er is maar één iemand verantwoordelijk voor de gebreken aan een woning en dat is de eigenaar. Als er overbezetting is, zal dit dus door de eigenaar van de woning opgelost moeten worden.
De gebreken worden vastgesteld door de gemeente of stad, overgemaakt aan de eigenaar van het gebouw en die moet het dan oplossen.
Dat wil dus zeggen als de huurder niet op vrijwillige basis wil vertrekken, dat de verhuurder een gedwongen uithuiszetting moet bekomen op het vredegerecht. Die zal de verhuurder uiteraard krijgen, gezien de schuld bij de huurder ligt, maar je toch weer een hele hoop zever op je nek halen.

[sloeberken]

Ik veronderstel dat in dit geval geen enkele vrederechter een gedwongen uitzetting, of verbreking van het huurcontract zal bijtreden. Trouwens hoeveel m² wettelijke woonoppervlakte is het pand.

[KJ86]

Dat zou nogal straf zijn.
Als de rechter de uithuiszetting niet toelaat dan wordt de woning ongeschikt verklaard. Als de verhuurder dan nog huur ontvangt, kan hij strafrechtelijk vervolgd worden. Ik ben redelijk zeker van dat de rechter de uithuiszetting zal toestaan. Het is immers de enige oplossing voor het probleem van overbezetting. De verhuurder kan toch moeilijk een stuk bij bouwen .

Ik denk dat er misschien zelf een mogelijkheid bestaat om de termijn van uithuiszetting in te korten, gezien enerzijds de korte herstelperiode die de gemeente of stad oplegt en anderzijds omdat de overbezetting door de schuld van de huurder is ontstaan.

[sloeberken]

Dat zou nogal straf zijn.
Als de rechter de uithuiszetting niet toelaat dan wordt de woning ongeschikt verklaard. Als de verhuurder dan nog huur ontvangt, kan hij strafrechtelijk vervolgd worden. Ik ben redelijk zeker van dat de rechter de uithuiszetting zal toestaan. Het is immers de enige oplossing voor het probleem van overbezetting. De verhuurder kan toch moeilijk een stuk bij bouwen .

Ik denk dat er misschien zelf een mogelijkheid bestaat om de termijn van uithuiszetting in te korten, gezien enerzijds de korte herstelperiode die de gemeente of stad oplegt en anderzijds omdat de overbezetting door de schuld van de huurder is ontstaan.

Wie zegt dat er hier een overbezetting is! TS zegt zelf dat de oppervlakte geen probleem is.

[giserke]

In normale omstandigheden is het grootste probleem voor de TS de brandverzekering.
Als er iets gebeurt en er zijn gewonden/ doden dan zal hij er bij zijn.

De wooncodex kun je nog omzeilen door je gedeisd te houden.

[bosprocureur]

In normale omstandigheden is het grootste probleem voor de TS de brandverzekering.
Als er iets gebeurt en er zijn gewonden/ doden dan zal hij er bij zijn.

De wooncodex kun je nog omzeilen door je gedeisd te houden.

Zijn er specialisten brandverzekering op het forum die dit kunnen bevestigen of ontkrachten?
Ik heb namelijk mijn twijfels of een verhuurder (te goeder trouw) met een verhuurd goed dat technisch in orde is, kan aansprakelijk gesteld worden voor overbewoning, of voor bijvoorbeeld teveel toevallig aanwezige gasten.

[bambipower]

Wie zegt dat er hier een overbezetting is! TS zegt zelf dat de oppervlakte geen probleem is.

Toch is er overbezetting, want het document dat ik heb, spreekt van max 2 personen.

https://drive.google.com/file/d/0B5wKoy ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mariette]

De vraag is ook of het kind bij de moeder wordt gedomicilieerd. Indien bi-locatie wordt toegepast kan het evengoed bij de vader gedomicilieerd zijn.

[bambipower]

kind wordt bij moeder gedomicilieerd