- Ik (voertuig B) rijd op een tweevaksbaan in een eenrichtingsstraat. Er staat niet aangegeven of dit al dan niet een voorrangsweg is.
- Op een bepaald moment wordt deze tweevaksbaan opgedeeld in voorsorteerstroken (linker vak om links af te slaan, rechtervak rechtdoor of rechts afslaan)
- Na een flauwe bocht komt er uit een klein straatje rechts een wagen (voertuig A) die de baan oversteekt om vervolgens links af te slaan.
- Ik kan nog deels uitwijken en raak met mijn rechtervoorkant de rechtervoorkant van wagen A (wat dus wil zeggen dat ze al gedeeltelijk in mijn richting gedraaid stond).
- Wanneer je op diezelfde baan verder rijdt, heb je wel telkens voorrang op de volgende zijstraten.
Nergens staan voorrangsborden, noch haaientanden of een stopstreep. De politie kon zelf niet zeggen wie er in fout was (ik weet dat ze enkel mogen vaststellen, maar het was dus duidelijk geen evidente situatie), maar hij raadde me aan om foto's te trekken van het kruispunt. Op het moment zelf stond ik er niet bij stil, maar achteraf bekeken bedoelde hij misschien impliciet dat het toch niet zomaar voorrang van rechts is.
Het zijstraatje is tweerichtingsverkeer. Wanneer je hier dus op de rechterhelft zou staan, moet je dus iets of wat in tegenrichting rijden om de straat over te steken. Je moet geen 90° afdraaien, maar het is ook niet gewoon rechtdoor rijden. Noch voor mij, noch voor haar is het een onoverzichtelijke bocht. Ik zag haar niet komen, zij zag mij (te laat) komen.
Vanuit het standpunt van de tegenpartij zou ik ook argumenteren dat zij (voertuig A) voorrang heeft omdat zij van rechts komt.
Ik ben er, vanuit mijn standpunt (voertuig B), zelf niet van overtuigd dat zij de baan mag oversteken, ook al staat er geen enkele signalisatie.
Ben benieuwd naar de meningen hier.
