mogelijk ongeschiktheidsverklaring huurwoning

[Beau82]

Ik ben voor 50% eigenaar van een woning die verhuurd wordt. Mijn ex is mede-eigenaar, verdeling moet nog gebeuren, we zijn nog niet officieel gescheiden.
Huurder doet afgelopen zomer bij ex een mondelinge melding van een lekkage in de badkamer, er staat 10cm water in de badkamer. brandverzekering van beide partijen komen ter plaatsen en stelt huurder aansprakelijk voor een overgelopen toilet, er is geen gevolgschade voor woning noch inboedel. Einde van vorig jaar huurder gaat naar gemeentebestuur betreft klachten van de woning en vraagt een ongeschiktheidsverklaring van deze woning, er wordt een onderzoek uitgevoerd.
Er is veel schade aan de woning, waar ik totaal geen idee van had, ik krijg van de gemeente 4 weken om deze te herstellen.
De huurder heeft nooit een enkele klacht mondeling of schriftelijk naar mij gericht.
Hij stelt het huurderssyndicaat (HS) in werking, die laten mij weten (in december) dat een aannemer langs is geweest voor het 'maken' van de afvoer einde juli. (zonder mijn weten) Ik dien de factuur te betalen anders word deze afgehouden van de huur van januari. Na contact met aannemer blijkt afvoer niet gemaakt, er is een opening gemaakt in de afvoerbuis zodat de uitwerpselen op de gazon stromen (al sinds eind juli 2014!). HS vraagt om minnelijk akkoord. Ik ga niet akkoord en breng HS op de hoogte. (geen reactie) stel huurder in gebreke wegens onvolledig betaling van de huur. Ik vraag via HS een bezoek aan de woning om de schade zelf te kunnen bekijken en om deze te kunnen herstellen zoals de gemeente mij opdraagt (geen reactie) intussen zijn mijn 4 weken verlopen.... HS stuurt mij aangetekend zending om de sleuteloverdracht en huurwaarborg te regelen eind mei, huur loopt af eind januari. Weer vraagt HS om minnelijk akkoord, ik reageer dat ik dit onaanvaardbaar vind, en stel voor tot een bemiddelend gesprek en enkele andere datums einde januari begin februari (geen reactie) HS verwijst ook naar mondelingen meldingen van gebreken, waar ik niets van weet. (wellicht aan mijn ex)
Intussen communiceer ik ook met de gemeente, schepen huisvestiging ect. weinig reactie, en lang 2 weken wachten op antwoord (is lang als 4 weken lopende zijn), breng hen op de hoogte van de houding van de huurder en HS, maar geen reactie...
heb intussen om uitstel gevraagd, daar ik geen andere keuze heb.
Mijn ex laat alles maar gaan, beseft volgens mij niet wat er gaande is, haalt geen aangetekende zending op en ect. hij heeft zelfs al een nieuwe huurder gevonden maar dit is strafbaar omdat de woning niet conform is met de veiligheid.

Kan iemand mij raad geven? Wat zijn mijn rechten? Dient een huurder beide verhuurders op de hoogte te stellen van gebreken? aanwerven van aannemer zonder medeweten van eigenaar? enkel mondeling melden van gebreken voldoende?

grts

[mava105]

Een huurder moet de partijen verwittigen die vermeld zijn als verhuurder in de huurovereenkomst. Staan jullie beide namen in de overeenkomst? Weet da huurder dat jullie niet meer op hetzelfde adres samenwonen? Werd hij hiervan via aangetekend schrijven op de hoogte gebracht?

[Beau82]

Beide namen staan op het huurcontract - bij het begin van het huurcontract woonde ik al niet meer op hetzelfde adres als men ex

[duma]

Dus uw adres staat ook op het contract?

[Beau82]

mijn adres staat er niet op, van mijn ex ook niet

[Franciscus]

Hoe zijn jullie dan in gebreke gesteld?
Faeces die op gazon stromen ... dat alleen is genoeg voor een onbewoonbaarverklaring...
Wie heeft dat gat gemaakt/opdracht gegeven?

[Beau82]

huurder heeft aannemer aangesteld.(juli 2014) deze heeft het gat gemaakt. (zonder een eigenaar op de hoogte te brengen of mede-weten ervan)
huurderssyndicaat stuurt aangetekend schrijven in december met de factuur
15 punten is goed voor ongeschiktheidsverklaring, onbewoonbaar is niet van toepassing voor deze woning

De gemeente stuurde me het verslag aangetekend op met al de werken die uitgevoerd dienen te worden binnen de 4 weken. Zonder vooraf contact op te nemen of ect. Dat het er een klacht ingediend is, lopende is, totaal niets

de toilet is goed voor 9 punten, er is geen Wc-bril, geen bedieningspaneel, men moet een emmer gebruiken op door te spoelen ect. schimmel in de badkamer ... komt deze daar uit voort of niet, geen idee :3 punten
er zijn ook stopcontacten met aardingspin aanwezig maar niet aangesloten op aardinggeleider, dit wist ik zelf niet, wellicht de huurder ook niet. Woning is gekocht voor er een verplicht elektr keuring nodig was. 24 punten in totaal
lek afvoer gootsteen in de keuken 9 punten
En nog enkele 'kleinigheden' raam slaapkamer te klein, huurder kan niet bij hoofdkraan water (dubbel gebruik), wasmachine te kort bij het bad
Ik weet eigenlijk alleen uit het verslag van de gemeente hoe de woning er aan toe is.
In dit verslag staat niets van de faeces heb ik vernomen via de aannemer.
Van de staat in de badkamer was ik echt verontwaardigd, deze is zelfs in 2011 vernieuwd. Ik verhuur deze woning al 7 jaar nooit eerder waren er problemen vastgesteld aan de afvoer van de badkamer.
Ik weet nu dat de elek er zeer slecht aan toe is. Maar de lekkages van badkamer en keuken had volgens mij de huurder moeten melden alsook de schimmelvorming, er zou ook een probleem zijn met de buis van de dampkap

[mava105]

Werd er een ingaande PB opgemaakt? waren deze gebreken, of sommige ervan al aanwezig bij aanvang huur?
Heb je gebruik gemaakt van uw recht om één maal per jaar de woning te bezoeken? (waarschijnlijk niet)
Keuring van de elektrische installatie is al vele tientallen jaren verplicht, met een, herhaling om de 25 jaar. In welk jaar werd de woning gebouwd? In welk jaar ben je eigenaar geworden?

[Beau82]

Elektr zal altijd zo wel geweest zijn, andere gebreken niet
PB heeft men ex
Ik probeer gebruik te maken van het recht de woning 1 maal per jaar te bezoeken, maar hierop word niet ingegaan. (huurcontract van 1 februari 2014 tot 31 jan 15)
woning is van de jaren 60, ik werd eigenaar eind 2008. Deze keuring is voor het verhuren van een woning?
In mijn eigendomsakte (verkoopovereenkomst notaris) staat hier niets van in vermeld.

[j.demoor]

‘Ik ben voor 50% eigenaar van een woning die verhuurd wordt. Mijn ex is mede-eigenaar,verdeling moet nog gebeuren, we zijn nog niet officieel gescheiden.’ houdt in dat de woning nog steeds behoort tot het gemeenschappelijk vermogen van de gehuwden.Ik ga ervan uit dat u gehuwd bent onder het wettelijk stelsel.

“Art.1416.Het gemeenschappelijk vermogen wordt bestuurd door de ene of door de andere echtgenoot die de bestuursbevoegdheden alleen kan uitoefenen, onder gehoudenheid voor ieder van hen om de bestuurshandelingen van de andere te eerbiedigen.Art.1421.Iedere echtgenoot kan aan de familierechtbank vragen dat aan de andere echtgenoot verbod wordt opgelegd om enige bestuurshandeling te verrichten die hem nadeel kan berokkenen of de belangen van het gezin kan schaden. De rechtbank kan machtiging verlenen tot het verrichten van die daad of aan haar machtiging bepaalde voorwaarden verbinden.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).
U bent dus gebonden door de regelingen die uw ‘ex’ trof met uw huurder. U kan dit voortaan vermijden door toepassing te maken van voornoemd art.1421.

‘Er is veel schade aan de woning...ik krijg van de gemeente 4 weken om deze te herstellen.’ Ik ga ervan uit dat het niet-nakomen van die verplichting zal leiden tot ongeschikt- of onbewoonbaar verklaring en eventueel tot het opleggen van een dwangsom.
Indien de echtscheiding tot stand komt op grond van onherstelbare ontwrichting van het huwelijk dan geldt :“Art.1278.Ten aanzien van de echtgenoten, wat hun goederen betreft, werkt het (vonnis) terug tot op de dag waarop de vordering is ingesteld...”(Gerechtelijk Wetboek).
De uitgaven die u vanaf dan met eigen vermogen deed ten gunste van het gemeenschappelijk vermogen zijn erop verhaalbaar krachtens “Art.1434.Het gemeenschappelijk vermogen is vergoeding verschuldigd...telkens als het voordeel heeft getrokken uit de eigen goederen van een der echtgenoten.”(B.W.).
Het geschil tussen verhuurders en huurder is op vordering van een of beide verhuurders door de vrederechter te beslechten.

[mava105]

, ik werd eigenaar eind 2008. .

Dan moest er al een VERPLICHTE keuring zijn bij de aankoop van het pand. Wettelijk verplicht sedert 1 juli 2008
http://uwenergiedeskundige.be/elektriciteitskeuring.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Indien huurder weigert u een pandbezoek toe te staan, kan je dat afdwingen via vrederechter. Hopelijk heb jij schriftelijk een afspraak gemaakt en niet via GSM of SMS, kwestie van om iets te kunnen bewijzen voor de vrederechter.

[Beau82]

Bedankt voor de info!
Toch nog enkele toelichting

j.domoor :idd gehuwd onder wettelijk stelsel. Scheiding in kortgeding in januari 2014. officieel begin februari 2015. Wil een scheiding in kortgeding niet zeggen dat iedere partij verantwoordelijk is sinds dd voor zijn eigen daden en nalatigheden? Kan toch niet dat ik geen rechten meer heb als verhuurder omdat de huurder zich steeds tot mijn ex richt en ik enkel nog dien om de openstaande facturen te bekostigen

mava105: Wat als er geen keuring was bij de aankoopakte? Er staat geen verwijzing ernaar in de akte. Ik heb
het huurderssyndicaat gemaild en de huurder een aangetekend schrijven gestuurd, maar geen datum voor een bezoek gekregen.

[mava105]

: Wat als er geen keuring was bij de aankoopakte? Er staat geen verwijzing ernaar in de akte. Ik .

Vergeet het huurderssyndikaat. Die geven alleen maar onvolledige, zelfs foute info.
Je had bij de aankoop moeten aandringen op die keuring. De notaris mocht zelfs de akte niet laten doorgaan.
Nu zal je zelf voor de kosten van de keuring moeten opdraaien, want ze is wettelijk verplicht.

[j.demoor]

'Scheiding in kortgeding in januari 2014. officieel begin februari 2015' houdt in dat 'scheiding in kort geding' geen 'echtscheiding' is maar wel de toelating om afzonderlijk te wonen. Lees zorgvuldig dat vonnis.