Beste,
Een paar dagen geleden reed ik op de parking van een grootwarenhuis. Ik reed een rij in waar een plaats vrij was, maar toen ik inreed zag ik dat er een paar auto's stonden en de boel geblokkeerd stond.
Dus ik stop, ik kijk achteruit, zie dat er geen wagens aankomen, en rijd links achteruit terug op de hoofdrij van de parking om een volgende rij te proberen. Bij het achteruitrijden hoor ik een klap, er was een botsing met een andere wagen.
Mijn rechterachterflank raakte hierbij zijn linkervoorflank. Mijn wagen heeft bijna niet zichtbare schade, zijn wagen heeft een erg lichte deuk in de wielkas (een plooi van 2 cm) en daarbij oppervlakkige lakschade (op hetzelfde onderdeel, rond de plooi).
Ik verontschuldig me, ervan uitgaand dat ik in fout ben. We schrijven onze gegevens op een aanrijdingsformulier, zonder meer, om later elkaar te contacteren en de schade te bespreken.
Nu krijg ik een mail met een bestek van de carrosserie, de schade wordt bepaald op zo'n 1500 euro.
Mijn twee grote vragen hierbij zijn: Ben ik wel de enige schuldige in dit verhaal, en zoja, kan ik iets doen aan die immense factuur voor zo'n kleine schade?
Hopend op verduidelijking,
alvast bedankt.
-
watermans
Topic Starter
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
watermans
Topic Starter
Bedankt Inazuma voor je antwoord,
Ik begrijp dat ik een manoeuver deed, maar vroeg me het volgende af: Als ik een manoeuver doe, en de baan is vrij, dan is er geen probleem. Maar als iemand aan komt rijden, terwijl ik bezig ben met mijn manoeuver,
moet die dan niet stoppen voor mij, in plaats van op me inrijden?
In verband met de factuur: Ik wou dit in de minne regelen, en zo wordt het een duur grapje. Als ik mijn verzekering inschakel, moet ik een aardige franchise betalen, en verhoogt mijn premie wellicht.
Aan de andere kant zou, door een verzekeringsexpert in te schakelen, de kost wellicht aanzienlijk kunnen zakken?
Ik begrijp dat ik een manoeuver deed, maar vroeg me het volgende af: Als ik een manoeuver doe, en de baan is vrij, dan is er geen probleem. Maar als iemand aan komt rijden, terwijl ik bezig ben met mijn manoeuver,
moet die dan niet stoppen voor mij, in plaats van op me inrijden?
In verband met de factuur: Ik wou dit in de minne regelen, en zo wordt het een duur grapje. Als ik mijn verzekering inschakel, moet ik een aardige franchise betalen, en verhoogt mijn premie wellicht.
Aan de andere kant zou, door een verzekeringsexpert in te schakelen, de kost wellicht aanzienlijk kunnen zakken?
-
watermans
Topic Starter
Franchise (of 'vrijstelling') is van toepassing wanneer je zelf in fout bent (of wanneer je een omnium hebt, en jezelf schade berokkent). Dus als je schade aan derden berokkent, zul je zelf een deel van die schade moeten dragen. Dat deel noemt men 'de franchise'.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Misschien hier eens terug een theoretische proef afleggen.
http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.gratisrijbewijsonline-forum.be/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
watermans
Topic Starter
Dank u voor uw bijdrage Franciscus, werkelijk erg nuttig.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Uiteraard nuttig want het blijkt dat u de verkeersregels ...uitvoeren van een manoeuvre en de gevolgen ervan NIET onder de knie hebt.
En dat forum is zeer leerzaam...
En dat forum is zeer leerzaam...
-
watermans
Topic Starter
Het blijkt dat u met de vinger wijzen, cynisme, en onbehulpzaam zijn anders behoorlijk onder de knie hebt.
Ik heb nog nooit een ongeval veroorzaakt in al de jaren dat ik mijn rijbewijs heb, maar u blijkt me beter te kennen. U gelooft waarschijnlijk ook enorm in uw eigen onfeilbaarheid, en denkt dat zoiets
u nooit ofte nimmer zou kunnen overkomen. De situatie was wel iets genuanceerder dan 'ik reed achteruit op een andere auto' (zie mijn tweede post). Maar goed, details zijn aan u niet besteed,
u bent hier blijkbaar enkel om uw ingebeelde superioriteit tentoon te stellen.
Ik heb nog nooit een ongeval veroorzaakt in al de jaren dat ik mijn rijbewijs heb, maar u blijkt me beter te kennen. U gelooft waarschijnlijk ook enorm in uw eigen onfeilbaarheid, en denkt dat zoiets
u nooit ofte nimmer zou kunnen overkomen. De situatie was wel iets genuanceerder dan 'ik reed achteruit op een andere auto' (zie mijn tweede post). Maar goed, details zijn aan u niet besteed,
u bent hier blijkbaar enkel om uw ingebeelde superioriteit tentoon te stellen.
-
watermans
Topic Starter
Mijn antwoord staat los van zijn ervaring op dit forum, enkel van zijn woorden op het moment. Dat zou het criterium toch moeten zijn?
Of is er hier een soort ongeschreven diplomatische onschendbaarheid weggelegd voor de 'anciens' van het forum, zodat die zomaar met iedereen kunnen spotten?
Of is er hier een soort ongeschreven diplomatische onschendbaarheid weggelegd voor de 'anciens' van het forum, zodat die zomaar met iedereen kunnen spotten?
-
watermans
Topic Starter
Ik vraag geen onvoorwaardelijk gelijk. Ik stel een eenvoudige vraag. Maar ik krijg in de plaats een flauwe opmerking, namelijk dat ik incompetent ben en de regels niet ken.
Dat is iets anders dan zeggen dat ik in fout ben, wat ik gerust wil aannemen.
Dat is iets anders dan zeggen dat ik in fout ben, wat ik gerust wil aannemen.
Er is hier niemand die je bespot heeft ... Ook Fransiscus kan zijn antwoorden enkel maar baseren op hetgeen u zélf schrijft ....Mijn antwoord staat los van zijn ervaring op dit forum, enkel van zijn woorden op het moment. Dat zou het criterium toch moeten zijn?
Of is er hier een soort ongeschreven diplomatische onschendbaarheid weggelegd voor de 'anciens' van het forum, zodat die zomaar met iedereen kunnen spotten?
En verder: het feit dat u al jarenlang schadevrij rijdt, da's mooi voor u. Fransiscus heeft nooit het tegendeel daarvan geschreven. Maar dat pleit u daarom nog geenszins vrij van het feit dat u déze 1e keer, bij déze 1e aanrijding een fout begaan hebt die het ongeval veroorzaakt heeft. En u dus aansprakelijk gesteld zult worden voor het ongeval. Althans toch, als het allemaal inderdaad zo gegaan is, en vermeld werd op het Europees Aanrijdingsformulier.
Zij regelen sowieso de schade, dus zij zullen wel bepalen of zij het bestek redelijk achten of niet. Mogelijks sturen zij hun expert eropaf, voor een tegensprekelijke expertise. In feite, is dat allemaal niet jouw probleem. Dat geld komt niet uit jouw portemonnee. Wat wél (erg vermoedelijk) kan stijgen, is uw premie bij een ongeval waarbij uw verzekeraar de tegenpartij een schadevergoeding uitkeert voor de schade aan de wagen van de tegenpartij. Maar de mate waarin je premie duurder wordt, hangt niet af van de hoogte van het uitgekeerde bedrag.
En als u het niet eens bent met het feit dat u aansprakelijk gesteld zal worden, geef dit dan door aan uw verzekeraar. Zij kunnen het dossier bestuderen en bekijken of zij elementen zien in het dossier waarop zij uw verdediging kunnen baseren en de tegenpartij (mee) aansprakelijk te stellen. Maar met de argumenten die u hier geschreven heeft, vrees ik daar het ergste voor. Met uw argumentatie, zou ik er niet eens aan beginnen. De rechtbank zou volgens mij zowat synoniem staan voor slachtbank. Ik begrijp ten volle dat dat niet het antwoord is waarop u gehoopt had. Maar ik meen dat u beter gebaat bent met eerlijke antwoorden, dan met posters die u ijdele hoop zouden geven.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
-
watermans
Topic Starter
Iohabra,
Bedankt voor een antwoord op mijn vraag. Het staat echter niet zo op het EAF, zoals ik zei in mijn openingspost, daarop hebben we enkel onze gegevens op genoteerd, om contact op te nemen later.
Maar goed, ik begrijp dat ik aansprakelijk ben. Vooral het feit dat ik een manoeuver uitvoerde, en achteruit reed blijkt hierin beslissend te zijn. Ik twijfelde nog een deze zaak, omdat de andere wagen niet stil stond, en ook op mij kwam aangereden.
Daarnaast dacht ik dat het feit dat dit niet op de openbare weg gebeurde, maar in een parkeergarage (met dus een andere verkeerssituatie) nog een rol kon spelen met betrekking tot de verkeersregels.
Ik zal contact opnemen met mijn verzekeraar en dit verder regelen.
Om nog even door te drammen op het andere: Die opmerking van Franciscus is gewoon flauw, en voegt niks toe, behalve wat irritatie bij de persoon naar wie ze gericht is.
Het zijn vijgen na pasen, het nut ervan ontgaat me, en de bedoeling om (al is het licht) te spotten is duidelijk.
Bedankt voor een antwoord op mijn vraag. Het staat echter niet zo op het EAF, zoals ik zei in mijn openingspost, daarop hebben we enkel onze gegevens op genoteerd, om contact op te nemen later.
Maar goed, ik begrijp dat ik aansprakelijk ben. Vooral het feit dat ik een manoeuver uitvoerde, en achteruit reed blijkt hierin beslissend te zijn. Ik twijfelde nog een deze zaak, omdat de andere wagen niet stil stond, en ook op mij kwam aangereden.
Daarnaast dacht ik dat het feit dat dit niet op de openbare weg gebeurde, maar in een parkeergarage (met dus een andere verkeerssituatie) nog een rol kon spelen met betrekking tot de verkeersregels.
Ik zal contact opnemen met mijn verzekeraar en dit verder regelen.
Om nog even door te drammen op het andere: Die opmerking van Franciscus is gewoon flauw, en voegt niks toe, behalve wat irritatie bij de persoon naar wie ze gericht is.
Het zijn vijgen na pasen, het nut ervan ontgaat me, en de bedoeling om (al is het licht) te spotten is duidelijk.
Iohabra,
Bedankt voor een antwoord op mijn vraag. Het staat echter niet zo op het EAF, zoals ik zei in mijn openingspost, daarop hebben we enkel onze gegevens op genoteerd, om contact op te nemen later.
Dus, wacht ...
Zeg je nu dat er op het aanrijdingsformulier enkel elkaars contactgegevens genoteerd zijn ? Dus geen schets, niks aangekruist over de toedracht, geen verklaring van beide partijen, geen handtekening van beide partijen, .....
Of hoe bedoel je dat nu precies
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails