terugvordering ziektepensioen

[Anne Calus]

vanwege de nieuwe programmawet van juni 2013 is cumulatie van pensioen en ziekte uitkering verboden. Op 23 juli 2014 heb ik daarover een brief ontvangen van de PDOS dat ik en keuze moest maken tussen mijn pensioen en mijn invaliditeit. Aangezien ik op vakantie was heb ik niet tijdig kunnen reageren en is mijn pensioen geschorst. Men deelde mij wel mee dat ik sinds 1 september 2008 ongeveer 440 euro per maand te weinig kreeg en dat ik die achterstallen alsnog zou ontvangen. Die heb ik ondertussen ontvangen, maar nu blijkt dat men één jaar zogezegd onterechte betalingen heeft afgehouden. Ik heb dit pensioen echter ter goeder trouw ontvangen en werd pas in juli ll op de hoogte gesteld van deze nieuwe wet, PDOS heeft me ook betaald tot en met september dit jaar. Vraag is nu of ze zomaar een jaar pensioen terug kunnen vorderen waarvan ik nooit op de hoogte was dat ze dit ten onrechte uit betaalden terwijl ze zelf toch al een jaar op de hoogte waren van de nieuwe wetgeving en ik niet. Bovendien is het zomaar mogelijk dat je in één klap een derde van je inkomen kwijt bent, is dit niet een sociaal verworven recht? Ik moet een lening afbetalen die ik ben aangegaan op basis van mijn inkomen, niet op basis van ineens een nieuwe wet!

[JPV]

een wet kan altijd een vorige wet veranderen, maar (behoudens uitzondeirngen) niet retroactief. Het laatste stuk van je post kan dus perfect.

U kan zich imho beroepen op het handvest van de sociaal verzekerde om de terugvorderingen pas te laten ingaan vanaf de toekomst.

[Anne Calus]

ik ben een beetje een leek op dat vlak denk ik, maar wat is nu precies het handvest van de sociaal verzekerde en hoe neem ik dat het beste aan om de terugvorderingen pas te laten ingaan vanaf de toekomst, dus vanaf begin oktober 2014 dus. Ze hebben het al ingehouden omdat ze me nog achterstallen moesten betalen over een periode van 6 jaar.
En PDOS is toch in fout dat ze me doorbetaald hebben na die nieuwe wet, een wet waarvan ik niet op de hoogte was?
Heb ik bovendien recht op interesten op de achterstallen, ik heb toch gedurende 6 jaar 440 euro per maand te weinig gekregen?

[JPV]

ik ben een beetje een leek op dat vlak denk ik, maar wat is nu precies het handvest van de sociaal verzekerde en hoe neem ik dat het beste aan om de terugvorderingen pas te laten ingaan vanaf de toekomst, dus vanaf begin oktober 2014 dus. Ze hebben het al ingehouden omdat ze me nog achterstallen moesten betalen over een periode van 6 jaar.
En PDOS is toch in fout dat ze me doorbetaald hebben na die nieuwe wet, een wet waarvan ik niet op de hoogte was?

u wordt altijd verondersteld op de hoogte te zijn van alle wetten. Maar omdat dit praktisch héél moeilijk is en de PDOS ook van alle wetten op de hoogte dienen te zijn, bestaat het handvest van de sociaal verzekerde. Dat is een wet die zegt dat een sociale instelling geen terugvorderingen kunnen doen als ze had moeten weten dat je er geen recht op had (en jij alle nodig informatie gegeven had).

Enige uitzondering hierop zuo kunnen zijn dat ze de terugvorderingen wél nog kunnen doen omdat je achterstallen van hen moet krijgen, maar ik denk niet dat ze dat kunnen.

Heb ik bovendien recht op interesten op de achterstallen, ik heb toch gedurende 6 jaar 440 euro per maand te weinig gekregen?

heb je hen hiervoor in het verleden in gebreke gesteld?

[Anne Calus]

ja, dat zeiden ze me ook aan de telefoon, dat ik maar alle dagen het Staatsblad moest lezen en dat ik op de hoogte moest zijn van de Belgische wetgeving, maar deze beslissing viel voor mij echt als een bom uit de lucht, ik had er dus geen weet van en een jaar na de wet krijg ik pas een brief over deze wet en vorderen ze gelijk terug.
En het is uiteraard makkelijk om invorderingen af te houden als je nog achterstallen te goed hebt, dan heb je zo goed als zeker geen poot meer om op te staan. Ik heb nu een bericht gestuurd naar de ombudsdienst en heb al bericht terug gekregen dat mijn klacht is doorgegeven aan de juiste persoon... En ik heb altijd correct alle informatie gegeven waar ze om vroegen.
Maar afhouden omdat je achterstallen moet krijgen en bij een ander niet afhouden omdat ze geen achterstallen moeten krijgen is meten met twee maten toch?
Om op je tweede vraag te antwoorden, neen ik heb hen nooit in gebreke gesteld omdat ik ook niet wist dat ik daar recht op had. In het begin heeft men mij gezegd dat ik recht had op het minimum zonder rekening te houden met de inkomsten van mijn man (van wie ik toen al gescheiden was), dus je veronderstelt correcte informatie gekregen te hebben toch?
Bedankt voor je snelle reactie!

[mava105]

Je zal toch 31.680,00 € achterstal ontvangen + mogelijke intresten. Hoeveel moet hebben ze afgehouden? Dan blijft er normaal gezien toch nog een flink pak over.

[Anne Calus]

Ik heb 15 808 achterstal ontvangen, ze hebben een heel jaar pensioen afgehouden wat neer komt op ongeveer 5760 euro. Want ook in dat laatste jaar dat ze afgehouden hebben had ik dus nog tegoeden. Mijn berekening leert me dat ik zonder afhoudingen van een jaar eigenlijk 26 168 euro van de PDOS te goed had. Dat zijn allemaal nettobedragen, alleen solidariteitsbijdrage en begrafeniskosten zijn daar van afgehouden, er zitten geen interesten op. Dus er zal nog een flink bedrag naar de belastingen gaan.
Ik ken ondertussen twee mensen in soortgelijk verhaal via facebook (ik heb mijn verhaal openbaar op facebook gezet), de ene heeft zijn brief in maart dit jaar ontvangen, de andere in mei dit jaar en beiden hebben niets moeten terug betalen, ze hadden ook geen achterstallen. Maar bij mij wel inhouden omdat ik achterstallen had en dan nog een heel jaar , dat is meten met twee maten en twee gewichten toch?
En het lijkt misschien een flink bedrag, maar ik ben wel iedere maand 1/3 van mijn inkomen kwijt, ik heb nu net geen 1100 euro meer per maand, daarvoor had ik ongeveer 1600 euro per maand waar ik eigenlijk 2000 euro per maand had moeten ontvangen. Ik heb een lening lopen... geen idee hoe ik het allemaal rond moet krijgen. Dus de achterstallen zou ik in de eerste plaats willen gebruiken om mijn lening in te korten, maar dan nog moet ik het nu ineens met een inkomen doen dat niet veel hoger ligt dan de armoedegrens, gewoon door een wetswijziging???? Ik las op google dat er zoiets bestond als een verworven recht bij sociale uitkeringen.... de auteur daarvan is Van Rompaey L, van het instituut voor Sociaal Recht... geen idee of ik me daar kan op beroepen? In ieder geval, eerst maar eens zien of ik mijn terugkeringen kan recupereren.