aanrijding met 'de lijn'

[ergernis2]

Hallo,Enkele maanden terug hebben wij een aanrijding gehad met een lijnbus. Het gebeurde om 22 uur en mijn spiegel werd afgereden door een bus die rechts indraaide. Nog geprobeerd om de bestuurder te verwittigen maar dit is niet gelukt . Door het late uur waren er geen getuigen. De volledige administratieve winkel doorlopen, politie en politierechtbank en die hadden gewoonweg ander prioriteiten ........Dus kort gezegd , 'de lijn ' is een heilige koe en heeft altijd gelijk .....Wat kunnen we nog doen om toch rechtvaardig behandeld te worden ?

[Franciscus]

Voor de rechtbank moeten er bewijzen of ten minste vermoedens zijn.... wat kan daar nog meer over gezegd worden.
U zal niet kunnen bewijzen dat ....

[roharro]

politie en politierechtbank en die hadden gewoonweg ander prioriteiten
Wat hebben die dan gedaan?

[LeenW]

Wat kunt u of wat denk u te kunnen bewijzen?

[Franciscus]

Politie heeft PV opgesteld vermoed ik wel dat is hun taak - zij vragen nog wel bij 'De Lijn' op welke bus het kan geweest zijn en (laten) eventueel via andere politiezone verder onderzoek doen
Het verdere onderzoek is in opdracht van parket en blijkbaar is de zaak toch niet geseponeerd gezien de zaak voor de rechter is gekomen.

In ons rechtssysteem is het dan een rechter die beslist over de zaak.
Ik hou mij aanbevolen dat u mij een land kan aangeven waar het 'beter' zou verlopen.

PS Ik heb aardig wat zaken gekend waar 'de Lijn' veroordeeld is geworden.

[ergernis2]

Beste, is inderdaad voor de rechter gekomen maar zoals reeds vermeld , gewoon geklasseerd wegens andere prioriteiten ..... Wij hebben geen getuigen maar ons is altjijd geleerd geweest om eerlijk te zijn dan zal je eerlijk behandeld worden . Wel zolals het er nu uitziet nemen ze ,eerlijk, het geld uit ons zakken . Ons verzekering wil eventueel tsskomen als we een advokaat hebben die gunstig advies geeft ....en de zaak wint anders moeten wij voor alles opdraaien;Een straatje zonder einde !!!!!

[Franciscus]

ALS het voor de rechter komt WORDT het niet geklasseerd want dan wordt er recht gesproken en hebt u een VONNIS.
Een vonnis moet gemotiveerd zijn.
Indien niet akkoord kan u of uw verzekering in BEROEP gaan.

[LeenW]

Zonder bewijs gaat u nooit een zaak winnen. Verder klopt uw uitleg niet, zoals Franciscus uitlegt. Mogelijk verwart u enkele termen?

[roharro]

is inderdaad voor de rechter gekomen maar zoals reeds vermeld , gewoon geklasseerd

Is er tegenwoordig een "klasseerrechter"???
Kinderrechter, vrederechter, onderzoeksrechter,...en nu "de klasseerrechter".

[Franciscus]

En rechter KAN zelf niet seponeren of 'klasseren' die velt enkel VONNISSEN.

[ergernis2]

Beste, een deeltje uit de tekst dat er wel degelijk een klassering is geweest :

In antwoord op uw vraag van 21-03-2014 laat ik u weten dat de zaak
zonder gevolg werd geklasseerd op september 2014.
Motief: andere prioriteiten
Tevens verleen ik u toelating tot inzage en afschrift van het dossier. De aanvraag tot afschrift dient,
samen met deze toelating, gericht te worden aan de griffie van de Politierechtbank

De procureur des Konings,
C=~~MVG

[JPV]

Beste, een deeltje uit de tekst dat er wel degelijk een klassering is geweest :

In antwoord op uw vraag van 21-03-2014 laat ik u weten dat de zaak
zonder gevolg werd geklasseerd op september 2014.
Motief: andere prioriteiten
Tevens verleen ik u toelating tot inzage en afschrift van het dossier. De aanvraag tot afschrift dient,
samen met deze toelating, gericht te worden aan de griffie van de Politierechtbank

De procureur des Konings,
C=~~MVG

de procureur des konings is geen rechter. Het dossier is dus nooit voor de rechtbank gebracht. U kan eventueel het dossier zelf voor de rechtbank brengen indien u bewijs hebt van de aantijgingen die u heeft.

Het eerste wat u had moeten doen is zelf op zoek gaan naar welke bus op dat exacte uur van de botsing zou kunnen rijden. Zoveel zullen er waarschijnlijk wel niet zijn.

[ergernis2]

De desbetreffende bus had geen schade, ja wat wil je een tik van zo een bus tegen een spiegel , voor wie is de schade ???

Dus wij zijn op zoek gegaan en hebben persoonlijk contact gehad met de lijn . Ik denk dat wij alle pistes doornomen hebben om onze onschuld te bewijzen.

Politierechtbank is dit geen rechtbank ?

[JPV]

De desbetreffende bus had geen schade, ja wat wil je een tik van zo een bus tegen een spiegel , voor wie is de schade ???

het is niet van belang dat er "geen schade" is bij de bus, het is van belang dat er contact was. Quasi elk contact levert sporen op (verfsporen van je auto, ...).

Dus wij zijn op zoek gegaan en hebben persoonlijk contact gehad met de lijn . Ik denk dat wij alle pistes doornomen hebben om onze onschuld te bewijzen.

je moet niet je onschuld bewijzen (niemand claimt dat je schuldig bent), je moet de schuld van iemand anders proberen aan te tonen. Gewoon zeggen "er is een bus tegen mij gereden", dat zal De Lijn mogelijks wel aanvaarden. Maar niet elke bus is van De Lijn, het zou gemakkelijk zijn om zoiets te claimen.

Politierechtbank is dit geen rechtbank ?

Politierechtbank is tuurlijk wel een rechtbank. De procureur des konings, die het dossier seponeerde, is echter géén rechter. Je kan, eenvoudig gezegd, de procureur des konings vergelijken met een studiemeester op een school: die bekijkt wat er op school gebeurt en wie er komt zeggen dat "kindje X" op "kindje Y" geslagen heeft. De studiemeester/procureur des konings kan dan beslissing om vervolging in te stellen (naar de directeur te sturen) of het zo zo te laten (als het niet ernstig genoeg is, of het verhaal niet bevestigd wordt/op bewijs gebaseerd is). Uiteindelijk, als het tot vervolging komt, beslist de directeur/rechter.

[ddanck]

Sta mij toe enkele zaken te verduidelijken.

U hebt kennelijk klacht neergelegd en de politie heeft een P.V. opgemaakt. Dit P.V. werd - zoals het hoort - aan de procureur (bij de politierechtbank) overgemaakt. De procureur heeft beslist de zaak niet strafrechtelijk te vervolgen, omwille van andere prioriteiten.

Dat de zaak strafrechtelijk niet wordt vervolgd, is misschien jammer, maar moet u zich niet aantrekken. U kan zelf de zaak voor de strafrechter brengen. De beslissing van de procureur verandert daar niets aan.

U kan de zaak ook voor de burgerlijke rechter brengen. Dan moet u - zoals eerder aangehaald - inderdaad de aansprakelijkheid van de Lijn bewijzen. Of u dat bewijs kan leveren, hangt af van de stappen die u ondernam. Alleszins heeft u geluk gehad dat de procureur de zaak seponeerde wegens andere prioriteiten, want meestal worden dergelijke zaken geseponeerd omwille van onvoldoende bewijs. U heeft dus alvast geen officieel stuk van de procureur waarin vaststaat dat er onvoldoende bewijs is, dat is niet veel, maar ten minste al iets.

Wenst u de zaak voor de burgerlijke rechtbank te brengen, dan doet u inderdaad beroep op een advocaat. Vooraleer deze de zaak effectief voor de rechtbank brengt (met een dagvaarding of pv), zal deze een advies moeten schrijven.

Is dat advies positief, dan betaalt de verzekeringsmaatschappij zijn kosten en de gerechtskosten (dagvaarding, rolrecht, ...) en zelfs de rechtsplegingsvergoeding, OOK ALS U UITEINDELIJK IN HET ONGELIJK wordt gesteld. Als u een positief advies krijgt, moet u dus IN GEEN GEVAL enige kost betalen.

Is het advies van de advocaat negatief, dan betaalt u DE HELFT van de PRIJS VAN HET ADVIES (d.i. ongeveer 150-250 EUR). Als u - ondanks het negatieve advies - toch een procedure wilt opstarten, moet u de kosten zelf betalen.