Ongeval veroorzaakt waar ik geen weet van heb

[jbs4lf]

Beste,

Ik heb een kort advies nodig ivm een situatie waar ik momenteel in verkeer.
Vandaag (23/10) heb ik via m'n werk (het gaat over een bedrijfswagen) een aanrijdingsformulier + PV binnengekregen van een aanrijding die ik veroorzaakt zou hebben op 08/09 (45 dagen geleden).

Het zou gaan om het bekrassen van een geparkeerde wagen op een parking bij mij thuis in de buurt. Het gaat over krassen onder het achterlicht.
Zelf heb ik tot vandaag niets opgemerkt aan mijn wagen (tot ik dus vandaag ging controleren, enige schade die ik vind is een kleine deuk net onder de ruit van de bestuurderskant).

Volgens een getuige zou ik mijn parkeerplaats uitgereden zijn en deze wagen geraakt hebben en vervolgens doorgereden.

Ik kan me zelf niets herrineren van een aanrijding of het raken van een andere wagen, maar aangezien het over een parking gaat waar ik slechts heel af en toe parkeer, en de beschreven schade niet echt overeen komt met wat ik aan mijn wagen zie betwijfel ik heel erg of ik dit effectief gedaan heb. Maar aangezien ik daar wel eens parkeer besef ik dat het natuurlijk wel mogelijk is... + er is blijkbaar een getuige.

Wat kan ik hier best mee aanvangen? Het is al zo lang geleden dat ik dit niet echt durf betwisten (ik kan me totaal niet herrineren of ik die dag op die parking stond, en of ik reed of niet (pv maakt gewag van een mannelijke bestuurder terwijl ik denk dat mijn vriendin die dag achter het stuur zat (wel met mij ernaast), maar ook dat weet ik dus niet zeker).

Ik overweeg om het gewoon te laten zijn en de franchise te betalen (gaat over iets meer dan 100 euro ofzo) om ervanaf te zijn, maar aangezien de PV (waar ik wel nog niks van gehoord heb, enkel van de verzekeringsmaatschappij voorlopig) melding maakt van vluchtmisdrijf vrees ik dat als ik dit niet betwist ik hier later nog serieuze problemen (denk vooral aan een hoge boete?) mee zou kunnen krijgen? Of had ik al lang iets van de politie moeten horen indien dit nog ter sprake zou komen?

Wat denken jullie?


***EDIT***
Een stuk uit een mail die ik van de verzekeringsmaatschappij gekregen heb:
De schade wordt geregeld naar de tegenpartij toe. Weinig gevolgen naar xxxxxx toe, zolang hij niet vervolgd wordt voor vluchtmisdrijf.
Vermoedelijk zal dit ook er nooit van komen, daar hij tot nu toe niet verhoord werd.

Klopt dit? Als dit inderdaad het geval is heb ik niet de zin hier veel tijd/energie in te steken om het te betwisten als ik zelf niet 100% zeker ben van mijn stuk.

[Drone]

tegenpartij op het volgende wijzen;

artikel 870 Gerechtelijk Wetboek: Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.


maw, zij zullen moeten aantonen dat u de schade heeft veroorzaakt, dit kan bv door een expert langs te sturen om vast te stellen of er al dan niet schade aan uw voertuig is.

het is niet omdat er een getuige is, dat dit in uw nadeel zou zijn.

getuige kan u daar inderdaad gezien hebben, wat nog altijd niet wilt zeggen dat u daadwerkelijk tegen een ander voertuig zou hebben gereden.

[Franciscus]

Gezien dit een aanrijding stoffelijk maar dus een vluchtmisdrijf is had politie meten verwittigd worden.
Uw verzekering ( die van de werkgever) kan volgens mij best voorstellen aangifte te doen bij politie.
Anders bestaat het risico dat u nog van vluchtmisdrijf verdacht/veroordeeld zal worden.

Krassen onder achterlicht komt niet overeen met deuk onder ruit bestuurder...

Poging van tegenpartij om vergoed te worden voor schade door opgave van een aldaar aangetroffen andere auto en nummerplaat noteren....
Ik zou dat niet over mijn kant laten gaan en aangifte bij politie doen voor mogelijk valsheid en oplichting.

[ddanck]

Als er sprake is van een getuige, is de kans groot dat u wordt vervolgd wegens vluchtmisdrijf.

Dat de politie u nu contacteert, toont aan dat men met het onderzoek bezig is.

Op burgerlijk vlak: u verbiedt uw verzekeringsmaatschappij de tegenpartij in RDR te vergoeden in afwachting van een eventuele zaak voor de politierechtbank.
Op strafgebied (als u wordt gedagvaard), betwist u de feiten (al dan niet met behulp van het expertiseverslag). Ondergeschikt kan u opmerken dat u niet de bedoeling zich aan bepaalde vaststellingen te onttrekken, zodat er geen sprake is van vluchtmisdrijf. U kan gelet daarop eveneens de vrijspraak vragen, maar de kans is klein dat de rechter hierin meegaat. Alleszins vraagt u om een herkwalificatie naar het niet ter plaatse blijven.

[Franciscus]

Beide wagens zo plaatsen dat men de visu kan vaststellen dat de schade ONMOGELIJK kan veroorzaakt zijn door uw wagen.
Dus confrontatie vragen.