Is dit strikt genomen vluchtmisdrijf of niet?

[Npu]

Hallo,

ik ben nogal van het bezorgde en piekerende type ... Onlangs reed ik een spiegel stuk van een geparkeerde wagen. Ik ben gestopt, teruggekeerd, heb mezelf geparkeerd en ben de schade gaan inspecteren. Spiegelglas volledig gebroken. Aangezien de bestuurder van de wagen nergens te bekennen was, heb ik een briefje achtergelaten met mijn telefoonnummer. Ik zag dat er een parkeerticket lag, dewelke een half uur later zou vervallen en nam mezelf voor dat - indien ik nog niets gehoord had na een uur - ik zelf aangifte zou doen bij de politie.

Gelukkig belde de bestuurder mij gauw op en we kwamen telefonisch overeen dat deze de schade zou laten herstellen, en ik die factuur zou terugbetalen. Zonder tussenkomst politie, verzekering etc. Uiteraard ben ik dit 100% van plan, potje breken = potje betalen.

Ondertussen zijn we echter een dikke week verder en ik hoor niets meer van deze persoon. Ik heb zelf al proberen te bellen om een stand van zaken te vragen, echter geen gehoor gekregen.

Onze adresgegevens werden telefonisch uitgewisseld en ik weet ook dat er een getuige was die mijn nummerplaat heeft genoteerd, waar ik natuurlijk geen probleem mee heb/had, want ben zelf op de man toegestapt om te vragen of hij misschien wist van wie de wagen was die ik had aangereden.

Nu ben ik bang dat men misschien achter mijn rug toch aangifte zou hebben gedaan, met kwade bedoelingen, misschien was er al meer schade aan de wagen vooraleer ik de spiegel aanreed en wil men dit nu in mijn schoenen proberen te schuiven ... ik weet het niet. Ik ben wellicht wat overbezorgd en wil vertrouwen in de afspraak die ik met de gedupeerde heb gemaakt, maar door de radiostilte daarover maak ik mij toch wel wat ongerust ...

Hoe zit dit strikt juridisch? Als ik kan "bewijzen" dat we getelefoneerd hebben en ik kan de gegevens van de tegenpartij aantonen, kan ik dan ooit beschuldigd worden van vluchtmisdrijf?? Indien "tegenpartij" van slechte wil zou zijn heeft die misschien een vals of fout adres aan mij gegeven ...

Ik dacht helemaal ter goeder trouw te zijn, maar nu ik er zo verder over nadenk, is dit misschien niet waterdicht, mocht er toch een pv van worden gemaakt ...

Graag jullie advies.
Dank.

Npu

[goldfinger]

Ja, dit is nog steeds vluchtmisdrijf.

[goldfinger]

U had op de plaats van het ongeval moeten blijven wachten op de bestuurder. Of de lokale politie moeten bellen om al dan niet vaststellingen te komen doen.
Mocht u nog een europees aanrijdingsformulier invullen dan morgen aan uw makelaar geven. Daarna zou ik naar de politie zou gaan om de zaak ui te klaren, er is er nog steeds sprake van vluchtmisdrijf.

[scorpioen]

Er is sprake van vluchtmisdrijf als de bestuurder "de vlucht neemt om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken".

Vluchtmisdrijf veronderstelt dus een moreel element. De bedoeling om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken. Dit moreel element ontbreekt bij u, dus er is geen sprake van vluchtmisdrijf.

Wat moest u doen?

52.2
Elke persoon betrokken in een ongeval dat uitsluitend stoffelijke schade heeft veroorzaakt, moet:
1° indien hij meer dan vijftien jaar oud is, zijn identiteitskaart of het als zodanig geldend bewijs vertonen aan andere in het ongeval
betrokken personen die er hem om vragen;
2° ter plaatse blijven ten einde gezamenlijk de nodige vaststellingen te doen, of, zo er tussen de partijen geen akkoord is, een
bevoegd persoon toe te laten die vaststellingen te doen. Indien geen bevoegd persoon binnen een redelijke tijd kan bereikt worden
mogen de betrokken personen zodra mogelijk aangifte doen van het ongeval, hetzij op het dichtstbijgelegen politie- of
rijkswachtbureau, hetzij op dat van hun woon- of verblijfplaats.
Zo een partij die schade geleden heeft evenwel niet aanwezig is, moeten de bij het ongeval betrokken personen zoveel mogelijk ter
plaatse hun naam en adres opgeven, en in elk geval moeten zij deze inlichtingen zo haast mogelijk rechtstreeks of door tussenkomst
van politie of rijkswacht mededelen.

U hebt ter plaatse uw naam en adres opgegeven, en de benadeelde heeft contact met u opgenomen. U moest dus geen contact opnemen met de politie om uw identiteit door te geven aan de benadeelde.

[goldfinger]

Er is sprake van vluchtmisdrijf als de bestuurder "de vlucht neemt om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken".

Vluchtmisdrijf veronderstelt dus een moreel element. De bedoeling om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken. Dit moreel element ontbreekt bij u, dus er is geen sprake van vluchtmisdrijf.

Wat moest u doen?

52.2
Elke persoon betrokken in een ongeval dat uitsluitend stoffelijke schade heeft veroorzaakt, moet:
1° indien hij meer dan vijftien jaar oud is, zijn identiteitskaart of het als zodanig geldend bewijs vertonen aan andere in het ongeval
betrokken personen die er hem om vragen;
2° ter plaatse blijven ten einde gezamenlijk de nodige vaststellingen te doen, of, zo er tussen de partijen geen akkoord is, een
bevoegd persoon toe te laten die vaststellingen te doen. Indien geen bevoegd persoon binnen een redelijke tijd kan bereikt worden
mogen de betrokken personen zodra mogelijk aangifte doen van het ongeval, hetzij op het dichtstbijgelegen politie- of
rijkswachtbureau, hetzij op dat van hun woon- of verblijfplaats.
Zo een partij die schade geleden heeft evenwel niet aanwezig is, moeten de bij het ongeval betrokken personen zoveel mogelijk ter
plaatse hun naam en adres opgeven, en in elk geval moeten zij deze inlichtingen zo haast mogelijk rechtstreeks of door tussenkomst
van politie of rijkswacht mededelen.

U hebt ter plaatse uw naam en adres opgegeven, en de benadeelde heeft contact met u opgenomen. U moest dus geen contact opnemen met de politie om uw identiteit door te geven aan de benadeelde.

Scorpioen zou u het mij even kunnen verduidelijken? U haalt toch zelf punt 2 aan

"ter plaatse blijven ten einde gezamenlijk de nodige vaststellingen te doen, of, zo er tussen de partijen geen akkoord is, een
bevoegd persoon toe te laten die vaststellingen te doen. Indien geen bevoegd persoon binnen een redelijke tijd kan bereikt worden
mogen de betrokken personen zodra mogelijk aangifte doen van het ongeval, hetzij op het dichtstbijgelegen politie- of
rijkswachtbureau, hetzij op dat van hun woon- of verblijfplaats."

Aangezien er geen AF is ingevuld en mondeling akkoord nooit te bewijzen valt, had topic starter toch ter plaatse moeten blijven?
Wie zegt dat topic starter zich niet wilde onttrekken aan de dienstige vaststellingen? Hoe kunnen die vaststellingen gebeuren als topic starter niet ter plaatse blijft?

[scorpioen]

U citeert de wet niet volledig. Ik herhaal:

"Zo een partij die schade geleden heeft evenwel niet aanwezig is, moeten de bij het ongeval betrokken personen zoveel mogelijk ter
plaatse hun naam en adres opgeven, en in elk geval moeten zij deze inlichtingen zo haast mogelijk rechtstreeks of door tussenkomst
van politie of rijkswacht mededelen."

Wat zegt de wet van vluchtmisdrijf:

Wegverkeerswet:

Hoofdstuk IV Vluchtmisdrijf
Art. 33
§ 1
Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot zes maanden en met geldboete van 200 4[euro]4 tot 2000 4[euro]4]2 of met een van die
straffen alleen wordt gestraft:
1°elke bestuurder van een voertuig of van een dier die, wetend dat dit voertuig of dit dier oorzaak van, dan wel aanleiding tot een
ongeval op een openbare plaats is geweest;
2°hij die wetend dat hij zelf oorzaak van, dan wel aanleiding tot een verkeersongeval op een openbare plaats is geweest,
de vlucht neemt om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken, zelfs wanneer het ongeval niet aan zijn schuld te wijten is.

[BloodNight]

Er is sprake van vluchtmisdrijf in de strikt wettelijke zin.
Een briefje achterlaten is vluchtmisdrijf! Letterlijk uit de mond van politierechter Stinckens gehoord. Als u een briefje achterlaat en het begint te regenen of hard te waaien dan heeft de tegenpartij geen gegevens en kan hij ook nooit een vergoeding krijgen. U heeft geluk dat er contact is geweest met de tegenpartij. Er zijn weinig politierechters die nu nog gaan spreken van vluchtmisdrijf denk ik. Aangezien er contact is en u de schade wil vergoeden maar dat de tegenpartij niets meer van zich laat weten. Zorg wel dat je alle bewijzen kan voorleggen indien nodig. Sms'en sturen en bijhouden waaruit duidelijk blijkt dat u de schade wil vergoeden en dat u zich niet wil onttrekken van het ongeval.

De wet is heel duidelijk:
Zo een partij die schade geleden heeft evenwel niet aanwezig is, moeten de bij het ongeval betrokken personen zoveel mogelijk ter
plaatse hun naam en adres opgeven, EN in elk geval moeten zij deze inlichtingen zo haast mogelijk rechtstreeks of door tussenkomst
van politie of rijkswacht mededelen.

Heel eenvoudig dus. Is er niemand: bel de politie en dan doen zij de rest.... Dan is er geen sprake van een proces-verbaal of vluchtmisdrijf.
Laat GEEN briefje achter.

[scorpioen]

De wet is heel duidelijk:
Zo een partij die schade geleden heeft evenwel niet aanwezig is, moeten de bij het ongeval betrokken personen zoveel mogelijk ter
plaatse hun naam en adres opgeven, EN in elk geval moeten zij deze inlichtingen zo haast mogelijk rechtstreeks of door tussenkomst
van politie of rijkswacht mededelen.

Je citeert de tekst van art. 52.2 van de Wegcode.

Vluchtmisdrijf staat beschreven in art. 33 van de Wegverkeerswet.

Men kan een inbreuk begaan op art. 52.2 Wegcode zonder dat er een inbreuk is op art. 33 Wegverkeerswet, en dus zonder dat er sprake is van vluchtmisdrijf.

Men moet dus een onderscheid maken tussen de bepalingen in de Wegcode die zeggen wat men moet doen als men betrokken is bij een ongeval en de bepalingen i.v.m. vluchtmisdrijf.

[BloodNight]

Kan je eens een voorbeeld geven van strafbaar zijn aan 52.2 en niet aan 33?
Ik zou opteren dat de twee aan elkaar verbonden zijn.
In 52.2 spreekt men van politie te contacteren en in 33 van de "dienstige vaststellingen te onttrekken".
Misschien vergis ik mij, het is al laat.

[lohabra]

Kan je eens een voorbeeld geven van strafbaar zijn aan 52.2 en niet aan 33?
Ik zou opteren dat de twee aan elkaar verbonden zijn.
In 52.2 spreekt men van politie te contacteren en in 33 van de "dienstige vaststellingen te onttrekken".
Misschien vergis ik mij, het is al laat.

52.2 stelt dat het ook rechtstreeks kan. "Rechtstreeks OF door tussenkomst van politie of rijkswacht" .....

Zo een partij die schade geleden heeft evenwel niet aanwezig is, moeten de bij het ongeval betrokken personen zoveel mogelijk ter
plaatse hun naam en adres opgeven, EN in elk geval moeten zij deze inlichtingen zo haast mogelijk rechtstreeks of door tussenkomst
van politie of rijkswacht mededelen.

[scorpioen]

Ongeval met enkel stoffelijke schade. Bijvoorbeeld ik rijd tegen de spiegel van een geparkeerde wagen. Ik laat een briefje met mijn identiteit achter achter de ruitenwisser. Ik bel aan aan de woning, vraag of men de eigenaar van de wagen kent. De bewoner zegt mij dat hij de eigenaar kent. Ik geef mijn identiteit aan die bewoner er vraag hem de eigenaar te verwittigen. Ik rijd weg en wacht verder af.

Dit is een overtreding van art. 52.2 wegcode. Ik moet namelijk ook zo spoedig mogelijk mijn identiteit rechtstreeks of door tussenkomst van de politie aan de benadeelde mededelen.

Is dit vluchtmisdrijf? Neen. Ik heb nooit de bedoeling gehad mij aan de dienstige vaststellingen te onttrekken.