ongeval veroorzaakt - medicatie

[kwispel]

Mijn moeder heeft onlangs een ongeval veroorzaakt ( geen gewonden) en slikt medicatie die toch wel een invloed hebben op de rijvaardigheid ( zyprexa).
Ik heb al met haar meegereden en het is anders dan vroeger. Volgens haar psychiater was er geen enkel probleem om hiermee auto te rijden.
Waarschijnlijk een verloren zaak, maar wat kan je hier nog tegen proberen?

[LeenW]

De psychiater heeft hier waarschijnlijk wel een foute inschatting gemaakt, maar misschien moet de hand eerst in eigen boezem gestoken worden. Als u met eigen ogen ziet dat de rijvaardigheid van uw moeder er op achteruit gaat en u weet dat dit komt door medicatie die ze slikt, is het toch niet meer verantwoord ze nog te laten rijden?

[ddanck]

De mogelijkheid bestaat het rijbewijs in te houden omdat de dame in kwestie ongeschikt is om een voertuig te besturen.

Wie er aansprakelijk is voor de schade aan uw moeder, hangt af van de ongevalsomstandigheden. Als de andere in fout is, dient zijn verzekering te vergoeden en moet deze verzekering zich mogelijks richten naar de arts in kwestie, dat hoeft u niet te doen.

Is uw moeder zelf aansprakelijk, dan is de kans klein dat ze haar schade zal kunnen verhalen op de arts in kwestie.

[Gebruiker21]

Mijn moeder heeft onlangs een ongeval veroorzaakt ( geen gewonden) en slikt medicatie die toch wel een invloed hebben op de rijvaardigheid ( zyprexa).
Ik heb al met haar meegereden en het is anders dan vroeger. Volgens haar psychiater was er geen enkel probleem om hiermee auto te rijden.
Waarschijnlijk een verloren zaak, maar wat kan je hier nog tegen proberen?

Ik begrijp uw vraag niet goed? Wat wil je juist bekomen? Dat de psychiater verantwoordelijk gesteld wordt voor het feit dat uw moeder een ongeval veroorzaakt heeft?

Als het dat is wat je wil, zal je toch onomstootelijk moeten kunnen aantonen dat de medicatie echt de oorzaak is van het ongeval, en dat het ongeval zich niet zou voorgedaan hebben als uw moeder die medicatie niet zou slikken. Geen idee hoe je dat gaat bewijzen...

Staat er op de bijsluiter van die medicatie dat er niet met de wagen gereden mag worden? Bij medicatie die echt een invloed hebben op het rijgedrag, staat dit vast en zeker vermeld.

[Gebruiker21]

Bovenstaande is allemaal goed en wel, maar het is niet omdat je medicatie neemt en een ongeval veroorzaakt, dat dit ongeval het rechstreeks gevolg is van het nemen van de medicatie. Tenzij de topic starter een dokter of apotheker is, denk ik niet dat hij correct kan beoordelen of het inderdaad de medicatie is die het ongeval veroorzaakt heeft. In de bijsluiter van het medicament in kwestie vind ik enkel dit:

Rijvaardigheid en het gebruik van machines:
Er bestaat een risico op slaperigheid als u ZYPREXA krijgt toegediend. Als dit optreedt dient u geen
voertuigen te besturen of machines te bedienen. Vertel dit aan uw arts.

Deze opmerking staat zelfs op de bijsluiter van bepaalde pijnstillers. Er staat dus zeker niet dat je sowieso geen voertuigen mag besturen. Er staat enkel dat er een kans bestaat op slaperigheid en dat je in dat geval geen wagen mag besturen (uiteraard).

Dus voor de discussie start wie verantwoordelijk is, moet de vraag gesteld worden wat de oorzaak van het ongeval was: inschattingsfout van de bestuurder / leeftijd van de bestuurder / rijvaardigheid van de bestuurder / medicatie die de bestuurder neemt. Als de oorzaak vastegesteld is, kan je pas verder discussiëren.

Beetje kort door de bocht door nu al te proberen zoeken wie verantwoordelijk is voor een ongeval dat te wijten is aan medicatiegebruik, als je zelfs niet weet of medicatiegebruik ook effectief de oorzaak is. Om het cru te stellen: voor hetzelfde geld reed mevrouw tegen veel te hoge snelheid en is ze uit de bocht gegaan. Dan is mediactiegebruik waarschijnlijk niet de oorzaak van het ongeval.

[Gebruiker21]

Indien men onder bijlage 6 valt door een ziekte of de gevolgen van de medicatie, is men rij-ongeschikt, en het rijbewijs ongeldig ...

En valt kwispels moeder daaronder? Niemand hier kan dit beoordelen. Het enige wat we weten is dat ze een bepaald medicament neemt, waarbij in de bijsluiter niet expliciet staat dat rijden met de wagen niet mag.

Kwispel zélf merkt als leek al dat zijn moeder "anders" rijdt.

Mijn vader rijd ook "anders" dan pakweg 20 jaar geleden (= minder veilig dan toen), maar rijdt nog altijd beter dan vele andere chauffeurs. Hij neemt GEEN medicatie.

Ik heb het met mijn vader ook zelf gemerkt, volgens de behandelende arts was er niets aan de hand.
Voorzichtig zijn was OK ... jaja.
Bleek gewoon een gevaar op de baan.

Met alle respect, maar uw ervaring projecteren op die van de topic starter is niet echt objectief.

Zoals ik al zei: als de topicstarter geen bewijs heeft dat het ongeval een oorzakelijk verband heeft met het ongeval, zie ik niet in wat hij gaat beginnen.

Zelfs op een bijsluiter van doordeweekse pijnstiller staat wel dat er "mogelijk" een effect kan zijn, en als dit al voorkomt, dat je in dat geval beter niet meer met de wagen rijdt. Stel dat ik dan een pijnstiller neem voor ik naar het werk vertrek, en ik veroorzaak een ongeluk. Is die pijstiller en bijgevolg de apotheek waar ik hem kocht of de producent, dan verantwoordelijk voor dat ongeval? Ik denk het niet...

Afin, als de topic starter meent hiermee verder te willen gaan, kan hij dit altijd doen, maar ik geef hem weinig kans, eerlijk gezegd (of hij moet een wel héél erg goede advocaat vinden).

[Gebruiker21]

En dan? Als een dokter dit niet doet en de patiënt veroorzaakt een ongeval onder invloed van de medicatie, dan is de dokter automatisch verantwoordelijk? Wees dan maar zeker dat bij de allerkleinste kans dat de voorgeschreven medicatie een invloed kan hebben op het rijgedrag, de arts dit ook doorstuurt naar de polite, zelfs al gaat het om een simpele pijnstiller.

Het aspect medisch beroepsgeheim zullen we ook maar even buiten beschouwing laten in dit geval...