rijbewijs ingetrokken

patjebrussel · #16 , 02 okt 2014 05:40

Uit wat topicstarter schreef blijkt dat hij 'verhoord' werd tijdens de testen.
Een dronken persoon als politie dat zo registreert wordt NIET verhoord wegens: niet in staat een zinnige verklaring af te leggen.
Deze wordt (meestal) ter bescherming voor derden en zichzelf opgesloten tot nuchterschap.
BW 14.11.1939

Dat blijkt uit niets. Integendeel want mocht 'beschikken' ... alhoewel de andere testen idd wel wezen op testen naar dronkenschap... lijn, iets oprapen, tijdbesef, rekenoefening enz enz .

Politie heeft me wel een paar keer gevraagd of ik in staat was een verklaring af te leggen. Heb er telkens positief op geantwoord. Van interceptie tot beëindiging verhoor is ong. 1 uur. Intussen belde iemand naar een magistraat, wagen, papieren onderzocht enzoverder.
Men maakte een opmerking over een bluts in mijn auto en iemand zei dat dit nieuw was en dat dit dezelfde dag was gebeurd. Nu, dat is onzin, en dat kan ik bewijzen met een PV van 2 jaar geleden (iemand tegen mijn auto gereden, weet niet wie, ik heb er op dit forum nog een topic over gemaakt) en de roest is wel te zien. Ik herstel dat niet meer wegens oude auto.

Ik neem mijn verantwoordelijkheid en straf op, maar moet ook niet meer opnemen dan dat.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

ddanck · #17 , 02 okt 2014 13:15

Dat vermoedde ik al.

Bent u al gedagvaard? Kan u in dat geval de tenlasteleggingen meedelen?

patjebrussel · #18 , 03 okt 2014 18:51

Dat vermoedde ik al.

Bent u al gedagvaard? Kan u in dat geval de tenlasteleggingen meedelen?

nee, nog niet ontvangen, ik dacht dat dit een half jaar tot 1 jaar kon duren ? Enfin, hoeft niet, dat kan dit snel afgehandeld worden.
Heb wel de PV's enzo gehad.

Ben alvast 'blij' dat ik niemand schade heb berokkend door mijn ontoelaatbaar gedrag.

Reclame

patjebrussel · #19 , 04 okt 2014 22:59

Ja, ik weet niet. Ik volg dit topic : http://www.juridischforum.be/forum/view ... 35&t=58203" onclick="window.open(this.href);return false; en die heeft zijn dagvaarding binnen de maand.

patjebrussel · #20 , 05 okt 2014 03:42

Ja, ik weet niet. Ik volg dit topic : http://www.juridischforum.be/forum/view ... 35&t=58203" onclick="window.open(this.href);return false; en die heeft zijn dagvaarding binnen de maand.
vaststellingen zijn van mei
dagvaarding in september = 4 maanden
eerste zitdag in december = 7 maanden

Oops, sorry, je hebt gelijk. Ik keek naar de datum posting.

patjebrussel · #21 , 08 jun 2015 17:15

ok, om dit bijna af te ronden, misschien hebben anderen er ook wat aan.
Bij mij is dronkenschap niet bewezen volgens de rechter en ging later uitspraak doen. Intoxicatie was nogal duidelijk.
Wat zou dit kunnen betekenen ? Lichtere straf ofzo ?

patjebrussel · #22 , 08 jun 2015 17:38

hmm, ok,
zal het hier komen zeggen.
Bij anderen was het aan de lopende band met uitspraken, en de afwezigen kregen ongelijk, dus ben blij dat ik me getoond heb. Heb niet veel gezegd, veel valt er niet te verdedigen natuurlijk. Ik heb mijn les al geleerd in september vorig jaar.
Ben benieuwd.

patjebrussel · #23 , 09 jun 2015 17:32

Paar geldboetes, waarvan grotendeels met uitstel.
Rijverbod : 15 dagen: dus 0 want ik had al 15 dagen.
Dronkenschap : vrijgesproken.
Ben dus 'blij' met dit vonnis, was wel onder de indruk van dit alles en heb mijn les geleerd, ook dat ik geen schade heb gedaan aan iemand.
Case closed.

Even aan toevoegen : dat Inazuma het vanaf het begin aan het rechte eind had, ook wat boetebedragen en straf betrof. Kan van belang zijn voor de waarde van zijn/haar antwoorden in topics.