Kan fincanciën zomaar rekeningen blokkeren?

Elke76
Topic Starter
Berichten: 11

Re: Kan fincanciën zomaar rekeningen blokkeren?

#31 , 25 sep 2014 12:25

Bedankt Peter, dat is duidelijk.
Ik vraag me alleen af of ik er nog wat mee kan naar de bank toe, want zij zijn overtuigd van het feit dat ze wel de volledige rekening (hadden )moeten blokkeren, zij hebben me zelfs op papier gezet dat de overheid dat vraagt. Eigenlijk zou er een betere communicatie hierover moeten zijn tussen de overheid en de banken hé, niet? Dit is te ingrijpend om eventjes lichtzinnig mee om te springen...

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
LeenW

#32 , 25 sep 2014 12:38

Vraag anders een kopie van de aanvraag om te zien wat de Fiscus juist vraagt aan de bank? Bv. bij een overlijden moet de volledige rekening geblokkeerd worden, maar in prinicpe moet de bank de juiste regels kennen.

peter kvm
Berichten: 107

#33 , 25 sep 2014 12:55

Leen, mevrouw heeft een afschrift ontvangen van de fiscale notificatie (= de aanzegging)...

Idd, bij overlijden wordt de rekening geblokkeerd. Ook bij gerechtelijke beslagen (vb drugsrekeningen) gebeurt dit. Maar waarom sommige banken dit ook bij fiscale beslagen doen, is mij een raadsel.

Mijn inziens zou alles vlotter kunnen verlopen indien de financiële instellingen de berekening zelf zouden opmaken van het bedrag dat voor beslag vatbaar is van de zichtrekening. Zo zouden ze op de dag van ontvangst van de notificatie onmiddellijk zien hoeveel voor beslag vatbaar is... Nu kan dit tot 23 dagen*duren... En als de bank intussen (ten onrechte) de hele rekening blokkeert, zit je er idd maar mee...

* (werk)dag 1: de ontvanger stuurt de fiscale notificatie aan de financiële instelling en de aanzegging van het beslag aan de nalatige belastingplichtige.
* uiterlijk (werk)dag 15: de bank legt zijn verklaring van derde-beslagene af. In deze verklaring geeft ze een overzicht van alle tegoeden die schuldenaar er heeft en tevens een lijst van de gecodeerde verrichtingen welke gebeurden tot 30 dagen vooraf aan het beslag (die genieten immers een zekere bescherming).
* uiterlijk dag 23 (binnen 8 dagen na verklaring derdebeslagene): de ontvanger maakt de betreffende berekening (adhv de gecodeerde verrichtingen) op en verstuurd deze aangetekend met bericht van ontvangst aan zowel de kredietinstelling als aan de schuldenaar. Deze laatste moet daarbij het fomulier voor betwisting en een uittreksel van de toepasselijke wetsartikels ontvangen.
enz...

Reclame

peter kvm
Berichten: 107

#34 , 25 sep 2014 14:12

jongens toch, iemand post op een ander forum waar deze draad ook loopt volgende link :
http://www.bespaarbelastingen.be/algeme ... -aangifte/

Het is niet te geloven welke onzin en onwaarheden er soms circuleren, maar dit is toch echt te zot voor woorden...

Het mededelen van de bankrekening op uw aangifte is om kosten te besparen en terugbetalingen aan belastingplichtigen vlotter te laten verlopen. Postassignaties kosten heel wat geld (aan de maatschappij en dus aan iedereen), kunnen verloren gaan bij de postbedeling en zijn stroef. Immers, man en vrouw moeten zich gelijktijdig aan het postloket aanbieden om het geld in ontvangst te nemen. Te grote bedragen betaalt de post zelfs niet meer uit...

Het rekeningnummer dat u opgeeft bij de aangifte komt in een applicatie terecht, die inderdaad ook gebruikt kan worden gedurende het uitvoeringsproces tegen nalatige belastingplichtigen. Maar zelfs indien uw rekening hierin niet voorkomt, kost het minder dan een week om tal van rekeningen op uw naam te achterhalen. Middels een vraag om inlichtingen bij toepassing van artikel 319bis WIB1992, kan de administratie immers vragen om inlichtingen sturen aan derden met het oog op het invorderen van achterstallige belastingen. Middels dergelijke vraag aan de werkgever, RVA, mutualiteit enz, is het een fluitje van een cent om uw rekening te kennen.

Jullie willen een goedkopere, efficiciëntere en snellere overheid, dan heeft het geen zin om een vlotte werking proberen te belemmeren...
Laatst gewijzigd door peter kvm op 25 sep 2014 14:58, 1 keer totaal gewijzigd.

Vandebos
Berichten: 16087

#35 , 25 sep 2014 14:50

url is er niet doorgekomen...

LeenW

#36 , 25 sep 2014 15:02

Wat een domme tip, hebben ze dan liever 200 euro deurwaarderskosten?

jefke007
Berichten: 1835

#37 , 25 sep 2014 19:48

Een aantal weken zonder geld zitten, en bij de supermarkt met rode kaken te moeten rondlopen is dikwijls veel meer waard dan 200 euro.

Er zijn nog mogelijkheden genoeg : een rekening op je aangifte vermelden met een nul-saldo ( dat kan gebruikt worden om een belletje bij je te laten afgaan als de fiscus beslag legt ). Je hebt dan nog wel andere rekeningen met wel geld op. Je kan werken met moeilijker in beslag te nemen buitenlandse rekeningen. Als je dan opvangt - via die brieven die ze sturen over je nulsaldo-rekening dat ze beslag gaan leggen , kan je vlug ook nog je geld afhalen of naar je vrienden overschrijven.
Of gewoon veel cash in huis hebben

Zou de overheid zelf al niet veel geld verkwanselen ?

Elke76
Topic Starter
Berichten: 11

#38 , 25 sep 2014 21:16

Dat formulier bedoel ik idd. U moet in totaal twee aangetekende brieven ontvangen hebben.

Ik vrees dat uw advocaat u verkeerd heeft ingelicht! Even een passage uit de administratieve instructie: "Ter herinnering, het beslag onder derden (of de overdracht) op een zichtrekening heeft betrekking op het creditsaldo op de dag van het beslag, onder voorbehoud van de verrichtingen in uitvoering die de grondslag van het beslag kunnen vergroten of verkleinen; de rekening zelf wordt niet geblokkeerd in zijn geheel en kan gebruikt worden niettegenstaande het beslag."

Waarom sommige banken de rekening desondanks toch in zijn geheel blokkeren is mij niet duidelijk. Angst (overdreven voorzichtigheid ingevolge hun aansprakelijkheid), gemakkelijkheidshalve of uit onwetendheid?
Peter, kan ik die administratieve instructie ook ergens vinden? Dit is een uittreksel uit de brief die Argenta me stuurde toen ik vroeg om op papier te zetten waarom ik de volledige rekening blokkeerde;

Het creditsaldo dd. 04/09/2014 werd gereserveerd aangezien wij hiertoe wettelijk verplicht zijn.

Artikel 1451 Ger.W. bepaalt immers dat “ Vanaf de ontvangst van de akte houdende derdenbeslag, mag de derde-beslagene de sommen of zaken die het voorwerp zijn van het beslag, niet meer uit handen geven, op straffe van gewoon schuldenaar te worden verklaard voor de oorzaken van het beslag, onverminderd schadevergoeding ten aanzien van de partij, indien daartoe grond bestaat “.

Het voorwerp van het beslag strekt zich uit tot de stand van de rekening op het ogenblik van het uitvoerend beslag onder derden.

De oorzaak van het beslag betreft de openstaande fiscale schuld, te vermeerderen met eventuele kosten van allerlei aard.

De rechtspraak en rechtsleer zijn het hierover unaniem eens. Het uitvoerend beslag onder derden heeft dus betrekking op het volledige creditsaldo ten tijde van het beslag.

peter kvm
Berichten: 107

#39 , 25 sep 2014 21:45

Nee, de instructie is enkel bestemd voor de administratie. Je gaat die nergens online vinden... Argenta geeft hier een heel enge interpretatie aan 1451 GW. Het voorwerp van beslag is idd het creditsaldo op die dag, maar wel tot beloop van het genotificeerde bedrag.

Zoals ik al schreef zijn er nog wel andere financiële instellingen die dezelfde fout maken. Het lijkt me dus wel een goed idee dat u bij de bevoegde ministers de bel aanbindt om dit onder de aandacht te brengen.

Jefke, wat u schrijft is te zot voor woorden! Waarom zou je een rekening houden met louter een nulsaldo? Het belletje zal ook wel rinkelen van zodra je een aanmaning ontvangt zeker? Met uw methode koop je hoop en al 15 dagen uitstel en loop je hierdoor tegen 100 EUR extra kosten aan. Dezelfde dag als de verklaring van derde-beslagene ontvangen wordt (met het nulsalo) wordt ongetwijfeld de volgende vervolging opgestart. Het enige wat je hiermee doet is jezelf voor de gek houden.

Even terzijde, met "art 319bis WIB 1992", welk een zeer krachtig onderzoeksinstrument is kunnen er middels vragen om inlichtingen bij derden (werkgever, RVA, ziekenkas, klanten enz) in een mum tal van rekeningen op uw naam bekomen worden. Via eenzelfde vraag om inlichtingen, kan ik vervolgens al uw rekeninguittreksels opvragen... Nee, er moet voor de invorderingssector helemaal geen vermoeden van fraude zijn zoals ik elders las.

Laten we tenslotte ook niet uit het oog verliezen dat beslag op een rekening helemaal niet vaak voorkomt. Het is eenvoudigweg een procedure die meer werk kost dan andere vervolgingen en meestal minder effectief is (onze klanten hebben vaak te weinig provisie op de rekening of de bedragen erop zijn volledig beschermd). Hierdoor zal er in gemiddelde dossiers meestal gekozen worden om in te vorderen via loonbeslag of via gerechtsdeurwaarder. Wat wél heel vaak voorkomt is het opvragen van rekeninguittreksels van de laatste maanden in het kader van het solvabiliteitsonderzoek. Als dan blijkt dat er veel geld op de rekening staat, is de stap wel snel gezet (maar dit is eerder zeldzaam).

Als ik dan een tip mag geven: zorg ervoor dat u uw voorzieningen treft opdta u tegen de vervaldag het verschuldigde bedrag kunt betalen. Lukt dat niet om redenen buiten uw wil om, neem dan zo spoedig mogelijk contact op met de ontvanger teneinde een regeling te treffen. Want, als iedereen tijdig en correct zijn belastingen betaalt, betalen we allemaal veel minder. Bovendien kan dan het ambtenarenapparaat afgeslankt worden, en dat is toch waar iedereen zo om roept.

Terug naar “Belastingen, BTW & Accijnzen”