Even in't kort:
In december ondertekenen wij de offerte voor de plaatsing van een nieuwe trap. De offerte bevat een totaalbedrag X, geen enkele indicatie of dit inclusief of exclusief btw is, en een vermelding dat er een voorschotfaktuur van Y euro gemaakt zou worden. Ik ging dus uit dat bedrag X was wat wij uiteindelijk zouden moeten betalen.
De voorschotfaktuur bedroeg uiteindelijk Y + 6 % btw. Ik heb hier niet op gereageerd, omdat ik ervan uitging dat dit wel verrekend zou worden in de slotfaktuur.
De uiteindelijke faktuur komt: (X + bedrag voor iets dat we niet gevraagd hadden - Y) + 6 % btw.
Telefonisch geprotesteerd in eerste instantie op dat extra bedrag. Telefoontje werd nogal kwaad beeindigd (nog voor ik tot punt 2 kwam)
Ik heb deze faktuur dan aangetekend betwist,
- dat bedrag voor optie die we niet gevraagd hadden
- de 6% btw
Nog voor ons aangetekend schrijven kon opgehaald worden kregen we per mail een gecorrigeerde faktuur: het extra bedrag was weggelaten, maar nog altijd +6% btw.
Na nog wat gemail (waarbij wij voet bij stuk houden), kregen we nu een (niet aangetekende) brief van de advokaat van de schrijnwerker. Zijn argumenten:
1. de vermelde wet (Marktpraktijken en consumentenbescherming) was nog niet in voege (nieuwe bepalingen zijn in voege gegaan op 31 mei 2014).
2. jullie hebben de voorschotfaktuur niet betwist, dus wisten jullie dat er btw bij kwam
3. jullie hebben een andere faktuur van de schrijnwerker (die enkel mondeling overeengekomen was, staat ook zo in brief) zonder protest betaald, inclusief de btw
nu is mijn vraag:
- wat doen we best ? hierop reageren ? niet reageren ? Gewoon afwachten tot dit voor het (vrede)gerecht komt ?
- houdt argument 1 steek ? Het was voor die wijziging dd 31 mei 2014 al heel duidelijk wettelijk bepaald dat offertes voor consumenten INCLUSIEF btw moeten zijn (tenzij heel duidelijk anders vermeld)
- houden argumenten 2 en 3 steek ?
Bedankt voor jullie mening !
faktuur geprotesteerd, nu brief advokaat
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De offertes die ik krijg ivm werken aan woning of app. zijn altijd zonder btw.
Het toe te passen tarief is niet altijd gekend door degene die offerte opstelt.
Meestal staat er op de achterkant tussen de kleine lettertje wel één of andere bepaling waaruit rechtstreeks of onrechtstreeks blijkt dat er btw bijkomt.
Of het vredegerecht wordt of eerste aanleg hangt af van het factuurbedrag.
Het toe te passen tarief is niet altijd gekend door degene die offerte opstelt.
Meestal staat er op de achterkant tussen de kleine lettertje wel één of andere bepaling waaruit rechtstreeks of onrechtstreeks blijkt dat er btw bijkomt.
Of het vredegerecht wordt of eerste aanleg hangt af van het factuurbedrag.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Even in't kort:
In december ondertekenen wij de offerte voor de plaatsing van een nieuwe trap. De offerte bevat een totaalbedrag X, geen enkele indicatie of dit inclusief of exclusief btw is, en een vermelding dat er een voorschotfaktuur van Y euro gemaakt zou worden. Ik ging dus uit dat bedrag X was wat wij uiteindelijk zouden moeten betalen.
De voorschotfaktuur bedroeg uiteindelijk Y + 6 % btw. Ik heb hier niet op gereageerd, omdat ik ervan uitging dat dit wel verrekend zou worden in de slotfaktuur.
De uiteindelijke faktuur komt: (X + bedrag voor iets dat we niet gevraagd hadden - Y) + 6 % btw.
Telefonisch geprotesteerd in eerste instantie op dat extra bedrag. Telefoontje werd nogal kwaad beeindigd (nog voor ik tot punt 2 kwam)
Ik heb deze faktuur dan aangetekend betwist,
- dat bedrag voor optie die we niet gevraagd hadden
- de 6% btw
Nog voor ons aangetekend schrijven kon opgehaald worden kregen we per mail een gecorrigeerde faktuur: het extra bedrag was weggelaten, maar nog altijd +6% btw.
Na nog wat gemail (waarbij wij voet bij stuk houden), kregen we nu een (niet aangetekende) brief van de advokaat van de schrijnwerker. Zijn argumenten:
1. de vermelde wet (Marktpraktijken en consumentenbescherming) was nog niet in voege (nieuwe bepalingen zijn in voege gegaan op 31 mei 2014).
2. jullie hebben de voorschotfaktuur niet betwist, dus wisten jullie dat er btw bij kwam
3. jullie hebben een andere faktuur van de schrijnwerker (die enkel mondeling overeengekomen was, staat ook zo in brief) zonder protest betaald, inclusief de btw
nu is mijn vraag:
- wat doen we best ? hierop reageren ? niet reageren ? Gewoon afwachten tot dit voor het (vrede)gerecht komt ?
- houdt argument 1 steek ? Het was voor die wijziging dd 31 mei 2014 al heel duidelijk wettelijk bepaald dat offertes voor consumenten INCLUSIEF btw moeten zijn (tenzij heel duidelijk anders vermeld)
- houden argumenten 2 en 3 steek ?
Bedankt voor jullie mening !
Aangetekende brief naar deze advocaat met copij per gewone zending naar de schrijnwerker met uw argumenten .
- Aangezien U particulier bent verwacht u een prijs inclusief BTW. ( behoudens duidelijke vermelding)
- Alle tussentijdse facturatie als voorschotten etc doet geen afbreuk aan de totale prijs die U werd aangeboden ...
Verder neemt U volgende stelling in ( maar dat schrijf je misschien best nog niet )
- punt 3 ... bij de mondelinge prijsopgave voor deze toegestane werkzaamheden heeft de schrijnwerker mondeling gezegt dat de opgegeven prijs excl was ...
- De aannemer was op de hoogte dat het om werken in een oudere woning ging en was dus perfect in staat zijn offerte op te maken door gebruik te maken van het correcte BTW tarief ...
Na het versturen van deze aangetekende zending rustig afwachten ... of men effectief enige stappen richting rechtbank onderneemt ...
Op alle correspondentie AANGETEKEND reageren vanaf nu ... ( en copij van je brief maken voor je dossier nadat je uw handtekening plaatste)
k.b.
En waar staat de regel te lezen dat een offerte altijd zonder btw is ? Een offerte hoort dat duidelijk te vermelden. De aannemer heeft de kans gemist te voldoen aan zijn informatieplicht. Uit de voorschotfactuur + btw kan je onmogelijk afleiden dat er bij het eindbedrag nog een extra bedrag aan btw bijkomt. Tenslotte is het bij aannemers een truc om op deze manier een zo laag mogelijke offerte aan te kunnen bieden.
Ik zou alleen het hoofdbedrag betalen en de aannemer naar de rechtbank laten trekken. Mocht je in het ongelijk worden gesteld, vallen de mogelijke extra kosten al bij al nog mee. Punten 1, 2 en 3 zijn gewoon advocatenargumenten in het voordeel van zijn cliënt.
Ik zou alleen het hoofdbedrag betalen en de aannemer naar de rechtbank laten trekken. Mocht je in het ongelijk worden gesteld, vallen de mogelijke extra kosten al bij al nog mee. Punten 1, 2 en 3 zijn gewoon advocatenargumenten in het voordeel van zijn cliënt.
Ik heb hier twee offertes voor mij liggen één voor chape en één voor verwarming voor een renovatie van een landhuisje voor de zoon..
op deze voor chape staat het volgende
"Alle in deze offerte genoemde prijzen zijn exclusief btw."
op deze van de verwarming staat de prijs + BTW + de totale som.
Als de aannemer niet weet als het voor een nieuwbouw is of het voor een renovatie kan hij dit nooit weten als het 21% of 6% BTW is.
op deze voor chape staat het volgende
"Alle in deze offerte genoemde prijzen zijn exclusief btw."
op deze van de verwarming staat de prijs + BTW + de totale som.
Als de aannemer niet weet als het voor een nieuwbouw is of het voor een renovatie kan hij dit nooit weten als het 21% of 6% BTW is.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
...
Als de aannemer niet weet als het voor een nieuwbouw is of het voor een renovatie kan hij dit nooit weten als het 21% of 6% BTW is.
Als ...
De aannemer kan het toch gewoon gevraagd hebben ... trouwens het feit dat hij een voorschotfactuur maakt met 6 % BTW erop impliceert dat hij het toch wist ...
Het doet trouwens weinig ter zake of de aannemer dit al dan niet weet ... hij zou gewoon bij zijn prijsopgave de vermelding kunnen maken dat de opgegeven prijs excl BTW is ... doet hij dat niet ... dan heeft TS als particulier het recht ervan uit te gaan dat dit een "all in" prijs is ... ; dus inclusief BTW ...
k.b.
-
LeenW
Factuur aan 6% kan niet zonder attest, m.a.w aannemer moet al geweten hebben dat het 6% btw was.Als ...
De aannemer kan het toch gewoon gevraagd hebben ... trouwens het feit dat hij een voorschotfactuur maakt met 6 % BTW erop impliceert dat hij het toch wist ...
Het doet trouwens weinig ter zake of de aannemer dit al dan niet weet ... hij zou gewoon bij zijn prijsopgave de vermelding kunnen maken dat de opgegeven prijs excl BTW is ... doet hij dat niet ... dan heeft TS als particulier het recht ervan uit te gaan dat dit een "all in" prijs is ... ; dus inclusief BTW ...
k.b.
Voorschotfactuur komt wel na de offerte...Factuur aan 6% kan niet zonder attest, m.a.w aannemer moet al geweten hebben dat het 6% btw was.Als ...
De aannemer kan het toch gewoon gevraagd hebben ... trouwens het feit dat hij een voorschotfactuur maakt met 6 % BTW erop impliceert dat hij het toch wist ...
Het doet trouwens weinig ter zake of de aannemer dit al dan niet weet ... hij zou gewoon bij zijn prijsopgave de vermelding kunnen maken dat de opgegeven prijs excl BTW is ... doet hij dat niet ... dan heeft TS als particulier het recht ervan uit te gaan dat dit een "all in" prijs is ... ; dus inclusief BTW ...
k.b.
Mijn advies is: geen spijkers op laag water zoeken...
1. nagaan of er nergens een vermelding was ivm btw op de offerte
2.gezond verstand gebruiken: was opsteller van offerte te goeder trouw/is het allemaal de moeite en de kosten waard?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
1. Ook in de voorgaande geldende wetgeving stond heel duidelijk dat BTW in de prijs inbegrepen moet zijn (art 3 van wet van 14/7/91 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument).
2. Slaagt op niets, aangezien hij ook zijn eindfactuur had kunnen opsplitsen, zonder dat dit meer zou gekost hebben. Dan had gewoon de som van BTW en werken gelijk geweest aan het offertebedrag.
3. Een andere factuur heeft niets met deze factuur te maken.
2. Slaagt op niets, aangezien hij ook zijn eindfactuur had kunnen opsplitsen, zonder dat dit meer zou gekost hebben. Dan had gewoon de som van BTW en werken gelijk geweest aan het offertebedrag.
3. Een andere factuur heeft niets met deze factuur te maken.
Wanneer in een offerte aan een particulier BTW niet expliciet wordt genoemd, wordt het genoemde bedrag geacht ínclusief btw te zijn. of minstens op vermeld staan dat het excl. BTW is. Dit is verplicht.
Alleen bij ondernemers onderling mag (vanwege het verrekenen van BTW wat een particulier niet kan) het bedrag zonder BTW genoemd worden en is dat ook gebruikelijk.
Alleen bij ondernemers onderling mag (vanwege het verrekenen van BTW wat een particulier niet kan) het bedrag zonder BTW genoemd worden en is dat ook gebruikelijk.
bedankt voor de reacties
aanvullingen:
- de timmerman kon zeker zien dat btw-tarief 6% zou zijn, ons huis is van de jaren '60, en werd ook vermeld toen hij langskwam om offerte op te maken
- er is nergens melding op de offerte (en werd ook niet mondeling vermeld) dat er nog btw of enige andere kost bovenop zou kunnen komen. Noch op de offerte zelf, noch in de kleine lettertjes.
is het echt noodzakelijk / aan te raden om op de (niet aangetekende) brief van de advokaat te antwoorden met AS ?
Alle argumenten die er toe doen, en die ik in dat AS zou herhalen, stonden al in het aangetekend schrijven dat ik aan de schrijnwerker stuurde.
Roharro: gezond verstand gebruiken is voor mij betalen wat op de offerte stond. Als hij meer wil, zal HIJ het voor de rechtbank moeten trekken toch ?
BTW bedrag van ong. 300 euro, dus vredegerecht ?
aanvullingen:
- de timmerman kon zeker zien dat btw-tarief 6% zou zijn, ons huis is van de jaren '60, en werd ook vermeld toen hij langskwam om offerte op te maken
- er is nergens melding op de offerte (en werd ook niet mondeling vermeld) dat er nog btw of enige andere kost bovenop zou kunnen komen. Noch op de offerte zelf, noch in de kleine lettertjes.
is het echt noodzakelijk / aan te raden om op de (niet aangetekende) brief van de advokaat te antwoorden met AS ?
Alle argumenten die er toe doen, en die ik in dat AS zou herhalen, stonden al in het aangetekend schrijven dat ik aan de schrijnwerker stuurde.
Roharro: gezond verstand gebruiken is voor mij betalen wat op de offerte stond. Als hij meer wil, zal HIJ het voor de rechtbank moeten trekken toch ?
BTW bedrag van ong. 300 euro, dus vredegerecht ?
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
-
LeenW
Dit klopt niet, u moet hem een attest uitschrijven dat het om een huis ouder dan 5 jaar gaat en dat het een privéwoning is. Teveel mensen veronderstellen dat een oud huis automatisch 6% geeft.bedankt voor de reacties
aanvullingen:
- de timmerman kon zeker zien dat btw-tarief 6% zou zijn, ons huis is van de jaren '60, en werd ook vermeld toen hij langskwam om offerte op te maken
Even aan vullen Leen voor de 6%.
Dit klopt niet, u moet hem een attest uitschrijven dat het om een huis ouder dan 5 jaar gaat en dat het een privéwoning is. Teveel mensen veronderstellen dat een oud huis automatisch 6% geeft.
- Woonst die minstens 5 jaar geleden voor het eerst in gebruik werd genomen
- de werken rechtstreeks aan de eindgebruiker (eigenaar of huurder) gefactureerd worden
- de renovatiewerken werken zijn die betrekking hebben op de woning zelf en die voldoen aan de voorwaarden
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.