Factuur na schadebestek (hagelschade juni '14)

[CindyMeersman]

Gezien we in juni ernstige schade hadden aan oa veranda heb ik een aannemer laten langskomen voor een schadebestek die bij mijn buren een schadebestek aan het opmaken was.

Gezien hij niet echt een gedetailleerd bestek had opgemaakt, heb ik ook niet het bedrag ontvangen van de verzekering dat de aannemer in kwestie had opgesteld.
Ik ben naar een andere aannemer gegaan, die de herstelling kon uitvoeren voor het teruggekregen bedrag.

Nu, (eind augustus) ontving ik een factuur van de aannemer voor het opmaken van een schadebestek van 50€.
Ik ga niet akkoord met deze factuur, gezien hij op voorhand niks heeft gemeld dat dit kon worden aangerekend (hij beweerd van wel) en zijn website 'gratis offerte' aanbied. Volgens hem is een offerte niet hetzelfde als schadebestek.

Ben ik verplicht deze factuur te betalen, en wat zijn hiervan de gevolgen?

Alvast bedankt voor uw antwoord

Mvg,
Cindy

[LeenW]

Een offerte is inderdaad niet hetzelfde als een schadebestek. Dit wordt echter meestal afgetrokken als u met die aannemer voortgaat. Aangezien u de man gevraagd hebt een schadebestek op te maken, lijkt het mij logisch dat hij zijn prijs daarvoor aanrekent.

[Turaki]

Enkel als u op voorhand akkoord was met het betalen van de prijs voor een schadebestek (hetzij door de AV te ondertekenen waar dit instaat -bijlage bij offerte is onvoldoende-, hetzij door hier op een andere manier bewijsbaar mee akkoord te gaan -mail bv-), kan de aannemer u verplichten om dit te betalen.

Uit TS zijn uitleg leid ik af dat de aannemer zijn bestek heeft opgemaakt op eenvoudige vraag, zonder op enig moment te spreken over de kost van deze offerte, en bijgevolg heeft de aannemer niets te eisen (vragen mag natuurlijk, je weet maar nooit).

Een offerte is inderdaad niet hetzelfde als een schadebestek.

Een schadebestek is een offerte die opgemaakt wordt in het kader van een schadegeval. In dit geval is er dus totaal geen verschil.

Aangezien u de man gevraagd hebt een schadebestek op te maken, lijkt het mij logisch dat hij zijn prijs daarvoor aanrekent.

Ten eerste staat op zijn site dat offertes gratis zijn (pagina afdrukken als bewijs), en aangezien er geen verschil is tussen een offerte en een bestek (offerte is leenwoord uit het frans dat net hetzelfde wil zeggen), dient dit schadebestek gratis te zijn;
ten tweede is TS niet gewezen op de eventuele prijs, heeft TS hier dus ook niet kunnen akkoord gaan, en heeft de aannemer geen poot om op te staan.

[CindyMeersman]

Eerst en vooral bedankt voor jullie reacties. Ik had een mail gestuurd met een foto van zen website waar in vermeld staat van de gratis offerte. Ik ontving een mail waarin de aannemer schrijft dat hij niet akkoord gaat met mijn argumenten:" Inderdaad een offerte is altijd gratis , een schadebestek niet tenzij de werken worden goedgekeurd en uitgevoerd worden .
Waarom het onderscheid ? Om misbruik te voorkomen, er zijn helaas te veel mensen die een schadebestek aanvragen , de premie opstrijken en dan de werken niet laten uitvoeren of zelf uitvoeren .
Wij hebben onze tijd hier ook in gestoken en we werken helaas niet gratis. Dit wordt trouwens altijd gemeld .
Dus gelieve de factuur zo snel mogelijk in orde te brengen om verder kosten te vermijden." De aannemer in kwestie is 5 minuten binnen geweest (tesamen met mijn vader, gezien ik werken was) ik heb de man trouwens nooit ontmoet, hij heeft nooit tegen mij, nog tegen men vader gesproken over een factuur voor schadebestek. Ik heb ook nooit een mail ontvangen waarin dit vermeld staat.

Zijn jullie raadgevingen zoals de WET het voorschrijft, of is dit van jullie eigen ondervindingen?

[Turaki]

Raadgeving is zoals de wet voorschrijft, zoals u kan vinden op volgende site:
http://www.belgium.be/nl/economie/hande ... n_factuur/" onclick="window.open(this.href);return false;

Wettelijke basis:
Art 18 van het KB van 30/6/1996 betreffende de prijsaanduiding van produkten en diensten en de bestelbon:
Alvorens een bestek opgesteld wordt, moet de consument ingelicht worden over de prijs van het bestek, tenzij dat kosteloos is.

U wijst de aannemer op bovenstaande wettekst, en vraagt hem om bewijs dat u ingelicht bent geweest over de prijs van dit bestek. Laat hem ook weten dat u geen enkele vraag tot betaling van deze factuur wenst te ontvangen tenzij vergezeld van gevraagde bewijsstukken, want dat u anders genoodzaakt zal zijn bij elk nieuw contact dat hij met u opneemt (brief, mail, telefoontje, bezoek, ...) genoodzaakt zal zijn klacht in te dienen wegens belaging.

Verzend dit best via AS, en ook via gewone brief (naar elkaar verwijzen), en eventueel ook via mail.
En dan telkens klacht indienen wegens belaging (= stalking) als hij u toch nog lasigvalt.

[LeenW]

Ik zag het idem als de aannemer, een offerte is vrijblijvend, een schadebestek moet hersteld worden. Taalkundig heeft Turaki wel gelijk denk ik.

[Turaki]

een offerte is vrijblijvend, een schadebestek moet hersteld worden

Elke offerte (dus ook schadebestek) is vrijblijvend. Wettelijk gezien ben je als schadeleider nooit verplicht om je geleden schade te herstellen, enkel de veroorzaker is verplicht om de veroorzaakte schade te vergoeden. Een schadebestek kan hierbij gebruikt worden om de grootte van de geleden schade te bepalen.

[bosprocureur]

Even terzijde : naar wat ik meen te weten, zijn de kosten voor het opmaken van een schadebestek toch ook deel van de schade? of heb ik dat verkeerd voor?

[Turaki]

Gewoonlijk worden deze kosten verrekend in het bestek. Dus, als u de werken laat uitvoeren, kost dit niets, laat u de werken wel uitvoeren, is dit betalend.
Vanuit dit principe zal een verzekeraar deze kost niet vergoeden als u beslist om niet te herstellen.

[CindyMeersman]

Bedankt voor de vele reacties maar, nu ben ik helemaal in de war... Betaal ik het factuur van het bestek, en is de aannemer in zijn recht door dit aan te rekenen of ben ik in mijn recht als ik niet betaal. Ik heb geen probleem met die 50€, bij mij gaat het om het principe.. Gratis is gratis...

[Turaki]

Als de aannemer u niet (bewijsbaar) op de hoogte gebracht heeft van de kosten, moet u deze niet betalen. Kan de aannemer bewijzen dat u wel op de hoogte was van de kosten (zeer moeilijk als u niets getekend heeft) moet u wel betalen.

In uw geval moet u niet betalen.