Beste a,
er is geen enkele bank die u een hypothecaire lening zal toestaan zonder een brandverzekering. Bovendien is er afstand aan de bank , indien het huis niet wordt heropgebouwd. De bank kan idd niet verplichten een brandverzekering via haar tussenkomst te nemen. Men zal u een lening geven tegen een bepaalde rente. Er zal tevens een brief zijn dat u een zekere korting krijgt als én zolang u een verzekering neemt via haar tussenkomst. Bij opzeg van de brandverzekering - na de bekomen rentevermindering - kan en zal de bank steeds de rentevoet kunnen aanpassen. Zij blijft daarbij binnen de voorwaarden van de leningsakte.
Voor zover ik weet worden de voorwaarden voor de rentekorting opgenomen in de akte.
De formulering waarover ik hier spreek (zie formulering in het vet in een vorige post) is de standaard formulering die in de akten van KBC staat.
U kan de formulering gemakkelijk vinden op spaargids, waar verschillende mensen hun KBC aktes in pdf beschikbaar stellen.
bv sectie 5.2.4
http://cdn.spaargids.be/sparen/document ... n_4191.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Het onderwerp dat ik hier wou aanbrengen is dat de formulering in de akte van KBC, wat betreft tot het nemen van brandverzekering bij KBC, niet sluitend is geformuleerd... Volgens mij is hun formulering zodanig dat ze de rentekorting niet kunnen opzeggen als je de brandverzekering bij een andere maatschappij aangaat na bijvoorbeeld 2 jaar bij KBC een brandverzekering gehad te hebben.
Het spreekt uiteraard vanzelf dat een woning met hypotheek een brandverzekering heeft, en het is inderdaad zo dat de bank met die rentekorting je wil binden met de brandverzekering. Dat weten we allemaal. De vraag is alleen of hun bedoelingen overeenstemmen met wat er in de akte wordt opgenomen.
Beste groeten