euh... hoe bewijs je dat de OCMW-assistente de verkeerde info heeft gegeven?Hebt U ergens iets getekend waarbij dat U akkoord bent met uw ontslag met 'onderling akkoord'?
U kunt uw ontslag proberen aan te vechten via de arbeidsrechtbank, gezien een maatschappelijk assistente van het OCMW een vertrouwensfunctie heeft, en U de verkeerde info heeft gegeven.
nee, als je arbeidsongeschikt was voor de huidige functie, konden ze je naar de arbeidsgeneesheer gestuurd hebben dit dit vaststelde. DIe kon dan de definitieve arbeidsongeschiktheid attesteren of vragen aan de werkgever voor aangepast werk. In het eerste geval was je resultaat identiek, in het tweede geval wordt de vraag aan de werkgever gesteld. Antwoordt deze positief, dan krijg je dat aangepast werk, antwoordt deze negatief, dan is het resultaat opnieuw zoals het nu was.Maw het OCMW was verplicht geweest om mij door te betalen en aangepast werk te zoeken voor mij indien ik niets had getekend.
Een medewerkster van het OCMW die een Art.60 arbeider ontslaat, En een arbeider die toch 'toevallig wel akkoord is zeker' met zijn ontslagmethode (met onderling akkoord) waardoor hij een volwaardige uitkering misloopt?euh... hoe bewijs je dat de OCMW-assistente de verkeerde info heeft gegeven?Hebt U ergens iets getekend waarbij dat U akkoord bent met uw ontslag met 'onderling akkoord'?
U kunt uw ontslag proberen aan te vechten via de arbeidsrechtbank, gezien een maatschappelijk assistente van het OCMW een vertrouwensfunctie heeft, en U de verkeerde info heeft gegeven.
Het gebeurt frequent dat mensen die via art. 60 tewerkgesteld worden, nooit het einde van hun art.60 halen en daardoor nooit een volwaardige uitkering halen, al dan niet op eigen initiatief. De rechter zal dit dus zeker niet vreemd vinden.Een medewerkster van het OCMW die een Art.60 arbeider ontslaat, En een arbeider die toch 'toevallig wel akkoord is zeker' met zijn ontslagmethode (met onderling akkoord) waardoor hij een volwaardige uitkering misloopt?euh... hoe bewijs je dat de OCMW-assistente de verkeerde info heeft gegeven?Hebt U ergens iets getekend waarbij dat U akkoord bent met uw ontslag met 'onderling akkoord'?
U kunt uw ontslag proberen aan te vechten via de arbeidsrechtbank, gezien een maatschappelijk assistente van het OCMW een vertrouwensfunctie heeft, en U de verkeerde info heeft gegeven.
de goedkoopste manier zou net zijn om die persoon aangepast werk te geven of verder uit te betalen. Dit gezien het OCMW nu terug leefloon dient te betalen en anders die persoon naar de werkloosheid kon sturen, wat hen niks kost (na de tewerkstelling).Denkt U dat rechters uilen zijn, dat ze niet weten dat die OCMW medewerkster hier trukken van de foor heeft toegepast om die arbeider te 'lozen' op de goedkoopste manier?
dat is net een element die in haar voordeel speelt. Zij heeft niet, zoals een commercieel bedrijf, een motief om die persoon zijn werk te ontnemen: de tewerkstelling/ziekte van die persoon kost haarzelf niks. In jouw veronderstelling zou een onderling akkoord in een sociale/beschutte werkplaats geen enkele waarde hebben, gezien bijna iedereen daar een of andere beperking heeft en "sociaal zwakkere" kan genoemd worden.Gelet op de sociale doelgroep van artikel 60 (met alle respect voor de TS), en gezien de positie van die maatschappelijk medewerkster als vertegenwoordiger van het OCMW?
Een beetje "advocaat" van de vakbond, die overigens net een zaak tegen het OCMW succesvol afgesloten heeft (ook onterecht ontslag), is er hier zeker van dat deze zaak absoluut niet haalbaar is. Tenzij de OP ongeletterd is, wat moeilijk te rijmen zou zijn met het feit dat hij hier zelf komt en een vlotte tekst schrijft.Een beetje advocaat van de vakbond draait die betrokken OCMW medewerkers door de molen.
Op mijn C4 van het OCMW staat reden van ontslag = wederzijds akkoord omdat we geen "aangepast werk" kunnen aanbieden. Waarom deze reden als er een wederzijds akkoord is. Door dit op papier te zetten geven ze impliciet toe dat er géén andere optie was en ze liever niet aan de strenge formaliteiten van een éénzijdige beëindiging beginnen.euh... hoe bewijs je dat de OCMW-assistente de verkeerde info heeft gegeven?
spreekt het onderling akkoord / C4 niet tegenKrijg ik bovendien nog een attest van het OCMW : "gezien op uw verzoek een einde aan de overeenkomst werd gemaakt door een onderling akkoord wegens medische redenen..."
zoals reeds gezegd, er zijn geen "strenge" formaliteiten van een eenzijdige beëindiging. Die formaliteitein zijn relatief eenvoudig. En waarom deze reden? omdat, mocht je toch naar de RVA gegaan zijn, énkel het aankruisen van optie 4 bij Deel C je nog een sanctie zou opleveren (zelfs al zou je niet toelaatbaar zijn wegens te weinig gewerkte dagen).Op mijn C4 van het OCMW staat reden van ontslag = wederzijds akkoord omdat we geen "aangepast werk" kunnen aanbieden. Waarom deze reden als er een wederzijds akkoord is. Door dit op papier te zetten geven ze impliciet toe dat er géén andere optie was en ze liever niet aan de strenge formaliteiten van een éénzijdige beëindiging beginnen.euh... hoe bewijs je dat de OCMW-assistente de verkeerde info heeft gegeven?
euh... en wat ga je eisen?Vermits ik wil werken op dat niveau of eender welk niveau tegen een minimumloon en nu zonder werk zit overweeg ik naar de Arbeidsrechtbank te stappen.
tuurlijk, net zoals zij dit kunnen.P.S. Zou ik éénzijdig de overeenkomst hebben kunnen beëindigen wegens medische redenen?
Ik zou u willen aanraden om niet te neerbuigend te doen over de "sociale doelgroep" die genoodzaakt is volgens art 60 te moeten gaan werken.
Gelet op de sociale doelgroep van artikel 60 (met alle respect voor de TS), en gezien de positie van die maatschappelijk medewerkster als vertegenwoordiger van het OCMW?
.
Kan een arbeidsrechtbank dat omwille van aangehaalde redenen het contract tot beëindiging van AO met wederzijds akkoord wordt beschouwd als nietig zodat het OCMW zoals beloofd me "aangepast" werk geeft. Arbeidsrechtbank treedt in de plaats van het OCMW en wegens misleiding (understatement) de normale opzegtermijn enz...euh... en wat ga je eisen?
Deze morele redenen maken deel uit van het recht. Zonder bestond er geen moreel element als bestanddeel van een misdrijf. Ja zelfs buiten het strafrecht is het ook een rechtsbron.De aangehaalde reden door giserke zijn redenen van morele aard, niet van juridische aard.