two wrongs don't make a right
geen van beide handelswijzen (van beide partijen dus) zijn te verdedigen
-
ganapathi tantre
- Berichten: 453
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
LeenW
two wrongs don't make a right
geen van beide handelswijzen (van beide partijen dus) zijn te verdedigen
Waarom niet? Waarom mag TS zich niet verzekeren van zijn rechten als consument?
Klopt, maar eerst laten herstellen en dan laten weten dat u uw rechten wil nageleefd zien, zal eerder tot een (goede) herstelling leiden dan eerst melden dat u niet van plan bent om te betalen en dan via de rechtbank uw herstelling af te dwingen (met bedenkelijke kwaliteit).two wrongs don't make a right
-
ganapathi tantre
- Berichten: 453
Klopt, maar eerst laten herstellen en dan laten weten dat u uw rechten wil nageleefd zien, zal eerder tot een (goede) herstelling leiden dan eerst melden dat u niet van plan bent om te betalen en dan via de rechtbank uw herstelling af te dwingen (met bedenkelijke kwaliteit).two wrongs don't make a right
En zeg nu eerlijk die handelswijze zal u ongetwijfeld verdedigen als u in de zelfde constellatie zit. Volgens mij schreeuwt u brand en moord bij zo een verborgen agenda strategie.
Als je als consument wil behandelt worden handel er dan ook naar en verlaag je niet tot hetzelfde niveau als diegene die tegenover je staat in deze dus de
fabrikant van het toestel. Maar voor en bedrijf van serieuze omvang en dat waarschijnlijk in de kijker loopt zal men wel onderzocht hebben wat kon en niet kon mbt voorrijkosten binnen het wettelijk kader. Bovendien is de vraag of het hier wel om een goed gaat binnen dat consumentenrecht. Gereedschap dat wij aankopen valt daar buiten. Koop ik dat zelfde toestel persoonlijk is dat weer een andere zaak. Daar is TS niet duidelijk over. TS spreekt over iets als onmogelijk vervoer vanwege de grootte maar zelfs al koop ik de duurste en grootste Amerikaanse koelkast ik vermoed dat ik ze zelf zal moeten terugbrengen ook al moet ik daar een camionette voor huren. Dus ik vermoed dat we niet het volledig beeld te zien krijgen
Laatst gewijzigd door ganapathi tantre op 06 aug 2014 22:16, 1 keer totaal gewijzigd.
Misschien eerst eens beginnen bij het begin: gaat het hier over wettelijke of contractuele garantie? Indien contractuele dient u uw garantievoorwaarden uit te pluizen, indien wettelijke is het belangrijk te weten hoe lang geleden de aankoop is gebeurd.Nu (nog binnen garantie) blijkt er iets defect aan te zijn.
-
ganapathi tantre
- Berichten: 453
en wat zegt de wettelijke garantiebepaling omtrent de plaats waar een goed zich moet bevinden om te worden gerepareerd volgens het consumentenrecht. Dus een alleenstaande bejaarde zonder mogelijkheid tot verplaatsing heeft recht op gratis alles voor zijn microgolfoven ? Of mag ik als koper van een koffiezet bij MM bellen naar MM en zeggen: koffiezet is stuk nu moeten jullie tot hier komen voor reparatie of vervanging alles voor niks
Ik vermoed dus dat grootte van een goed geen argument is als blijkt dat het goed zich bij de verkoper moet bevinden om gerepareerd te worden onder de wettelijke voowaarden. Wat doe ik bvb met mijn auto breng ik die ja dan neen bij de garage ook als ie rijdt maar er iets anders stuk is bvb de lichten. Stuk is stuk wat de aard ook is.
Ik vermoed dus dat grootte van een goed geen argument is als blijkt dat het goed zich bij de verkoper moet bevinden om gerepareerd te worden onder de wettelijke voowaarden. Wat doe ik bvb met mijn auto breng ik die ja dan neen bij de garage ook als ie rijdt maar er iets anders stuk is bvb de lichten. Stuk is stuk wat de aard ook is.
Art. 1649quinquies:
§ 2. In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Elke herstelling of vervanging moet, rekening houdend met de aard van het goed en het door de consument beoogd gebruik, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument verricht worden.
De kosten bedoeld in het vorige lid zijn de kosten die moeten worden gemaakt om de goederen in overeenstemming te brengen, namelijk de verzendingskosten en de kosten die verband houden met loon en materiaal.
Duidelijk?
§ 2. In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Elke herstelling of vervanging moet, rekening houdend met de aard van het goed en het door de consument beoogd gebruik, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument verricht worden.
De kosten bedoeld in het vorige lid zijn de kosten die moeten worden gemaakt om de goederen in overeenstemming te brengen, namelijk de verzendingskosten en de kosten die verband houden met loon en materiaal.
Duidelijk?
Dan valt dit nog onder wettelijke garantie, maar ligt de bewijslast bij u om aan te tonen dat dit gebrek al bestond bij aankoop. Indien u hier in slaagt dient het goed hersteld te worden door de verkoper (en niet de fabrikant). Werkuren, vervangingsonderdelen en verplaatsingskosten horen allen tot de herstelling en dienen dus door de verkoper gedragen te worden.Aankoop (levering) is gebeurd op 1 - 10 - 2012.
-
ganapathi tantre
- Berichten: 453
neen !Art. 1649quinquies:
§ 2. In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Elke herstelling of vervanging moet, rekening houdend met de aard van het goed en het door de consument beoogd gebruik, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument verricht worden.
De kosten bedoeld in het vorige lid zijn de kosten die moeten worden gemaakt om de goederen in overeenstemming te brengen, namelijk de verzendingskosten en de kosten die verband houden met loon en materiaal.
Duidelijk?
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Dan valt dit nog onder wettelijke garantie, maar ligt de bewijslast bij u om aan te tonen dat dit gebrek al bestond bij aankoop. Indien u hier in slaagt dient het goed hersteld te worden door de verkoper (en niet de fabrikant). Werkuren, vervangingsonderdelen en verplaatsingskosten horen allen tot de herstelling en dienen dus door de verkoper gedragen te worden.Aankoop (levering) is gebeurd op 1 - 10 - 2012.
Wie dit herstelt doet niets terzake, en die bewijslast na 6 maand is ook niet altijd zo. Stel dat mijn keukenrobot of frigo na 18 maand stuk is, hoe kan een consument bewijzen dat dit reeds bestond bij aankoop. Er is nog zoiets dat word veronderstelt dat een zeker product degelijk genoeg is, en een zekere tijd moet meegaan. Anders is het met een gebroken scherm of batterij van laptop of smartfone.
Turaki is wel degelijk heel duidelijk.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Inderdaad, vandaar Art. 1649 waar de wetgever een duidelijke periode op die "zekere tijd" geplakt heeft: 2 jaar maar bewijslast ligt na 6 maanden bij consument.Er is nog zoiets dat word veronderstelt dat een zeker product degelijk genoeg is, en een zekere tijd moet meegaan.
zo, de technieker is net buiten heeft niet moeilijk gedaan maar het factuurtje wel keurig achter gelaten.
Kan ik deze factuur in eerste instantie gewoon per mail protesteren of moet dit sowieso per aangetekend schrijven?
Ik dacht dat mails tegenwoordig ook rechtsgeldig zijn.
Kan ik deze factuur in eerste instantie gewoon per mail protesteren of moet dit sowieso per aangetekend schrijven?
Ik dacht dat mails tegenwoordig ook rechtsgeldig zijn.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Je kan dit doen per mail, maar zou toch altijd opteren voor een AS.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
-
Franciscus
- Berichten: 39727
- Juridisch actief: Nee
En wat was het defect?