Wat is het doel van een voorschot ???

[klash]

Hallo,

Ik verkoop mijn woning, heb een koper gevonden en zit nu in de fase van de verkoopsovereenkomst. Ik lees her en der dingen over een voorschot te betalen door de koper bij het tekenen van de verkoopsovereenkomst, in de regel 10% begrijp ik.

Wat ik echter niet begrijp is wat is nu precies het doel van dit voorschot? Het bedrag van het voorschot zal op een rekening bij de notaris vastgezet worden, dus ik heb er als verkoper geen toegang toe tot het tekenen van de akte.

Kan iemand mij zeggen wat het doel is van dit voorschot c.q. borg en of ik iets riskeer in het geval ik geen enkel voorschot vraag aan de koper?

Alvast bedankt.

[dieke]

Beste

Indien om 1 of andere reden, de verkoopovereenkomst nog zou verbroken worden, is die 10 procent een gangbare schadevergoeding. U heeft er dus toch belang bij dit te vragen, zo u bv. zou te maken krijgen met een koper die niet solvabel zou blijken.

[klash]

Bedankt voor uw antwoord.

Maar er staat al een clausule in de verkoopsovereenkomst, dat ingeval de koper geen hypotheeklening krijgt binnen een maand en hier een bewijs van overhandigt dat hij mij dan geen vergoeding verschuldigd is en het eventuele voorschot gewoon teruggestort krijgt....

M.a.w. indien de koper niet solvabel is, krijgt hij mijns inziens logischerwijs geen hypotheeklening en blijf ik met mijn woning zitten zonder dat ik voor de verloren tijd/potientiële kopers vergoed wordt. Dus heeft het voorschot voor mij als verkoper geen nut.

Dus blijft voor mij de vraag: wat is het nut van een voorschot?

(de reden van mijn vraag is dat de koper geen geld opzij heeft staan om een voorschot te betalen en hier een -dure- lening voor aan zou moeten gaan, en ik heb tot dusver een prima verstandhouding met de koper en wil hem niet dwingen tot het aangaan van schulden - ik vraag mij enkel af of ik mijzelf op deze manier eventueel niet aan het benadelen ben)

[dieke]

U kan het er altijd op wagen. Persoonlijk zou ik er niet aan beginnen zonder voorschot. Als het voorschot gestort is, weet u altijd waar u aan uw centen kan raken bij eventuele verbreking compromis. Als koper ook voor die 10 procent moet lenen, zou een voorschot geconsigneerd bij de notaris u wel eens een hele lijdensweg kunnen besparen om in dat uiterste geval aan die centen te geraken. Ook de koper heeft trouwens een voordeel bij zulk voorschot. Indien 5 procent voorschot bij notaris geconsigneerd wordt, is koper verzekerd bij overlijden.

De keuze is aan u. Verbreking compromis is natuurlijk geen alledaags fenomeen dus is het risico ook weer niet zo torenhoog. U kan ook alitjd kiezen voor een voorschot van bv. 5 procent, of helemaal geen voorschot.

[j.demoor]

“870.Een voorschot is een som geld...dat één der partijen aan de andere overhandigt bij het sluiten van het contract.Het kan betekenen: a) dat partijen zich het recht voorbehouden,het contract eenzijdig op te zeggen,-mits verlies van het voorschot...b) dat het contract gesloten is.-een bewijsfunctie derhalve...c) dat de koper contant een deel van de prijs betaalt...-Art.1590 BW behandelt het voorschot enkel als een middel tot opzegging...”(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,Brussel Bruylant 1971,p.498).

Zonodig zal de rechter het ‘voorschot’ dienen te interpreteren.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.

[djanodive]

Vergeet wel één ding niet: als die persoon dat voorschot of een deel ervan, niet op tafel kan leggen, zal hij ook niet beschikken over eigen middelen om de registratie- en notariskosten te betalen (hij kan daar tegenwoordig ook wel voor meelenen - dus eingelijk niet zo'n probleem).

Ikzelf heb me, om tegemoet te komen aan de verkopers, tot doelstelling gegeven in de compromis, dat ik binnen de 14 dagen na ondertekening van de compromis, een beslissing zou hebben over het goedkeuren van de lening of niet.

Dus dan kan je niet echt spreken van een groot verlies indien de koop niet doorgaat. Want vergeet niet dat je ondertussen wel nog pottentiële klantgegevens kan bijhouden en hen zeggen dat het onder voorbehoud is. Iemand die ik ken had een mondeling bod gedaan op een woning en enkele weken later zeiden die verkopers dat de woning 'toegewezen' was. Enkele maand later (hebben de gegevens van die kennis bjigehouden) belde men die mensen op om te zeggen dat ze toch nog akkooord waren om aan hen te verkopen. Dus je hoeft zo bang niet te zijn om geen schadevergoeding te ontvangen.

Ik vind het trouwens erg dat sommige verkopers er gewoon op azen om die schadevergoeding te bemachtigen. Als je inderdaad 2 of 3 keer geluk hebt dat een koper zijn verbintenis niet kan nagaan en zonder opschortende voorwaarde dan wel, dan heb je al goed verdiend en je hebt ondertussen de woning nog die je alsnog kan verkopen.

Dus geef die mens gewoon een 'beperkte tjid' om die lening aan te vragen en je ziet wel.

Als koper is het immers ook niet altijd gemakkelijk. Ik vermoed dat je zelf 'koper' geweest bent...

En wat betreft de vraag van dat voorschot, het nut ervan omdat je er niet aan kan...: als de koper in gebreke blijft (laat na 3 maand weten dat de koop niet kan doorgaan omdat hij geen lening kan krijgen, ...), dan kan je dat geld alsnog bemachtigen als dit gerechtvaardigd is. Want vergeet niet dat de koop ook kan mislopen door de fout van de verkoper. Op die manier is ook de koper zeker van zijn ding. want stel dat de verkoper schulden heeft en het te verkopen goed is gehypotikeerd, dan kan de koper zijn net aangekochte goed verliezen, terwijl de verkopers al zijn voorschot 'opgesoupeerd' hebben. Of de verkopers zijn niet wie ze beweren te zijn.