tijdelijk verblijf vs huur

pedoro
Topic Starter
Berichten: 3

tijdelijk verblijf vs huur

#1 , 13 jul 2014 22:05

Appartement verkocht, maar door omstandigheden genoodzaakt er nog een maand te blijven. Bij verlijden verkoopakte is aan nieuwe eigenaar een zgn. "bezettingsvergoeding" betaald voor die maand.
Een bezettingsvergoeding is géén huurcontract.
Die bezettingsvergoeding is nogal wat hoger dan de normale huurwaarde van een identiek appartement in hetzelfde blok.

Is een bezettingsvergoeding te interpreteren als een "all-in" vergoeding, en is die dan inclusief de bijdrage die een huurder normaal betaalt in de algemene kosten (de zgn. 'maandelijkse provisie') ?
Bij het overeenkomen van de bezettingsvergoeding niets gezegd over die algemene kosten.

Wat zijn de regels hieromtrent en waar zijn die te vinden ?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#2 , 14 jul 2014 00:50

Ik veronderstel dat jij de vorige eigenaar was.
Daar zijn geen speciale regels voor, dit hangt af wat je overeen gekomen bent met nieuwe eigenaar. Die algemene kosten zal je moeten betalen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

mava105
Berichten: 22869
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#3 , 14 jul 2014 07:56

Mogelijks heeft de nieuwe eigenaar zelf een hogere huur moeten betalen om een maand later te kunnen verhuizen.
De algemene kosten zijn gewoonlijk kosten voor eigen verbruik, en die zal je dus moeten betalen (water, kuis, Cv,...

Reclame

pedoro
Topic Starter
Berichten: 3

#4 , 14 jul 2014 09:48

De bezettingsvergoeding werd bepaald nadat die verblijfsverlenging al afgesproken was, dus wist de nieuwe eigenaar al wat het hem zou kosten om zelf nog een maand langer te huren waar hij woonde, maar gezien hij zelfs nog niet zijn huuropzeg gegeven had heeft hij dus gewoon gehuurd aan de prijs zoals de vorige maanden en zonder extra kosten.

Maar de vraag is: een afgesproken bezettingsvergoeding is toch all-in, inclusief algemene kosten (zij was flink hoger dan de normale huurwaarde), er is nooit gesproken over algemene kosten die daar nog zouden bijkomen, vandaar dat ik er van uitga dat die ingecalculeerd zijn. Weken na de afspraak over de bezettingsvergoeding komt hij plots af met die algemene kosten.

Als iets overeengekomen is, is het toch overeengekomen ?

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#5 , 14 jul 2014 09:56

En heb je dit op papier staan, mondelinge afspraken zijn niet te bewijzen. Nieuwe eigenaar zal deze algemene kosten ook moeten betalen, net zoals jij die voorheen moest betalen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Vandebos
Berichten: 16087

#6 , 14 jul 2014 11:13

Een bezettingsvergoeding wordt normaal berekent op de huur alleen. De algemene kosten zijn altijd een apart gegeven. Voor algemene kosten bij bezetting gelden dezelfde verdeelregels als voor de algemene kosten bij verhuur, sommige zijn voor de eigenaar, andere voor de bewoner.

Terug naar “Huren”