Jaren geleden huurde ik een woning die een bouwwerf was, toen ik er in trok; Ik was niet meer gaan kijken en het contract werd bij de boekhouder van die mensen getekend.
Toen ik de sleutel kreeg en ik de deur opende viel ikbijna om van verbazing, maar het contract was getekend; Heb ze meermaals in gebreke gesteld, maar ze hebben nooit iets gedaan;
Dan is het voor de rechtbank gekomen; Mijn toenmalige advocaat had gezegd om niet meer te betalen, wat fout was, ik weet het, maar ik dacht dat ik juist handelde. Ondertussen was de ongeschiktverkklaring van stad binnen, maar de eigenaar had de huur al opgezegd omdat hij er zogezegd zelf ging in wonen;
Om het kort te maken, van die ongeschiktheid heeft die vrederechter zich niets aangetrokken, ik kreeg ook geen genotsderving, en ik werd veroordeeld tot betaling;
Maar die eigenaar is nooit zelf in de woning gaan wonen, en daar heeft hij een fout gemaakt, want je bent verplicht om binnen de zes maanden erin te gaan wonen en daar gedurende twee jaar te blijven. Dat heeft hij nooit gedaan. Ik wil dit nu natuurlijk aanvechten, maar zijn advocaat verwijt mij al dat het over een vermeende ongeschiktheid ging, terwijl het een officieel document was van stad.
Heb ik alsnog kans om die schadevergoeding om wille van het er niet in te trekken van de eigenaar, te krijgen?
Dank u voor een antwoord.