Inderdaad deze regel word vrij standaard gebruik "a rato van 1% per maand" door deze term heeft de vrederechter alle vrijheid te bepalen welk verlies verhuurder of huurder heeft geleden.De één % regel is standaard in contracten en zal bij verzoek tijdens een geding aangepast worden door de vrederechter... (99.8% van de huidige vrederechters zijn sociale vrederechters...)
Valid point.Je moet ook rekening houden met het menselijk aspect, gezien het contract nog niet getekend is, kunnen vragen of opmerkingen over die intrestvoet argwaan opwekken bij de verhuurder. Voorzichtig zijn dus.
Veroordeelt de vrederechter de verwerende partijen tot betaling aan de eisende partij van 2.400 euro als wederverhuringvergoeding (=3 maanden huur), te vermeerderen met de gerechtelijke intrest aan de wettelijke rentevoet vanaf vandaag tot op de dag van betaling.
Nu begrijp ik die clausule inderdaad een stuk beter. Bedankt.Wat betreft punt 2 en uw vraag om een voorbeeld: ik heb hier juist een uitvoerbaar tussenvonnis voor mij liggen van een wanbetaler waarin deze na het pand 18 maanden bewoond te hebben, huurcontract was een negenjarig contract, werd uitgezet. Het vonnis stelt wat betreft de schadevergoeding aan de verhuurder (mezelf):
Veroordeelt de vrederechter de verwerende partijen tot betaling aan de eisende partij van 2.400 euro als wederverhuringvergoeding (=3 maanden huur), te vermeerderen met de gerechtelijke intrest aan de wettelijke rentevoet vanaf vandaag tot op de dag van betaling.