Huur appartement conflict met eigenaar

[KJ86]

De minnelijke oplossing is een advies als een ander en het enige correcte advies in deze zaak. Een juridische strijd beginnen over een cilinderslot is inderdaad volledig buiten proportie (niet alleen de kosten voor huurder en verhuurder, maar ook de kosten voor de maatschappij lopen hoog op). Als de huurder het recht nu in eigen handen neemt, gaat de verhuurder dit uiteraard recht zetten op het einde van de rit, waardoor je de patstelling alleen maar vooruit schuift.

[sloeberken]

Ik zou verhuurder zeker in gebreke stellen wat betreft de plaatsing van de huurwaarborg, vanaf u hem in gebreke stelt ben je 100% zeker van u intrest.

[Vandebos]

Beste KJ86: aangezien het hier gaat om:

- een gebrek in overtreding met art. 1719-1720,
- de verhuurder de kans is gegeven dit in orde te brengen voor de feitelijke verhuur,
- de verhuurder de kans is gegeven dit in orde te brengen tijdens de verhuur,
- de verhuurder voor dit gebrek in gebreke werd gesteld en nogmaals een ruime periode wordt gegeven om dit gebrek alsnog te corrigeren,
- de verhuurder duidelijk werd meegedeeld welk gevolg en welke actie er zou worden ondernomen om alsnog dit gebrek in orde te brengen,

Zal de verhuurder in kwestie zijn zaak nooit hard kunnen maken voor de rechtbank.

De honing en azijn stelling gaat hier niet op aangezien de verhuurder al duidelijk heeft laten verstaan dat de klachten van zijn huurders hem gewoonweg niet interesseren.

@Jill88: de huurdersbond "vergeet" steeds dat een huurdersgeschil voor de vrederechter brengen mits een kost van €35 perfect kan via een verzoekschrift art 1344bis/ev Ger.W. Dan worden de sessie in verzoening en bij gebrek aan verzoening, de sessie ten gronde op dezelfde dag gehouden zonder dat er een nieuwe dagvaarding en weken wachten nodig is. Dat je bovendien als eisende partij (en zeker in een zaak zoals dit) perfect de vrederechter in hetzelfde verzoekschrift kan verzoeken de kosten van het rolrecht terug te krijgen van de gedaagde partij. De huurdersbond is niet meer wat ze 10 jaar geleden waren als het aankomt op de kwaliteit van hun vrijwilligers.

Tot slot zou ik alle posters in dit forum er nogmaals aan willen herinneren Dat JF de objectiviteit in een antwoord nastreeft en niet de subjectiviteit van een belangengroep die het nodig vindt hier zijn eigen agenda te komen verdedigen ongeacht de door TS aangebrachte feiten. Aangezien dit, deels door het succes van dit forum, een vaker weerkerend fenomeen lijkt te worden zal hier op de volgende samenkomst van de beheerders aandacht aan besteed worden en zal een gepaste tegenreactie in het reglement worden opgenomen.

Vandebos.

[Vandebos]

Antwoord Huurdersbond:

Beste

Zoiets is af te raden. U moet eerst de verhuurder de kans geven om de herstelling zelf te doen.

Een van de hoofdverplichtingen van de huurder is steeds stipt de volle huishuur te betalen. Enkel de vrederechter kan hier anders over beslissen.

Met vriendelijke groeten

F.T.
namens de huurdersbond


Het inhouden van huur is dus blijkbaar geen goed idee. Een vrederechter kan hier een oplossing bieden, maar gezien de quote "Van dat huren van mijn appartementen, trek ik mij niks aan", veronderstellen we dat de eigenaar dan toch niet komt opdagen. Het slot brengen we zélf aan. Indien we de waarborg na het beëindigen van ons huurcontract niét terug krijgen, kunnen we verdere stappen ondernemen.

Wij zijn ervan op de hoogte dat de eigenaar meer dan 50 appartementen bezit, en vragen ons toch af hoe zo'n persoon hier telkens mee "weg kan raken".

U geeft de verhuurder in het AS een periode van drie weken waarop hij alsnog het gebrek in orde kan brengen. Er is aldus voldaan aan de eis de verhuurder een ruime periode tijd te geven om het gebrek op eigen initiatief te herstellen.
In de sectie "nuttige documenten" vindt u een artikel "Wie doet wat" terug waarbij een correcte werkwijze wordt omschreven om dergelijke problematiek aan te pakken.

[jill88]

@ Vandebos, wat bedoelt u precies met:
"@Jill88: de huurdersbond "vergeet" steeds dat een huurdersgeschil voor de vrederechter brengen mits een kost van €35 perfect kan via een verzoekschrift art 1344bis/ev Ger.W. dan worden de sessie in verzoening en de bij gebrek aan verzoening, de sessie ten gronde op dezelfde dag gehouden zonder dat er een nieuwe dagvaarding en weken wachten nodig is. Dat je bovendien als eisende partij (en zeker in een zaak zoals dit) perfect de vrederechter in hetzelfde verzoekschrift kan verzoeken de kosten van het rolrecht terug te krijgen van de gedaagde partij."

Dus wij kunnen een verzoekschrift mits een kost van €35 euro bezorgen aan de vrederechter en daarin verzoeken dat wij de kosten van het rolrecht terugkrijgen van de gedaagde partij? Als de eigenaar beslist niet op te dagen tijdens deze sessie. Wat gebeurt er dan?

[Turaki]

Een juridische strijd beginnen over een cilinderslot is inderdaad volledig buiten proportie (niet alleen de kosten voor huurder en verhuurder, maar ook de kosten voor de maatschappij lopen hoog op).

Elk juridisch geding is binnen proportie, als dit de enige manier is om de naleving van je rechten af te dwingen. De kosten voor huurder zijn dan minimaal (enkel het rolrecht, hetgeen bovendien nog op te nemen is in de eisenbundel), voor de verhuurder zijn eigen schuld (hij beslist zelf om zijn plichten niet na te leven), en voor de samenleving noodzakelijk (alternatief is klassenjustitie, waarbij enkel bij bedragen die "de moeite" zijn iets kan afgedwongen worden).
Een verhuurder die trouwens dezelfde houding toepast op al zijn appartementen (50, volgens TS), zal er wel meer aan overhouden dan de prijs van 1 slot. Klassenjustitie op zijn best.

[Turaki]

Dus wij kunnen een verzoekschrift mits een kost van €35 euro bezorgen aan de vrederechter en daarin verzoeken dat wij de kosten van het rolrecht terugkrijgen van de gedaagde partij? Als de eigenaar beslist niet op te dagen tijdens deze sessie. Wat gebeurt er dan?

Verhuurder wordt bij verstek veroordeeld, en u vraagt aan de vrederechter om alle kosten (rolrecht, kosten slotenmaker) van de huur te mogen afhouden.

[Vandebos]

een verzoekschrift middels art 1344 zoals u terugvindt in de sectie nuttige documenten is specifiek aangepast omdat niet verschijnen tijdens een verzoening geen enkel gevolg heeft voor de partij die niet verschijnt. Omdat opnieuw ten gronde dagvaarden dan betekend dat er minstens enige weken voorbijgaan en de vrederechters met cijfers het nut van een geïsoleerde verzoeningspoging aanvielen heeft de wetgever specifiek voor huurgeschillen art 1344 septies Ger.W. in het leven geroepen.

Art. 1344septies. <W 2008-06-18/34, art. 2, 096; Inwerkingtreding : 24-07-2008; zie ook art. 4> Dit artikel is van toepassing op elke hoofdvordering ingeleid bij verzoekschrift, bij dagvaarding of bij vrijwillige verschijning betreffende de huur van woningen.
Onverminderd het bepaalde in de artikelen 731, eerste lid, 732 en 733 poogt de rechter de partijen te verzoenen.
Indien de partijen niet tot verzoening komen of in geval van verstek, wordt de procedure ten gronde behandeld. Het vonnis vermeldt dat de partijen niet tot verzoening kwamen

Concreet houdt dit in dat u een verzoekschrift art 1344bis/ev Ger.W. voorbereidt op basis van uw situatie. Dat u bij het gemeentebestuur passeert om een bewijs van woonst van ieder van de gedaagde partijen. Dat u vervolgens met de bewijzen van woonst en het verzoekschrift zelf bij de griffie van het vredegerecht passeert om beiden te deponeren. De zaak wordt dan op de eerstvolgende beschikbare datum op de rol geplaatst. Dit kost u €35.
Vervolgens zullen alle eisende en gedaagde partijen van het vredegerecht een uitnodiging krijgen om op dag X te verschijnen.
Op dag X zal de vrederechter, indien alle partijen aanwezig of vertegenwoordigt zijn, trachten in kamers de zaak in verzoening te regelen. Indien dit niet lukt of indien niet alle partijen aanwezig zijn zal de zaak onmiddellijk publiek in de rechtszaal worden ingeleid en bij een eenvoudig geschil nog de dag zelf worden gevonnist. Indien een partij afwezig is zal er bij verstek gevonnist worden.
U kan in uw verzoekschrift opnemen dat de gedaagde partij wordt veroordeeld tot de kosten van het geding en deze die u heeft moeten maken om de zaak op rol te brengen (€35).

[jill88]

@ Vandenbos:

Bedankt voor deze zeer duidelijk informatie. Wij gingen geen stappen ondernemen omdat we ervan uitgingen dat als de eigenaar niet opdaagt, er geen gevolg zal komen aan onze vraag. We dachten dat het enige wat we nog konden doen in dat geval, verdergaan dan het vredegerecht was. Maar wij leiden uit uw antwoord af dat de zaak nog dezelfde dag wordt geregeld. Waarschijnlijk zal dit in ons voordeel zijn dan.

[Vandebos]

jawel, dat is in uw voordeel.

[sloeberken]

@ Vandenbos:

Bedankt voor deze zeer duidelijk informatie. Wij gingen geen stappen ondernemen omdat we ervan uitgingen dat als de eigenaar niet opdaagt, er geen gevolg zal komen aan onze vraag. We dachten dat het enige wat we nog konden doen in dat geval, verdergaan dan het vredegerecht was. Maar wij leiden uit uw antwoord af dat de zaak nog dezelfde dag wordt geregeld. Waarschijnlijk zal dit in ons voordeel zijn dan.

Zou dit zeker zo niet laten, dan gaat verhuurder nooit zijn verplichtingen niet nakomen, en ga je uiteindelijk toch naar vredegerecht moeten stappen.
met een contract te tekenen, verbind je u aan rechten en plichten.

[jill88]

Ondertussen zijn we enkele dagen verder. We hadden zaterdag normaalgezien afgesproken met de huidige huurster om de sleuteloverdracht te regelen. Ik besliste om te bellen 30 min daarvoor om te zeggen dat we eraan kwamen. Ze meldde ons op dat moment dat ze weigert de sleutels af te geven zolang ze geen geschreven bewijs krijgt dat ze de waarborg terug zal krijgen. (Dit krijg je volgens ons nooit, en het kan enkele weken duren vooraleer je de waarborg terug krijgt). Ze had ook de Immo gebeld (dezelfde Immo die ons enkele dagen daarvoor liet weten dat hun opdracht erop zat), deze had haar verteld dat er eerst een plaatsbeschrijving moest komen vooraleer de sleutels worden overgedragen. Waarschijnlijk niet op de hoogte van dit speciale geval. Kort samengevat: geen sleutel.

Na 50 keer het nummer te draaien van de Immo, kregen we eindelijk een medewerkster aan de lijn. De persoon en tevens zaakvoerder, die ons aan het appartement 'geholpen' had, was tijdelijk niet bereikbaar zei ze. We vroegen om een oplossing maar ze kon niet zeggen wat ze kon doen op dat moment. Uiteindelijk heeft zij de eigenaar gebeld. Die vertelde haar dat het geld dat we reeds voor juli hadden gestort, eigenlijk niet van ons diende te komen. We moeten dat geld aan de huidige huurster storten, die het dan aan hem zal storten. (Haar contract loop officieel nog tem augustus).
Nochtans had de zaakvoerder van de Immo enkele weken geleden gezegd dat we het best alles rechtstreeks konden storten omdat "dit anders te moeilijk zou worden voor de eigenaar".

Uiteindelijk hebben we zelf bemiddeld met de huidige huurster, tot we uiteindelijk morgenochtend om 8u hebben vastgelegd. Ook een vertegenwoordiger van de Immo zou aanwezig zijn om de huidige huurster dan een document te geven waarop staat dat alles in orde is.

We hebben alles op mail gezet naar de immo en gevraagd om dit verhaal en deze oplossing te bevestigen en ook onze mail door te geven aan de eigenaar.

Voorlopig nog geen antwoord. Ook telefoontjes worden wederom niet opgenomen... Wordt vervolgd...