Situatie.
Bezit van staat is iets dat niet eenvoudig is aan te tonen.
Moeder met kind na geboorte 1 jaar vrijgezel.
Na 1 jaar een deugdelijke nieuwe vriend die het laatste jaar een erkenning doet.
Iemand anders komt op de proppen om deze aan te vechten. Dus de erkenning teniet te doen.
Rechter beveelt een bloed/DNA onderzoek.
Mogelijkheid bestaat dat de vriend of de aanvechter de vader is.
De vriend wenst de uitkomst niet te weten omdat hij het kind als het zijne beschouwd en een negatieve bloedproef een inpact zou hebben op zijn gezinsleven. Nog 1 kind in die relatie (eigen kind)
Nu,
Gezien dit aan de rechter kan vermeld worden tijdens de laatste zitting.
Evenals de weigering tot DNA onderzoek.
In het verleden werd er reeds meermaals aangenomen dat dan de aanvechter het bij het rechte eind heeft en dus de erkenning word vernietigd.
dju, heb ergens een wettekst gelezen (kan er niet opkomen) maar er staat in dat de erkenning teniet word gedaan als dit via alle wettelijke middelen is bewezen.
Een veronderstelling dat bij weigering de andere persoon de biologische vader zou zijn is toch ook in strijd met deze wettekst gezien een veronderstelling alles behalve een wettelijk middel is.
Kan dit ingeroepen worden ???